Jag är en självutnämnd legend
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Andra världskriget hjälp
Skapad av madeyyra, 2011-03-22 17:10 i Samhälle & vetenskap
3 607
21 inlägg
0 poäng
Jag har några frågor jag inte riktigt hittar svar även fast jag har sökt jävlit mycket. Vilken politik stod De allierades ledare för( Churchill, Stalin och Roosevelt) för. Samt de politiska förhållandena i Japan och Italien.
Svar till zebbbbe [Gå till post]:
Stalin var något man kallar för stalinist, en vriden och sjuk undergren under kategorin Kommunism.
Churchill var vad man kallar för "Market Liberal", t ex som per - albin var Social demokrat.
Roosevelt var väl republikan? Annars demokrat, ta inte mitt ord för Roosevelt.
Stalin var något man kallar för stalinist, en vriden och sjuk undergren under kategorin Kommunism.
Churchill var vad man kallar för "Market Liberal", t ex som per - albin var Social demokrat.
Roosevelt var väl republikan? Annars demokrat, ta inte mitt ord för Roosevelt.
you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger
om du menar vilket statskick dem representerade så var stalin en diktator som skapade en egen starkt centraliserad version av komunism hela hans kärriär chuchill bytte mellan liberalismen / konservatismen under sin kärriar i england parlamentariska monarki (som sverige) men inte systemet är ganska annorlunda uppbyggt, churchill var däremot en inbiten imperialist som häsynlöst tog vara på "brittiska intressen" från irland . afrika .asien dock var storbritanien glansdagar förbi och den nya aktören usa med rooswelt som presidend från det amerikanska partiet ledde usa som på mindre än ett decenium förändrade ett land vars politik var extremt isolististisk till en internationell jätte som utövade sin makt med ekonomiska. politiska . militära medel. de allierades endå gemensamma politik under kriget var besegranted av axelmakterna det politiska läget i det facistiska italien innan och under kriget var mycket nationalistiskt samt väldigt centraliserad ledning med musselini inblandat i det mesta även om han inte hadde en aning om hur vissa saker skulle skötas gjorde han sig anvarig för dom..... japanskakejsardömmet "kejsaren hadde ingen verklig makt har jag fattat det som) var väldigt militariserat där Hideki Tojo var premiärminister, överbefälhavare för de väpnadestyrkorna som svepte genom sydotasien och stilla havet under krigets start under stor del av kriget
Ingen status
Svar till zebbbbe [Gå till post]:
Japan var.. (kommunister tror det iaf.) och Italien var nazister .
Japan var.. (kommunister tror det iaf.) och Italien var nazister .
Bestämde mig för att bränna lite kalorier. Så eldade upp några feta barn
Svar till Rovmo [Gå till post]:
Du ska f*n i mig läsa på innan du skriver, bara för att italiernare samarbetade med tyskar betydde det inte att de var nazister?
Du ska f*n i mig läsa på innan du skriver, bara för att italiernare samarbetade med tyskar betydde det inte att de var nazister?
Svar till bluffad [Gå till post]:
italienare var väl mer nationalister? Men btw det här är en gammal tråd så det finns ingen anledning att hålla på :p
italienare var väl mer nationalister? Men btw det här är en gammal tråd så det finns ingen anledning att hålla på :p
Jag är en självutnämnd legend
Var inte Italien en fascistisk/nationalistisk stat alltså inte nazistisk?
Bara för att man samarbetar behöver det inte betyda att man har exakt samma ideologi, behövs bara en gemensam fiende och någon ideologisk likhet.
Ex. fascister samarbetade med nazister för att båda ville ha en diktator som ledare och båda tog avstånd från jämlikhet, Kommunister samarbetade med alliansen (inte helt säker på deras gemensamma ideologi men typ liberaler, kapitalister kapitalist-demokrater, någonting.. (rätta?)) för att förinta de fascistiska och nazistiska demokratierna som var helt emot deras samhällssyn samt framstod som aggressiva och fientliga. De ville också att makten skulle komma från folket men på olika sätt och inte från någon enväldig enhet.
Bara för att man samarbetar behöver det inte betyda att man har exakt samma ideologi, behövs bara en gemensam fiende och någon ideologisk likhet.
Ex. fascister samarbetade med nazister för att båda ville ha en diktator som ledare och båda tog avstånd från jämlikhet, Kommunister samarbetade med alliansen (inte helt säker på deras gemensamma ideologi men typ liberaler, kapitalister kapitalist-demokrater, någonting.. (rätta?)) för att förinta de fascistiska och nazistiska demokratierna som var helt emot deras samhällssyn samt framstod som aggressiva och fientliga. De ville också att makten skulle komma från folket men på olika sätt och inte från någon enväldig enhet.
Ingen status
Svar till zebbbbe [Gå till post]:
Churchill: Imperialist, väldigt starkt anti-kommunist
Roosevelt: Kapitalist, väldigt starkt anti-imperialist
Stalin: Kommunist, väldigt starkt anti-kapitalist.
Churchill: Imperialist, väldigt starkt anti-kommunist
Roosevelt: Kapitalist, väldigt starkt anti-imperialist
Stalin: Kommunist, väldigt starkt anti-kapitalist.
Var det här till något skolarbete eller? I så fall tror jag det är för sent med hjälp...
Ingen status
Svar till zebbbbe [Gå till post]:
Såg inte den andra frågan. Italien var fascister, dvs. Individen är intet, staten allt. Väldigt värt att notera är att de INTE var nazister, Mussolini tog, i varje fall i början, starkt avstånd från allt vad den bruna byxans herremän betydde.
Japan var styrt av sin kejsare, Hirohito (eller Kejsare Showa som han kallas efter sin död), som styrde sedan 1901. Bär i minnet att Japan är en stormakt redan 1901 när Hirohito framträder och hade en av världens främsta flotta före andra världskriget (som skadades väldigt hårt av USA's handelsblockad mot Japan 1933, då det var beroende på att importera olja). Under denna tiden var Japan expansionistiska, invaderade Manchuriet (en del av Kina) som är väldigt rik på resurser, särskilt mineraler redan 1931.
Jag har för mig att Hirohito egentligen inte var intresserad av att ingå i axelmakterna, men då han kände sig hotad av Sovjetunionen och USA, i kombination med Tysklands framgångar i Europa och påtryckningar från sin bror, Shishibu (uttalas så i varje fall, ingen aning om det stavas så) gick med i axelmakterna.
Såg inte den andra frågan. Italien var fascister, dvs. Individen är intet, staten allt. Väldigt värt att notera är att de INTE var nazister, Mussolini tog, i varje fall i början, starkt avstånd från allt vad den bruna byxans herremän betydde.
Japan var styrt av sin kejsare, Hirohito (eller Kejsare Showa som han kallas efter sin död), som styrde sedan 1901. Bär i minnet att Japan är en stormakt redan 1901 när Hirohito framträder och hade en av världens främsta flotta före andra världskriget (som skadades väldigt hårt av USA's handelsblockad mot Japan 1933, då det var beroende på att importera olja). Under denna tiden var Japan expansionistiska, invaderade Manchuriet (en del av Kina) som är väldigt rik på resurser, särskilt mineraler redan 1931.
Jag har för mig att Hirohito egentligen inte var intresserad av att ingå i axelmakterna, men då han kände sig hotad av Sovjetunionen och USA, i kombination med Tysklands framgångar i Europa och påtryckningar från sin bror, Shishibu (uttalas så i varje fall, ingen aning om det stavas så) gick med i axelmakterna.
Svar till bluffad [Gå till post]:
Smart du var, klart det var nazister om de samarbetade med Tyskland, de förutspådde att de skulle tjäna på det om de hjälpte Tyskland att vinna kriget (fast det gjorde Italien inte).
Men det var däremot inte nationalsocialistiskt inriktade Politiskt -.-
Smart du var, klart det var nazister om de samarbetade med Tyskland, de förutspådde att de skulle tjäna på det om de hjälpte Tyskland att vinna kriget (fast det gjorde Italien inte).
Men det var däremot inte nationalsocialistiskt inriktade Politiskt -.-
Bestämde mig för att bränna lite kalorier. Så eldade upp några feta barn
Svar till Rovmo [Gå till post]:
Men din rationale var Sverige synnerligen nazistiskt då vi vred och vände på vår neutralitet för att hjälpa Tyskland och således gynnas ifall Hitler gick vinnande ur kriget.
Men din rationale var Sverige synnerligen nazistiskt då vi vred och vände på vår neutralitet för att hjälpa Tyskland och således gynnas ifall Hitler gick vinnande ur kriget.
Svar till Rovmo [Gå till post]:
De kan samarbete utan att ha samma ideologi pappskalle. Italien var fascister, end of story.
De kan samarbete utan att ha samma ideologi pappskalle. Italien var fascister, end of story.
Snutte.
Bestämde mig för att bränna lite kalorier. Så eldade upp några feta barn
Svar till bluffad [Gå till post]:
Lol.. Läs igenom vad du skriver innan du postar... (jäklar "De ja vu" måste ha hört det innan!) Lite svårt att fatta innebörden ;)
Lol.. Läs igenom vad du skriver innan du postar... (jäklar "De ja vu" måste ha hört det innan!) Lite svårt att fatta innebörden ;)
Bestämde mig för att bränna lite kalorier. Så eldade upp några feta barn
Svar till zebbbbe [Gå till post]:
Stalin var Socialdemokrat (y) Hitler var med i Miljöpartiet och Churchill var med i Folkpartiet :)
Stalin var Socialdemokrat (y) Hitler var med i Miljöpartiet och Churchill var med i Folkpartiet :)
PTFO!
Forum » Samhälle & vetenskap » Andra världskriget hjälp
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!