Varför beskrivs ibland ögonflagellater och pansarflagellater ibland som protister och ibland som djur?
*sad panda* =(
g-g-g
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Plz help? *kittyeyes*
Varför beskrivs ibland ögonflagellater och pansarflagellater ibland som protister och ibland som djur?
*sad panda* =(
Varför beskrivs ibland ögonflagellater och pansarflagellater ibland som protister och ibland som djur?
*sad panda* =(
fuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
g-g-g
Svar till Michaxxmed [Gå till post]:
Frågade du inte det här i en annan tråd?;)
Men Protista är något av en slaskklassifiering som egentligen inte är önskvärd och som ömsom fasas ut och ömsom ses som ett nödvändigt ont. Men med förbättrade molekyläranalyser så börjar klarhet bringas till grupperna som brukar kallas protister.
Ett senaste fförsök har grupperat Eugleniderna i ett rike vid namn Excavata (som senare inte heller visade sig vara monofyletiskt) och inte vare sig animalia eller protsita.
Vanligast idag är dock att euglenorna antingen omnämns som att tillhöra rike excavata, rike eugleozoa (ddär zoa delen syftar på att de ska ses som djurlikanande) eller att de är protister (sorteras du in under algprotister, ofta pga sin förmåga till fotosyntes). Att de däremot ska vara äkta djur (animalia) är inte särskilt ofta det påstås.
Frågade du inte det här i en annan tråd?;)
Men Protista är något av en slaskklassifiering som egentligen inte är önskvärd och som ömsom fasas ut och ömsom ses som ett nödvändigt ont. Men med förbättrade molekyläranalyser så börjar klarhet bringas till grupperna som brukar kallas protister.
Ett senaste fförsök har grupperat Eugleniderna i ett rike vid namn Excavata (som senare inte heller visade sig vara monofyletiskt) och inte vare sig animalia eller protsita.
Vanligast idag är dock att euglenorna antingen omnämns som att tillhöra rike excavata, rike eugleozoa (ddär zoa delen syftar på att de ska ses som djurlikanande) eller att de är protister (sorteras du in under algprotister, ofta pga sin förmåga till fotosyntes). Att de däremot ska vara äkta djur (animalia) är inte särskilt ofta det påstås.
Min internetkuk är alltid större än din.
Svar till Daniel [Gå till post]:
Jo, men inte just den frågan xD
Detta är för en hemtenta, och ditt svar var något av en överkurs, men det var väldigt användbart, ska läsa hela =) Tack så mycket!
Jo, men inte just den frågan xD
Detta är för en hemtenta, och ditt svar var något av en överkurs, men det var väldigt användbart, ska läsa hela =) Tack så mycket!
g-g-g
Svar till Daniel [Gå till post]:
Eller nej. Nu läste jag igenom det noga och det svarar inte riktigt på min fråga xP
Varför säger man ibland att de är djur och ibland att de är protister? :P
Eller nej. Nu läste jag igenom det noga och det svarar inte riktigt på min fråga xP
Varför säger man ibland att de är djur och ibland att de är protister? :P
g-g-g
Svar till Michaxxmed [Gå till post]:
Nje det besvarar inte riktigt din fråga och sanningen är att det hela är mycket rörigt. Men jag antar att din lärare vill ha ett förenklat svar i stil med det han/hon har råkat säga under någon föreläsning. Så mitt tips är att du hör av dig till en klasskamrat med bättre minne.
För i min värld känns det inte så relevant att fråga om de är djur eller protister utan snarare om de är protister eller tillhör ett eget rike. Men en ren chansning kan vara att de enligt din lärare förs till djuren genom sin förmåga att leva heterotroft (käka mindre flagellater smat bakterier) men också till algprotisterna genom att vara fotosyntetiserande och på många sätt ha liv liknande encelliga alger. Men det är mest en chansning.
Nje det besvarar inte riktigt din fråga och sanningen är att det hela är mycket rörigt. Men jag antar att din lärare vill ha ett förenklat svar i stil med det han/hon har råkat säga under någon föreläsning. Så mitt tips är att du hör av dig till en klasskamrat med bättre minne.
För i min värld känns det inte så relevant att fråga om de är djur eller protister utan snarare om de är protister eller tillhör ett eget rike. Men en ren chansning kan vara att de enligt din lärare förs till djuren genom sin förmåga att leva heterotroft (käka mindre flagellater smat bakterier) men också till algprotisterna genom att vara fotosyntetiserande och på många sätt ha liv liknande encelliga alger. Men det är mest en chansning.
För övrigt finns det väldigt mycket läsning om du googlar på Euglena eller slår upp det på wikipedia och arbeter dig vidare därifrån. Dock är allt väldigt snurrigt.
Min internetkuk är alltid större än din.
Forum » Samhälle & vetenskap » Naturvetenskap » Biologi
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!