Hej!
Jo som rubriken lyder:
Jag har erkänt för polisen att jag har rökt förut.
gjorde ett pissprov som jag vet kommer bli negativt.
Kan jag ändå åka fast på det?
Tack!
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Erkänt bruk av cannabis för polisen, men ett negat
Skapad av Borttagen, 2012-06-02 11:28 i Alkohol, tobak & droger
3 252
8 inlägg
2 poäng
Svar till Kung1 [Gå till post]:
Min hela korta bedömning är att vad du säger vid huvudförhandlingen i domstolen är det som är väsentligast. Hur detta relaterar till vad polisen fått veta beror nog på vad för typ av mål och hur handläggningen går till. Dock så verkar det som om ditt erkännande kan ligga dig till last.
Här är ett par exempel från lagtexten:
RB 35:3
3 § Erkänner part i rättegången viss omständighet och är saken sådan, att förlikning därom är tillåten, skall vad parten erkänt gälla mot honom. Återkallar parten sitt erkännande, pröve rätten med hänsyn till de skäl, som anföras för återkallelsen, och övriga omständigheter, vilken verkan som bevis må tillkomma erkännandet.
Är saken ej sådan som i första stycket sägs, pröve rätten med hänsyn till omständigheterna, vilken verkan parts erkännande må äga som bevis.
och
10 § I stämningen skall rätten även förelägga den tilltalade att muntligen eller skriftligen uppge vilken bevisning han åberopar och vad han vill styrka med varje bevis. Detta gäller dock inte, om det på grund av den tilltalades erkännande eller andra omständigheter kan antas att uppgift om bevisning inte behövs.
Se även rättsfallet:
RH 1994:97
Min hela korta bedömning är att vad du säger vid huvudförhandlingen i domstolen är det som är väsentligast. Hur detta relaterar till vad polisen fått veta beror nog på vad för typ av mål och hur handläggningen går till. Dock så verkar det som om ditt erkännande kan ligga dig till last.
Här är ett par exempel från lagtexten:
RB 35:3
3 § Erkänner part i rättegången viss omständighet och är saken sådan, att förlikning därom är tillåten, skall vad parten erkänt gälla mot honom. Återkallar parten sitt erkännande, pröve rätten med hänsyn till de skäl, som anföras för återkallelsen, och övriga omständigheter, vilken verkan som bevis må tillkomma erkännandet.
Är saken ej sådan som i första stycket sägs, pröve rätten med hänsyn till omständigheterna, vilken verkan parts erkännande må äga som bevis.
och
10 § I stämningen skall rätten även förelägga den tilltalade att muntligen eller skriftligen uppge vilken bevisning han åberopar och vad han vill styrka med varje bevis. Detta gäller dock inte, om det på grund av den tilltalades erkännande eller andra omständigheter kan antas att uppgift om bevisning inte behövs.
Se även rättsfallet:
RH 1994:97
Ingen status
Svar till Nallen [Gå till post]:
Jo men om jag blir dömd, så kommer jag inte till domstol eftersom jag accepterade böter.
Så sade polisen som tog in mig och förhörde mig.
De kan väl för fan inte sätta dit mig eftersom jag erkänt, måste det inte finnas THC i kroppen när de väl tog mig, eller?
Sade att jag rökt för ett halvår sedan, och gjorde ett pissprov.
Allt detta hände igår
Jo men om jag blir dömd, så kommer jag inte till domstol eftersom jag accepterade böter.
Så sade polisen som tog in mig och förhörde mig.
De kan väl för fan inte sätta dit mig eftersom jag erkänt, måste det inte finnas THC i kroppen när de väl tog mig, eller?
Sade att jag rökt för ett halvår sedan, och gjorde ett pissprov.
Allt detta hände igår
Svar till Kung1 [Gå till post]:
Har du erkänt och skrivit på ett straffföreläggande så är det nog inte så mycket du kan göra, tyvärr!
Har du erkänt och skrivit på ett straffföreläggande så är det nog inte så mycket du kan göra, tyvärr!
Ingen status
Svar till Nallen [Gå till post]:
Okej :(
Men polisen sa att det var lugnt om det kommer ut negativt. men han ljög väl för att få ut sanningen.
Men jag vet att tex politiker har erkänt att de har rökt på (Lars Ohly)
Okej :(
Men polisen sa att det var lugnt om det kommer ut negativt. men han ljög väl för att få ut sanningen.
Men jag vet att tex politiker har erkänt att de har rökt på (Lars Ohly)
Vet någon vad jag kommer få för konsekvenser för utom böter då på 2500 :- ?
Svar till Kung1 [Gå till post]:
Ring till polisen och återkalla ditt erkännande. Ta det till domstol, har de inget pissprov så fine. Om de har det, dang.
Ring till polisen och återkalla ditt erkännande. Ta det till domstol, har de inget pissprov så fine. Om de har det, dang.
Vaskar forumnotiser
Varför i helvete erkände du att du rökt om du inte hade något i pisset? Dummaste jag hört!
Keffad å sne
Man straffar inte retroaktivt. Alltså blir du inte straffad för att du har sagt att du testat röka cannabis en gång förut. Om det däremot var ett pågående fall så är det värre. Men det är bara att neka nu. Det man säger i förhör osv är inte bindande utan du kan ändra din historia sen i rätten.
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Alkohol, tobak & droger » Erkänt bruk av cannabis för polisen, men ett negat
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!