Hej! Jag undrar hur man räknar ut Tiden i formeln
s = (v0)t + at^2 / 2
Alltså när man ska räkna ut streckan , hur man ska räkna ut t:et alltså tiden.
Tacksam för svar
Legacy
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
When I'm sad, I just stop being sad and be awesome instead. True story
Svar till Legacy [Gå till post]:
Du måste nog använda dig av pq-formeln för att få ut t.
För att göra det tydligare så kan du skriva om formeln som:
a(1/2)t^2 + vt - s = 0
t^2 + v/(a(1/2)*t - s/(a(1/2) = 0
Men om du har acceleration och hastighet så kanske det är lättare att använda dig av t = (v - v0)/a
Du måste nog använda dig av pq-formeln för att få ut t.
För att göra det tydligare så kan du skriva om formeln som:
a(1/2)t^2 + vt - s = 0
t^2 + v/(a(1/2)*t - s/(a(1/2) = 0
Men om du har acceleration och hastighet så kanske det är lättare att använda dig av t = (v - v0)/a
Svar till Lobax [Gå till post]:
jaha.. går det att använda den formel för att lösa ut t? måste ha missat det. tack =)
jaha.. går det att använda den formel för att lösa ut t? måste ha missat det. tack =)
Svar till Lobax [Gå till post]:
Nej, pq-formeln fungerar på ett fåtal specialfall av andragradsekvationen.
Normalformen för andragradare lyder
ax² + bx + c = 0
Den förutsätter att a = 1. Långt ifrån alla andragradare är sådana att a = 1. Ofta är desutom a av sådan karaktär att den inte så enkelt kan divideras bort utan tillgång till kalkylator.
Den allmängiltiga lösningsformen för andragradsekvationen är oftast enklare att tillgå:
ax² + bx + c = 0 <=> x = (-b +/- sqrt(b² - 4ac))/2a
Nej, pq-formeln fungerar på ett fåtal specialfall av andragradsekvationen.
Normalformen för andragradare lyder
ax² + bx + c = 0
Den förutsätter att a = 1. Långt ifrån alla andragradare är sådana att a = 1. Ofta är desutom a av sådan karaktär att den inte så enkelt kan divideras bort utan tillgång till kalkylator.
Den allmängiltiga lösningsformen för andragradsekvationen är oftast enklare att tillgå:
ax² + bx + c = 0 <=> x = (-b +/- sqrt(b² - 4ac))/2a
Svar till Kae [Gå till post]:
Och den allmängiltiga lösningsformeln kräver inte miniräknare..?
Sålänge du inte påstår att det är omöjligt att dividera polynomet med a så funkar PQ-formlen i alla fall. Om man sedan tycker att den är mindre bekväm att använda än den allmängiltiga är en annan femma.
Och den allmängiltiga lösningsformeln kräver inte miniräknare..?
Sålänge du inte påstår att det är omöjligt att dividera polynomet med a så funkar PQ-formlen i alla fall. Om man sedan tycker att den är mindre bekväm att använda än den allmängiltiga är en annan femma.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Det är en massa mer knöl att syssla med polynomdivision snarare än att bara plugga in det i formeln direkt. Och nej, pq-formeln fungerar inte hela tiden, jag sade ju att den kräver att a = 1.
Eller aa, det är väl kanske fel att säga att något är mindre komplicerat, det får man väl tycka vad man vill om, det jag reagerade på var egentligen mest att du skrev att pq-formeln fungerar på alla andragradsekvationer, för det är inte sant.
Det är en massa mer knöl att syssla med polynomdivision snarare än att bara plugga in det i formeln direkt. Och nej, pq-formeln fungerar inte hela tiden, jag sade ju att den kräver att a = 1.
Eller aa, det är väl kanske fel att säga att något är mindre komplicerat, det får man väl tycka vad man vill om, det jag reagerade på var egentligen mest att du skrev att pq-formeln fungerar på alla andragradsekvationer, för det är inte sant.
Svar till Kae [Gå till post]:
Det beror på hur petig man vill vara .Så länge du inte vill påstå att det är omöjligt att dividera bort a, så fungerar PQ-formeln på alla andragradspolynom förutsatt att du orkar dividera bort a om a != 1.
Det är heller knappast jobbigt att göra detta.
Det beror på hur petig man vill vara .Så länge du inte vill påstå att det är omöjligt att dividera bort a, så fungerar PQ-formeln på alla andragradspolynom förutsatt att du orkar dividera bort a om a != 1.
Det är heller knappast jobbigt att göra detta.
Svar till Lobax [Gå till post]:
Fast ax² + bx + c != x² + (b/a)x + c/a
Det är inte samma polynom och ritar du graferna så ser de inte likadana ut. Det har inte med petighet att göra, det är två helt olika polynom.
Att använda pq-formeln på det nya polynomet är att lösa en helt annan ekvation med samma rötter.
Men aja, vi kan lämna det, det börjar divergera från ämnet rätt mycket nu.
Fast ax² + bx + c != x² + (b/a)x + c/a
Det är inte samma polynom och ritar du graferna så ser de inte likadana ut. Det har inte med petighet att göra, det är två helt olika polynom.
Att använda pq-formeln på det nya polynomet är att lösa en helt annan ekvation med samma rötter.
Men aja, vi kan lämna det, det börjar divergera från ämnet rätt mycket nu.
Forum » Samhälle & vetenskap » Naturvetenskap » Formel
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!