"Learning is not compulsory....neither is surviva
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Former av sexualitet som borde vara förbjudna?
Skapad av Tecci, 2012-09-18 17:14 i Sex & Sinne
4 407
Tycker ni att det finns former av sexualitet som enligt lagen borde vara förbjudna? Isåfall vilka och varför? :)
Pedofili
När man tänder på djur? Kommer inte ihåg vad just den heter.
När man tänder på djur? Kommer inte ihåg vad just den heter.
Ingen status
Svar till Tecci [Gå till post]:
jag är för alla former där båda parterna är med på det som händer och vet vad som försigår
så försvinner gör ju då pedofili och våldtäkt etc
jag är för alla former där båda parterna är med på det som händer och vet vad som försigår
så försvinner gör ju då pedofili och våldtäkt etc
De som kan orsaka fysisk eller psykisk skada på andra levande varelser.
Eller rättare sagt, om man lever ut sin sexualitet så att andra tar skada av det så kan ett straff vara lämpligt. En pedofil måste ju inte våldföra sig på barn bara för att det är vad personen råkar tända på.
Eller rättare sagt, om man lever ut sin sexualitet så att andra tar skada av det så kan ett straff vara lämpligt. En pedofil måste ju inte våldföra sig på barn bara för att det är vad personen råkar tända på.
๏̯͡๏)
Svar till Tecci [Gå till post]:
Inga former av sexualitet bör vara förbjudna, däremot bör vissa handlingar vara förbjudna. Som sex med barn och sex med djur o.s.v.
Inga former av sexualitet bör vara förbjudna, däremot bör vissa handlingar vara förbjudna. Som sex med barn och sex med djur o.s.v.
Ingen status
Svar till Tecci [Gå till post]:
Kanske ganska obvious, men ingen sexualitet kan/borde förbjudas.
Alltså ska det inte vara olagligt att vara pedofil, men olagligt att antasta barn osv...
Kanske det du frågade?
Kanske ganska obvious, men ingen sexualitet kan/borde förbjudas.
Alltså ska det inte vara olagligt att vara pedofil, men olagligt att antasta barn osv...
Kanske det du frågade?
I got up at like 5 am and made all these goddamn pancakes
Svar till peAkk [Gå till post]:
Zoofili. Dock kan det även innebära att man känner en stor kärlek till djur utan att vilja sätta på dem, så att vara zoofil måste inte nödvändigtvis betyda att man vill ha sex med djur.
Zoofili. Dock kan det även innebära att man känner en stor kärlek till djur utan att vilja sätta på dem, så att vara zoofil måste inte nödvändigtvis betyda att man vill ha sex med djur.
Ingen sexualitet borde förbjudas, så länge man inte skadar folk etc. Pedofiler får för min del gärna gå runt och tänka på barn hela dagen lång, så länge de inte bestämmer sig för försöka gå och sätta på ett.
Shut the fuck up, Donny.
Att förbjuda en sexualitet är fel, det är inget som man själv väljer så därför så är det helt löjligt att förbjuda en sexualitet.
Däremot så kan och bör man förbjuda vissa sexuella handlingar. Exempelvis våldtäkt, sex med en person som inte är gammal nog att inse vad den gör, sex med ett djur, eller sex där den ena parten får bestående fysiska skador. Nu kan jag eventuellt ha missat något som inte bör vara okej, men som lite grundläggande så är det fel att förbjuda en sexualitet, dock så kan man förbjuda akten.
Däremot så kan och bör man förbjuda vissa sexuella handlingar. Exempelvis våldtäkt, sex med en person som inte är gammal nog att inse vad den gör, sex med ett djur, eller sex där den ena parten får bestående fysiska skador. Nu kan jag eventuellt ha missat något som inte bör vara okej, men som lite grundläggande så är det fel att förbjuda en sexualitet, dock så kan man förbjuda akten.
Sök sök sök uwc.se
Svar till Skinksallad [Gå till post]:
Men den parten som får de skadorna tänder på det? Får man då inte utföra akten?
BDSM kan ju lämna ärr osv, Ska det vara förbjudet?
Men den parten som får de skadorna tänder på det? Får man då inte utföra akten?
BDSM kan ju lämna ärr osv, Ska det vara förbjudet?
Mainly Tråkig
Svar till Skinksallad [Gå till post]:
Det finns folk som tänder att få fysiska skador, Roleplay rape osv.
Ska det ske undantag om partnern är med på akten?
Det finns folk som tänder att få fysiska skador, Roleplay rape osv.
Ska det ske undantag om partnern är med på akten?
Ingen status
Necrofili x)
Inte lite te, mycket te.
nej.
Seroster ser dig.
Svar till Zoogen [Gå till post]:
Men det är oftast inte det som är poängen, men självklart om det är något som båda parter kommit överens om och är medvetna om att det kan ge bestående skador så ska det vara upp till dem.
Men det är oftast inte det som är poängen, men självklart om det är något som båda parter kommit överens om och är medvetna om att det kan ge bestående skador så ska det vara upp till dem.
Sök sök sök uwc.se
Allt som inte är medvilligt för alla deltagande.
End of discussion.
End of discussion.
(:
Svar till Skinksallad [Gå till post]:
Men tänk om personen som vill bli misshandlad blir permanent skadad som gör så att staten måste betala sjukpension senare?(Något jag tror Gargamel skulle ha sagt).
Men tänk om personen som vill bli misshandlad blir permanent skadad som gör så att staten måste betala sjukpension senare?(Något jag tror Gargamel skulle ha sagt).
Mainly Tråkig
Sex med djur är ju en evig diskussion. Tidelag är lagligt i Sverige så länge djuret inte lider av det.
T.ex:
En manlig hund lider inte av att ha sex med en kvinna (eller man för den delen) medan en tik mycket väl kan uppleva extrem smärta om den utnyttjas av en man. Alltså. Okej att bli knullad av hund, inte okej att knulla.
Men hästar då? Dom är väl också rätt poppis att ge sig på. Med tanke på vad ett sto får utstå vid en betäckning så tror jag personligen inte att den mår dåligt av en liten människopenis, på samma sätt som att en hingst inte mår dåligt av att stoppa snoppen i en människa.
Är det okej? Ja. Är det äckligt som fan och allmänt sjukt? Ja. Bör det förbjudas? Nej.
Pedofili är en lika evig källa till debatt.
Det finns med stor sannolikhet pedofiler som inte rår för att dom tänder på just barn. Som avstår från att se på sådan porr, tar hjälp av psykolog etc. Bör vi ha något problem med dom? Njeh, dom gör ingen illa.
Så finns det ju dom som bara kollar på porr hemma i mörkret och runkar hejvilt. Är det dom gör fel? Ja, på sätt och vis. Skadar DOM något barn? Nej. Sjukt är det likt fan.
Men, så finns det ju dom som aktivt ger sig på barn. Skin them alive, I say!
Pedofili är redan förbjudet, eller ja, iaf. att utöva det på något sätt.
Sen finns det ju en mängd olika fetischer som mest är konstiga, men som faktiskt inte skadar någon. Det finns dom som älskar att krypa runt i blöja, ha på sig regnkläder eller varför inte kissa i tv-soffan? Vissa gillar att lägga sig i en vakumsäng och andra att marchera fram i SS-uniformer och gasmask. Är det lite udda? Absolut. Är fetischister farliga? Nej, vi bits inte (om det inte är det som är fetischen dvs.. ;P) :3
Summa summarum, Förbjud inte sexualiteten i sig utan akten (som skinksallad så fint sade en bit upp^^)
T.ex:
En manlig hund lider inte av att ha sex med en kvinna (eller man för den delen) medan en tik mycket väl kan uppleva extrem smärta om den utnyttjas av en man. Alltså. Okej att bli knullad av hund, inte okej att knulla.
Men hästar då? Dom är väl också rätt poppis att ge sig på. Med tanke på vad ett sto får utstå vid en betäckning så tror jag personligen inte att den mår dåligt av en liten människopenis, på samma sätt som att en hingst inte mår dåligt av att stoppa snoppen i en människa.
Är det okej? Ja. Är det äckligt som fan och allmänt sjukt? Ja. Bör det förbjudas? Nej.
Pedofili är en lika evig källa till debatt.
Det finns med stor sannolikhet pedofiler som inte rår för att dom tänder på just barn. Som avstår från att se på sådan porr, tar hjälp av psykolog etc. Bör vi ha något problem med dom? Njeh, dom gör ingen illa.
Så finns det ju dom som bara kollar på porr hemma i mörkret och runkar hejvilt. Är det dom gör fel? Ja, på sätt och vis. Skadar DOM något barn? Nej. Sjukt är det likt fan.
Men, så finns det ju dom som aktivt ger sig på barn. Skin them alive, I say!
Pedofili är redan förbjudet, eller ja, iaf. att utöva det på något sätt.
Sen finns det ju en mängd olika fetischer som mest är konstiga, men som faktiskt inte skadar någon. Det finns dom som älskar att krypa runt i blöja, ha på sig regnkläder eller varför inte kissa i tv-soffan? Vissa gillar att lägga sig i en vakumsäng och andra att marchera fram i SS-uniformer och gasmask. Är det lite udda? Absolut. Är fetischister farliga? Nej, vi bits inte (om det inte är det som är fetischen dvs.. ;P) :3
Summa summarum, Förbjud inte sexualiteten i sig utan akten (som skinksallad så fint sade en bit upp^^)
Det finns inget "T" i mitt namn :(
Jag är ingen förespråkare av tankebrott.
Ingen status
Svar till Zoogen [Gå till post]:
Det bör gå att applicera samma logik som vid självmord på detta scenario. Kan jag tycka.
Det bör gå att applicera samma logik som vid självmord på detta scenario. Kan jag tycka.
Sök sök sök uwc.se
Bögar, de är ju äckliga. Duh.
Det finns inget mer älskvärt än Moldavien | http://www.youtube.com/watch?v=fgRbURC5Sr4
Off Topic varning...
Svar till millifjoris [Gå till post]:
Problemet med barnpornografi är ju att alla som använder det skadar barn, egentligen. För så länge det används så kommer det produceras. Jag har haft relativt långa diskutioner på ämnet barnpornografi med personer på min skola, det vi kom fram till skulle kunna minska mängden skada det gör är följande. Även om det är kontroversiellt.
Att legalisera barnpornografi, samla all känd cirkulerande barnporr. Erbjud terapi osv. All den cirkulerande ska distrubueras av en statlig aktör/myndighet. Om man där emot har barnpornografi som inte är i den "kända" samlingen, så är den straffbar. På så sätt så hindrar man tillverkningen av mer och erbjuder enklare terapi till de som behöver det.
Jag är dock inte helt övertygad själv om denna lösning.
Problemet med barnpornografi är ju att alla som använder det skadar barn, egentligen. För så länge det används så kommer det produceras. Jag har haft relativt långa diskutioner på ämnet barnpornografi med personer på min skola, det vi kom fram till skulle kunna minska mängden skada det gör är följande. Även om det är kontroversiellt.
Att legalisera barnpornografi, samla all känd cirkulerande barnporr. Erbjud terapi osv. All den cirkulerande ska distrubueras av en statlig aktör/myndighet. Om man där emot har barnpornografi som inte är i den "kända" samlingen, så är den straffbar. På så sätt så hindrar man tillverkningen av mer och erbjuder enklare terapi till de som behöver det.
Jag är dock inte helt övertygad själv om denna lösning.
Sök sök sök uwc.se
Svar till McKay [Gå till post]:
Det är väl redan förbjudet...? Iaf med barn, hur det är med djur har jag ingen aning om
Det är väl redan förbjudet...? Iaf med barn, hur det är med djur har jag ingen aning om
kygfcjhdgsfvchgeszd
Svar till Skinksallad [Gå till post]:
Självklart så skadar man, på ett sätt, barn om man kollar på barnporr. Men det är ju inte personen som kollar som i slutändan har gjort något med barnet, och har således inte "skadat" det. Förutsatt att det inte är en "beställd" porrfilm då köparen har bestämt vad som ska göras och med vilket barn. Då har ju köparen deltagit i att ett barn skadas på ett helt annat sätt.
Och ja, som med all porr så kommer det fortgå så länge det finns en efterfrågan :/
Det är onekligen en lösning som i teorin kan funka, men i praktiken aldrig skulle gå att genomföra. Sveriges befolkning skulle aldrig tillåta det.
Men som sagt, i teorin låter det faktiskt riktigt bra.. Men ändå sjukt på sätt och vis.
Det skulle dock vara lika svårt som nu att ta fast folk som har olaglig porr.. Alltså skulle enda skillnaden i slutändan vara att man har lika mycket illegal barnporr i landet som man har laglig :/
Självklart så skadar man, på ett sätt, barn om man kollar på barnporr. Men det är ju inte personen som kollar som i slutändan har gjort något med barnet, och har således inte "skadat" det. Förutsatt att det inte är en "beställd" porrfilm då köparen har bestämt vad som ska göras och med vilket barn. Då har ju köparen deltagit i att ett barn skadas på ett helt annat sätt.
Och ja, som med all porr så kommer det fortgå så länge det finns en efterfrågan :/
Det är onekligen en lösning som i teorin kan funka, men i praktiken aldrig skulle gå att genomföra. Sveriges befolkning skulle aldrig tillåta det.
Men som sagt, i teorin låter det faktiskt riktigt bra.. Men ändå sjukt på sätt och vis.
Det skulle dock vara lika svårt som nu att ta fast folk som har olaglig porr.. Alltså skulle enda skillnaden i slutändan vara att man har lika mycket illegal barnporr i landet som man har laglig :/
Det finns inget "T" i mitt namn :(
Svar till Skinksallad [Gå till post]:
Och du tror att dem som är med på bilderna/filmerna skulle tycka att detta var okej? Sen känns det lite dubbelmoral med det hela :P
Och du tror att dem som är med på bilderna/filmerna skulle tycka att detta var okej? Sen känns det lite dubbelmoral med det hela :P
kygfcjhdgsfvchgeszd
Om vi läser vad ts skriver
''Tycker ni att det finns former av sexualitet som enligt lagen borde vara förbjudna?''
Att någon tänder på något gör ju inget? Skillnad på att sätta på djur och tända på dem?
Finns massor av folk som är pedofiler men så länge de håller det för sig själva så ser jag inga problem med det.
Ingen status
Hela denna tråden är fel fel och fel. Usch jag vet inte vart jag ska börja ens.
Så vi börjar med rubriken ändå, sexualitet är egentligen beteenden som i hur, när och vem vi vill ha sex med hos alla djur som är sexuellt aktiva. Alltså ganska grundläggande saker. Och hos människan ska jag citera Wikipedia.
"För människans del har alltså sexualiteten både en biologisk funktion och en social funktion. Den är inte begränsad till ett beteende som enbart har med fortplantning att göra, utan är också intimt förknippad med nära relationer, kärlek, lust och fysiskt kontaktbehov. Därmed påverkar sexualiteten och sexuella beteenden många områden i människors liv."
Okej då var den biten klar.
Det de flesta inklusive ts (tror jag) verkar mena är olika sexuella läggningar, och där kan man säga att det finns fyra stycken. Heterosexuell, homosexuell, bisexuell och asexuell, varav det sista inte alla håller med om. Dvs inte det som alla här verkar prata om.
Det faller inom olika "Parafiler", som forskare anser är olika sexuella störningar. Men såklart finns det två sidor på även detta myntet. I Sverige har vi omnämnt vissa av parafilierna som sexuella beteenden, dvs inte sjuka.
Så det är kanske vad denna tråden ska handla om? Vilka parafilier tycker du inte bör vara klassade som störda?
Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexuell_läggning
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexualitet
Så vi börjar med rubriken ändå, sexualitet är egentligen beteenden som i hur, när och vem vi vill ha sex med hos alla djur som är sexuellt aktiva. Alltså ganska grundläggande saker. Och hos människan ska jag citera Wikipedia.
"För människans del har alltså sexualiteten både en biologisk funktion och en social funktion. Den är inte begränsad till ett beteende som enbart har med fortplantning att göra, utan är också intimt förknippad med nära relationer, kärlek, lust och fysiskt kontaktbehov. Därmed påverkar sexualiteten och sexuella beteenden många områden i människors liv."
Okej då var den biten klar.
Det de flesta inklusive ts (tror jag) verkar mena är olika sexuella läggningar, och där kan man säga att det finns fyra stycken. Heterosexuell, homosexuell, bisexuell och asexuell, varav det sista inte alla håller med om. Dvs inte det som alla här verkar prata om.
Det faller inom olika "Parafiler", som forskare anser är olika sexuella störningar. Men såklart finns det två sidor på även detta myntet. I Sverige har vi omnämnt vissa av parafilierna som sexuella beteenden, dvs inte sjuka.
Så det är kanske vad denna tråden ska handla om? Vilka parafilier tycker du inte bör vara klassade som störda?
Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexuell_läggning
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sexualitet
I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow
Svar till Skinksallad [Gå till post]:
Tänk på de barn som varit med i de "lagliga" porrfilmerna, de blir ju helt klart kändisar!
Tänk på de barn som varit med i de "lagliga" porrfilmerna, de blir ju helt klart kändisar!
Sade jag att detta var en bra lösning?
Jag tror inte att vi skulle kunna förändra det nuvarande systemet. Detta var så långt jag kom med en teoretisk förändring, som kan göra saker bättre, i framtiden.
Sök sök sök uwc.se
Svar till Skinksallad [Gå till post]:
Nja, lägg ner tänkandet på det istället :) Det var verkligen ingen bra idé, sorry to say^^
Nja, lägg ner tänkandet på det istället :) Det var verkligen ingen bra idé, sorry to say^^
kygfcjhdgsfvchgeszd
Forum » Livet » Sex & Sinne » Former av sexualitet som borde vara förbjudna?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!