Ixectrona
F
33
Örnsköldsvik
Hjälte
290 inlägg
2008-12-06 23:35
Har inte orkat läsa igenom tråden, kopierar bara det jag skrivit om ämnet tidigare.
*~*~*~*~*~*
Varför räcker inte de redan existerande lagarna?
Enligt lagen idag får inga djur utsättas för onödigt lidande (vilket tidelag självklart är, om djuret lider), och såvitt jag vet finns det även en notis om sexuellt umgänge med djur.
Jag tror knappast att det är ett uns lättare att bevisa att tidelag överhuvudtaget förekommit än det är att bevisa att lidande förekommit.
Därför tror jag att ett totalförbud stjälper mer än hjälper.
Och... var drar man gränsen?
Det enda jag ser någon riktig anledning i att förbjuda vore penetration. Men var drar man gränsen där? Visst, sjukt i vilket fall som helst, men en ko eller häst lär knappast lida av penetration när veterinärer "gladeligen" sticker in hela armar i baken på dem.
Och om man nu skulle ha ett totalförbud mot all form av sexuellt umgänge med djur - vad skulle då hända? Vågar man tvätta hanhundens förhud, undersöka tikens spenar eller dylikt utan att tas för zoofil?
Visst, hur ska folk se det undrar ni, men som sagt - hur ofta hittar man då bevis på att tidelag ägt rum? Med nedanstående citat i minnet så undrar jag om inte veterinärer kan tänkas få anmälningar på sig om djurägare tycks sig ha sett att veterinären "tafsat" på djuren.
Precis som att pappor som håller sina barn i handen (eller helt allmänt män som umgås med barn) ofta automatiskt tas som pedofiler i dagens samhälle, kan det nog komma att bli synd om veterinärer och dylikt om ett totalförbud införs.
Några citat från en av de trådar jag tidigare länkade till. (I nyliga diskussioner om ämnet)
"En lag som idag finns och som missbrukas hejvilt är våldtäkt mot barn! Retar mig varenda gång ett par föräldrar anmäler dotterns pojkvän för våldtäkt där både pojkvän och dotter hävdar att båda ville det. Likförbannat går lagen över dotterns eget val och dömmer pojkvännen till våldtäkt enbart pga åldern. Så inga mer tossiga lagar utan hellre städa upp i de som redan finns och kanske skrota några onödiga lagar som bara råkat lämnas kvar i ett hörn."
Och så har jag hört ett exempel på ungdomsmottagningar som inte vågar ge flickor under 15 p-piller om deras pojkvän är snäppet äldre, eftersom de är rädda att få en anmälning på sig iom. att de "hjälpt till med ett brott".
"Det var ett väldigt uppmärksammat mål i norge i mitten av 90:talet, där en dagisfröken blev åtalad för att ha skalat en banan ''erotiskt''.
Sen så vällde det in proffs som försökte övertyga barnen om att denna dagisfröken hade förgripit sig på dem.
Den anklagade blev friad, men att bli uthängd i tidningar för att ha skalat en banan. Vart fasen är världen på väg."
"Angående det jag snackar om med att inte våga tvätta hunden, vart går den gräns du vill sätta i lagen om vad som är sex med djur?
Det finns fall bland oss människor där mor/farföräldrar blivit anklagade för pedofili pga ett stackars foto där något tycker sig se en hand och ett leende som inte borde finnas. Så med det i bakgrunden så kunde mycket väl din mor tagits för pedofili om någon ansett sig stött av hennes beteende då. Tjejer/damer/tanter har lättare för att klara sig från en pedofili anklagelse så risken hade kanske inte varit så stor ändå.
Men varför skapa en lag när det redan finns en lag som ger fullgott skydd?"
"Jag är instruktör inom kampkonst, undervisar barn MEN!
När jag är på dagiset där jag själv en gång gått så får jag inte lämnas ensam med barnen! Barn som jag på fritiden träffar genom deras föräldrar osv!
Varför? Jo för att de på dagiset var rädda att jag skulle ta på barnen, och visst fan tar jag på barnen när jag tränar dem. Svårt annars!!!
Jag tänker mig en och annan gång för vad jag lär barnen eftersom att vissa ställningar i kampkonst kan av lite smått sjuka föräldrar tolkas som något helt annat.
Sen finns det föräldrar som är hur goa som helst som fattar att det har med kampkonsten att göra och inget annat MEN det är dessa som inte kan skilja på rätt och fel som vill sätta dit och det kommer alltid att finnas.
En bekant blev anmäld för incestförsök vid deras skilsmässa enbart för att han duschat med deras 1års dotter. Eftersom han som god far gladeligen erkände att han duschar med sina barn så gick det så långt att myndigheterna valde att göra gyn och analtest på om penetration förekommit. Det sattes även in en sjuk psykolog som skulle tvinga barnen att erkänna penetrerande sex. Jag har själv sett videon där psykologen tar på en docka och säger "Visst gjorde pappa så här!" osv osv.
Ungen blånekar men ändå gick det så långt som till rättegång.
Ingen som är rädd att sådant här kan upprepas med djuren om någon lite godtyckligt tror sig sett Fru Persson låta taxen slicka henne en fredagkväll?"
"Men vad är ett övergrepp då? Det är helt klart ett övergrepp att försöka penetrera en katt eller dylikt, de flesta hundar likaså. Där finns djurskyddslagen.
Men tror du kossan Rosa vet skillnaden på en arm in, eller en snopp? Samma sak med en häst. De känner ingen skillnad, och jag har väldigt svårt att tänka mig att det gör illa dem att föra in en snopp.
Vi gör väldigt mycket med våra djur som de egentligen kanske inte skulle vilja göra. (ha dem i koppel, ha dem i hagar, rida dem osv)
Är det tidelag när en hanhund parar sig med en kvinna? Eller när en man smeker sin hunds spenar eller kön? Eller när en hund, hane som tik slickar en kvinnas eller mans kön? Vart går gränsen? Där är det bara moralen som spelar in, vi tycker det är fel att hanhunden parar sig med en människa, men hunden far inte illa av det, och inte människan heller.
Sverige behöver inga morallagar, de behöver en hårdare djurskyddlag där misstänkta fall verkligen syns i sömmarna."
Och då säger jag, med tanke på det sista citatet, att det är ju just det som står kvar... moralen. "Det är äckligt!!!" Sure, det kan jag hålla med om. Det finns mycket som är äckligt men man kan inte förbjuda det för det.
Exakt var har vi lidandet? Ni säger att det är så hemskt att det är svårt att bevisa att djuret lidit, men är det inte minst lika svårt att bevisa att tidelag överhuvudtaget ägt rum? Skador på könsorganen kan ha med helt andra saker att göra, och där träder i vilket fall som helst djurskyddslagen in, eftersom det går under djurplågeri.
*~*~*~*~*~*
Det enda jag ser som skulle kunna skada, fysiskt eller psykiskt (eller båda), det är ju just penetration. Men sen - vilka djur skadas av det? Gällande hundar, katter och andra mindre djur så är det ju självklart djurplågeri. Och djurplågeri är förbjudet.
För kor, hästar och dylikt... märker de någon skillnad på om det är en arm eller 'något annat' som man kör upp? Jag tror faktiskt inte det.
Och som sagt (det känns som att jag bara upprepar allt jag redan sagt tusen gånger) så - skärskador och dylikt på könsorganen räcker inte som bevis mot tidelag, för det är ju i vilket fall som helst djurplågeri, och det behöver inte ha varit något sexuellt inblandat för gärningsmannen. Det är ren djurplågeri precis som om djuret skulle blivit skuret någon annanstans på kroppen, och då får gärningsmannen straffas för det.
Jag vill inte spekulera för mycket i vad folk kan tänkas att göra med djur inom det här området, det finns säkert mycket mer zoofiler hittar på, men av vad jag känner till så är det enda jag tror kan skada dem det som jag redan nämnt ovan.
Innan ni får mig att skriva på någon lista mot tidelag så vill jag veta exakt vad det är, och det kommer då bli en enormt snäv lag om den införs... för en lag som kort och gott, helt "enkelt" säger "Man får inte ha sexuellt umgänge med djur" - det går inte. Och varför, det tycker jag att jag och flera andra redan skrivit flera gånger.
Var har vi det exakta lidandet för djuret? Jag vill ha bevis, för om man skapar lagen bara för skapandets skull (alltså med tanken "det är ju en bit på väg i allafall"), så blir det som jag skrev sist - snarare de oskyldiga som får ta skiten, när den riktiga tidelagen inte går att bevisa så lätt. Tänk t.ex att en hund kommer till veterinären för skador på könet, men inte är det väl lättare för veterinären att bevisa att det är tidelag det handlat om bara för att det är förbjudet, än vad det är nu? Nej, det kommer kanske inte ens gå att bevisa att det är ägaren som gjort något mot hunden överhuvudtaget. Jag är inte jätteduktig på juridik, men jag kan inte tänka mig att annat än vittnen som sett själva akten (eller erkännande från gärningsmannen) räcker som bevis.
Annars kanske det blir tvärtom, det krävs inte så mycket bevis... och då får alla oskyldiga skiten. En gång t.ex var det en häst som råkat gnida bakdelen mot något vasst - där var tidelag misstänkt på djursjukhuset, men inte alls sant.
Jag vill ha totalt vetenskapliga bevis (inte antaganden) på att djuren lider, psykiskt eller fysiskt, vilka djurslag det handlar om (t.ex katter och kor är ju lite olika) och av exakt vad, innan jag kommer att vara för ett förbud. Och jag vill också höra exakt vad som ska vara förbjudet.
Djur ska skyddas mot onödigt lidande och skada - det står i djurskyddslagen. Så är det helt enkelt. Så jag förstår inte varför vi måste skaffa en ny lag om något som helt enkelt handlar om sånt som ni tycker är äckligt (ja, jag tycker också det är det, kanske bara inte lika extremt som ni - jag kräks i allafall inte av läsningen men det gör mig inte till zoofil). Som någon annan skrev, vissa människor finner homosexualitet motbjudande (ja, jag vet skillnaden mellan två människor av samma kön som har ett partnerskap mot att utnyttja ett djur), men det kan man väl inte förbjuda? Knappt ett halvt sekel tillbaka sågs det som en sjukdom. (Fast det tillhör väl inte riktigt diskussionen)
Tänker vi bara på det ett tag så kan nog alla komma på minst några saker vi tycker är så äckliga att vi helst skulle vilja ha bort det från jordens yta (vilket iofs. inte händer bara för att man förbjuder det), men inte kan man väl förbjuda det för det? Då måste det finnas bevis på att hela ämnet kan skada (och ofta gör det) åtminstonde någon sida inblandad. Så ser i allafall jag det...
*~*~*~*~*~*
Och så tillägger jag: Det var en lista på "tidelagsfall" som någon visade upp en gång för ett par månader sedan. Majoriteten av det handlade om stackars hanhundar som fått "hemmagjord kastrering" (och som senare dog av skadorna) eller som hade någon tråd hårt knuten om pungen. Och så tikar och ston som fått underlivet helt demolerat i form av knivskador och sådant...
Det är ofattbara handlingar, och ren och skär djurplågeri, MEN - vad exakt i det här är det som är tidelag?
Är så trött på det här ämnet nu så jag orkar inte skriva någon lång text mer - lär inte behövas heller. Det känns som sagt att jag bara skriver samma sak om och om igen.
Förutom faktumet att annars har jag bara skrivit på hundforum där 99% av medlemmarna blir så äcklade av tanken på tidelag att de tappar all logik, här kanske det är annorlunda.
