Big bang
Dött
Regn
Bakterier
utvecklas alltihopp , natur , bakterier o blir fiskar
utvecklas vidare till andra djur som utveckals vidare osv
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?
Skapad av Borttagen, 2009-02-21 18:08 i Livsåskådningar
40 053
Svar till al327 [Gå till post]:
Att jag väljer att svara på detta inlägg får du se som ett bevis på det.
Jag har inte frågat på bevis för viljans existens utan att den skulle vara fri.
Men självklart kan man argumentera emot och säga att det är en följd av tidigare upplevelser eller en illusion skapad av en högre stående varelse...
Vad som bestämmer vad vi vill vet inte jag. Men bevisbördan ligger på dig.
Att jag väljer att svara på detta inlägg får du se som ett bevis på det.
Jag har inte frågat på bevis för viljans existens utan att den skulle vara fri.
Men självklart kan man argumentera emot och säga att det är en följd av tidigare upplevelser eller en illusion skapad av en högre stående varelse...
Vad som bestämmer vad vi vill vet inte jag. Men bevisbördan ligger på dig.
Det finns klara bevis för att DNA-syra har kunnat uppstå med dem förhållande och ämnena som fanns när jorden var ung. Genom dessa har livet utvecklats. Nervsystemutvecklades från det och tillslut blev nervsystemet så pass komplicerat att varelsen började tänka själv, voila, liv har skapats
Detta var självklart grovt nerkortat
Detta var självklart grovt nerkortat
Ingen status
Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
Well, ursäkta mig, men när fan blev det _du_ som dikterar _min_ tro?
Well, ursäkta mig, men när fan blev det _du_ som dikterar _min_ tro?
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
Du kan inte bevisa att Gud inte finns lika mycket som att Gud finns.
Det enda korrekta svaret enligt mig att vi inte vet.
För helt ärligt, du vet väl inte med säkerhet eller hur?
Du kan inte bevisa att Gud inte finns lika mycket som att Gud finns.
Det enda korrekta svaret enligt mig att vi inte vet.
För helt ärligt, du vet väl inte med säkerhet eller hur?
Jag har sex med bacon
Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
du kan inte vara religös och göra vad man vill utan att hamna i helvetet.
Klart man kan. Religion innefattar inte nödvändigtvis ett helvete.
du kan inte vara religös och göra vad man vill utan att hamna i helvetet.
Klart man kan. Religion innefattar inte nödvändigtvis ett helvete.
Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
jag har aldrig skrivit att du inte får tro på vad du vill men jag skrev att gud inte finns, vilket är sant. själv tycker jag att religon är idioti och jag förstår inte på mig folk som tror på det. ursäkta att jag frågar men är du kristen ?
jag har aldrig skrivit att du inte får tro på vad du vill men jag skrev att gud inte finns, vilket är sant. själv tycker jag att religon är idioti och jag förstår inte på mig folk som tror på det. ursäkta att jag frågar men är du kristen ?
Svar till MidnattMannen [Gå till post]:
jag är lika säker som att en majsboll är skaparen av universum. altså jo jag kan till 100% säga att det är falskt eftersom att det skulle vara helt omöjligt för en på år 0 att veta att eva och adam åt ett äpple från ett träd.
jag är lika säker som att en majsboll är skaparen av universum. altså jo jag kan till 100% säga att det är falskt eftersom att det skulle vara helt omöjligt för en på år 0 att veta att eva och adam åt ett äpple från ett träd.
Svar till Sleifer2 [Gå till post]:
Jag är mycket väl medveten om att det finns sådana teorier...men vi kan aldrig veta om vi har en fri vilja eller inte, lika lite som att vi kan veta att något runt omkring oss existerar.
Jag är mycket väl medveten om att det finns sådana teorier...men vi kan aldrig veta om vi har en fri vilja eller inte, lika lite som att vi kan veta att något runt omkring oss existerar.
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
"Jag har inte frågat på bevis för viljans existens utan att den skulle vara fri." Jag anser att det var ett fritt val att svara på ditt inlägg. Men som sagt, inget kan ju bevisas.
"Vad som bestämmer vad vi vill vet inte jag. Men bevisbördan ligger på dig." Bevisbördan är lika mycket din som min. Eftersom jag är medveten om mina val och kan göra de så anser jag att vi har fri vilja. Om du vill säga emot det får du göra det, men självklart måste du bevisa ditt påstående då, vad påståendet än må vara. Anser du att något/någon bestämmer vad vi ska göra så får du väl bevisa det (vilket du inte kan om inte detta något/någon vill det...).
"Jag har inte frågat på bevis för viljans existens utan att den skulle vara fri." Jag anser att det var ett fritt val att svara på ditt inlägg. Men som sagt, inget kan ju bevisas.
"Vad som bestämmer vad vi vill vet inte jag. Men bevisbördan ligger på dig." Bevisbördan är lika mycket din som min. Eftersom jag är medveten om mina val och kan göra de så anser jag att vi har fri vilja. Om du vill säga emot det får du göra det, men självklart måste du bevisa ditt påstående då, vad påståendet än må vara. Anser du att något/någon bestämmer vad vi ska göra så får du väl bevisa det (vilket du inte kan om inte detta något/någon vill det...).
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till al327 [Gå till post]:
men självklart måste du bevisa ditt påstående då, vad påståendet än må vara.
Inte om det jag påstår är ett negativ, med andra ord någots icke-existens, då det är omöjligt att bevisa något sådant. Det är alltid den som påstår att något finns som sitter med bevisbördan. Det spelar ingen roll om du påstår att gud, fri vilja eller troll finns. Bevisbördan ligger hos dig och inte hos övriga.
Sen att du anser att bevisbördan ligger hos mig spelar inte så stor roll. Om vi följer den vetenskapliga modellen gäller ovanstående stycke.
http://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof
men självklart måste du bevisa ditt påstående då, vad påståendet än må vara.
Inte om det jag påstår är ett negativ, med andra ord någots icke-existens, då det är omöjligt att bevisa något sådant. Det är alltid den som påstår att något finns som sitter med bevisbördan. Det spelar ingen roll om du påstår att gud, fri vilja eller troll finns. Bevisbördan ligger hos dig och inte hos övriga.
Sen att du anser att bevisbördan ligger hos mig spelar inte så stor roll. Om vi följer den vetenskapliga modellen gäller ovanstående stycke.
http://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof
Svar till SNEEZY [Gå till post]:
tror nog absolut ingen någonsin kan svara på varför liv finns i huvudtaget.
Men jag tror på vetenskapen .... LOL men ja
tror inte det finns en gud eller så finns det en "gud" som skapade allt sedan tillät det att växa själv;)
tror nog absolut ingen någonsin kan svara på varför liv finns i huvudtaget.
Men jag tror på vetenskapen .... LOL men ja
tror inte det finns en gud eller så finns det en "gud" som skapade allt sedan tillät det att växa själv;)
Religon är fan inte idioti!
Visserligen är jag helt ateist och tror inte på någon form av gud. Men genom tiderna så har religonen varit viktig! Våra samhällen har byggts upp av religonen. Religonen gav folk hopp vid frågor som de inte hade svar på pga okunskap. Religonen har varit bra, dock så anser jag inte att den behövs längre, då vi har svar på de "gudomliga frågor" ex. vi vet att blixtrar är ett väderfenomen och inte ett straff från gud.
Religonen är inte idioti!
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
Den ligger på dig eftersom du påstår att något/någon som står över oss bestämmer över oss. Jag hävdar att detta något/någon inte existerar. Mitt påstående är ett negativ.
Den ligger på mig eftersom jag hävdar att fri vilja existerar. Du hävdar att den inte existerar. Ditt påstående är ett negativ.
Bevisbördan ligger lika mycket på oss båda. Jag anser att den fria viljan är fullt tillräckligt bevisad för min del. Därför kommer jag troligen inte diskutera denna mer (iaf inte i denna tråd).
Den ligger på dig eftersom du påstår att något/någon som står över oss bestämmer över oss. Jag hävdar att detta något/någon inte existerar. Mitt påstående är ett negativ.
Den ligger på mig eftersom jag hävdar att fri vilja existerar. Du hävdar att den inte existerar. Ditt påstående är ett negativ.
Bevisbördan ligger lika mycket på oss båda. Jag anser att den fria viljan är fullt tillräckligt bevisad för min del. Därför kommer jag troligen inte diskutera denna mer (iaf inte i denna tråd).
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
Det var itne det jag frågade.
min fråga var, för de mindre språkligt begåvade, "sedan när bestämmer du villkoren för min tro?".
Jag är inte kristen på det sättet du tänker.
Och själv finner jag mer idioti i högmod än i tro.
Det var itne det jag frågade.
min fråga var, för de mindre språkligt begåvade, "sedan när bestämmer du villkoren för min tro?".
Jag är inte kristen på det sättet du tänker.
Och själv finner jag mer idioti i högmod än i tro.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till EnFlummigSak [Gå till post]:
Såvitt jag vet så har vi teorier ännu, men inga klara svar. Att säga att vi har klara bevis för att livet uppstod så är väl att ta i. Det finns många goda teorier givetvis men ingen är bevisad.
Vi får kanske eller kanske inte veta det riktiga svaret en dag.
Såvitt jag vet så har vi teorier ännu, men inga klara svar. Att säga att vi har klara bevis för att livet uppstod så är väl att ta i. Det finns många goda teorier givetvis men ingen är bevisad.
Vi får kanske eller kanske inte veta det riktiga svaret en dag.
Svar till al327 [Gå till post]:
Den ligger på dig eftersom du påstår att något/någon som står över oss bestämmer över oss.
Sätt inte ord i munnen på mig, något sådant har jag ej påstått.
Jag anser att den fria viljan är fullt tillräckligt bevisad för min del.
För mig är det helt okej. Jag diskuterar endast för nöjes skull och har ingen avsikt att förändra vad du eller någon annan tror.
Den ligger på dig eftersom du påstår att något/någon som står över oss bestämmer över oss.
Sätt inte ord i munnen på mig, något sådant har jag ej påstått.
Jag anser att den fria viljan är fullt tillräckligt bevisad för min del.
För mig är det helt okej. Jag diskuterar endast för nöjes skull och har ingen avsikt att förändra vad du eller någon annan tror.
Svar till Legolam [Gå till post]:
Du vet väl att teorier är hypoteser med empirisk grund? En teori måste med andra ord vara bevisad för att äns få kallas teori.
Du vet väl att teorier är hypoteser med empirisk grund? En teori måste med andra ord vara bevisad för att äns få kallas teori.
Gud din lille gris, människan uppstod på samma sätt som allt annat på jorden. Gud finns inte för att då skulle världen va perfekt och vi hade inte haft nårra krig odyl -.-
Svar till Cow_Cow [Gå till post]:
Vem säger att världe inte är perfekt?
HAde det inte funnits krig hade andra konsekvenser uppstått..
Vem säger att världe inte är perfekt?
HAde det inte funnits krig hade andra konsekvenser uppstått..
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
"Sätt inte ord i munnen på mig, något sådant har jag ej påstått." Om du anser att vi inte har fri vilja måste du ju anse att något/någon bestämmer över oss.
"För mig är det helt okej. Jag diskuterar endast för nöjes skull och har ingen avsikt att förändra vad du eller någon annan tror." Inte heller jag försöker tvinga på någon min tro eller förändra någons tro. Det tror jag tyvärr är ganska svårt på ett forum :P. Det enda som går är att förändra någons syn på andra människors tro.
"Sätt inte ord i munnen på mig, något sådant har jag ej påstått." Om du anser att vi inte har fri vilja måste du ju anse att något/någon bestämmer över oss.
"För mig är det helt okej. Jag diskuterar endast för nöjes skull och har ingen avsikt att förändra vad du eller någon annan tror." Inte heller jag försöker tvinga på någon min tro eller förändra någons tro. Det tror jag tyvärr är ganska svårt på ett forum :P. Det enda som går är att förändra någons syn på andra människors tro.
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till Legolam [Gå till post]:
Man e ganska säker på att de ämnena existerade vid den tiden på jorden, och man har bevisat att syror lika DNA molekylar har bildats under förhållanden som rådde på jorden
Man e ganska säker på att de ämnena existerade vid den tiden på jorden, och man har bevisat att syror lika DNA molekylar har bildats under förhållanden som rådde på jorden
Ingen status
Svar till EnFlummigSak [Gå till post]:
Nej, man har bevisat att aminosyror kan ha bildas under de omständigheter som rådde på jorden för 3,8 miljarder år sedan genom Millerexperimentet ifrån 1953. Däremot så är frågan om hur detta blev till självkopierande DNA/RNA, till celler och gener och därefer till de komplexa livsformer vi ser idag fortfarande obesvarad även om många bra teorier finns.
Nej, man har bevisat att aminosyror kan ha bildas under de omständigheter som rådde på jorden för 3,8 miljarder år sedan genom Millerexperimentet ifrån 1953. Däremot så är frågan om hur detta blev till självkopierande DNA/RNA, till celler och gener och därefer till de komplexa livsformer vi ser idag fortfarande obesvarad även om många bra teorier finns.
Svar till al327 [Gå till post]:
Om du anser att vi inte har fri vilja måste du ju anse att något/någon bestämmer över oss.
Först och främst så tror jag att vi har vilja av uppenbara skäl. Om denna vilja är fri eller inte är jag inte fullt lika säker på även om jag tror på sistnämnda, alltså att den inte är fri.
Som jag har förstått det så bestäms våra handlingar av kemiska reaktioner i hjärnan (om du vill kan jag börja leta efter källa). Men då jag tror att det slutar där så har jag ingen bevisbörda på mig.
Om du anser att vi inte har fri vilja måste du ju anse att något/någon bestämmer över oss.
Först och främst så tror jag att vi har vilja av uppenbara skäl. Om denna vilja är fri eller inte är jag inte fullt lika säker på även om jag tror på sistnämnda, alltså att den inte är fri.
Som jag har förstått det så bestäms våra handlingar av kemiska reaktioner i hjärnan (om du vill kan jag börja leta efter källa). Men då jag tror att det slutar där så har jag ingen bevisbörda på mig.
snacka om ngt som ingen tyckas ha svar på låter lite roligt tkr jag x)
Somebody's poisoned the waterhole!
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
Ja våra val görs i hjärnan, med hjälp av kemiska reaktioner. Att de skulle bestämma helt över våra val är dock något jag inte tror på. Men ingen av oss kan ju bevisa något i detta fall så jag föreslår att vi avslutar diskussionen nu :P
Ja våra val görs i hjärnan, med hjälp av kemiska reaktioner. Att de skulle bestämma helt över våra val är dock något jag inte tror på. Men ingen av oss kan ju bevisa något i detta fall så jag föreslår att vi avslutar diskussionen nu :P
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till al327 [Gå till post]:
Men ingen av oss kan ju bevisa något i detta fall så jag föreslår att vi avslutar diskussionen nu :P
Okej för mig! Men jag står fortförande fast vid att bevisbördan ligger på dig.
Men ingen av oss kan ju bevisa något i detta fall så jag föreslår att vi avslutar diskussionen nu :P
Okej för mig! Men jag står fortförande fast vid att bevisbördan ligger på dig.
Svar till Erotisk_Eruption [Gå till post]:
jag förstod din fråga men som sagt jag har inte bestämt vad du ska tro på och jag står för min åsikt att tycka religon är idioti och jag kan inte hjälpa att jag tycker att alla som tror på gud är mer eller mindre blåsta
jag förstod din fråga men som sagt jag har inte bestämt vad du ska tro på och jag står för min åsikt att tycka religon är idioti och jag kan inte hjälpa att jag tycker att alla som tror på gud är mer eller mindre blåsta
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » ATEISTER: Hur uppstod Livet, utan Gud?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
5 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!