Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Jag är emot dödshjälp. Om dom vill dö kan dom väl lika gärna åka till Holland -.- tycker inte att svenska läkare ska få liv på sina samveten i alla fall.
Det är självklart man ska få dödshjälp, enda undantaget är om personen i fråga inte är mentalt frisk.
Staten har ingen rätt att försöka stoppa mig från att ta mitt liv, även om jag inte är sjuk på något sätt.
Och jag anser att dödshjälp är ett mycket värdigare sätt att dö på än att hänga sig på toaletten eller liknande, vilket man tvingar folk till idag.
Staten har ingen rätt att försöka stoppa mig från att ta mitt liv, även om jag inte är sjuk på något sätt.
Och jag anser att dödshjälp är ett mycket värdigare sätt att dö på än att hänga sig på toaletten eller liknande, vilket man tvingar folk till idag.
Det tycker jag borde finnas i fler länder. Iofs så går det ju att bara hoppa framför ett tåg eller nåt,det lär ju gå rätt fort så man märker nog inte att det gör ont.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Så det är bättre för en läkare att veta hur mycket en patient lider pga att en doktor/sköterska inte har ballar nog att avsluta patientens plåga? För mig skulle det vara en tyngre börda att bära.
Och vad är det för skillnad på svenska och holländska läkare? Vad jag vet så har inte de sistnämnda någon känd brist på samvete, så vad skulle skillnaden vara att låta en läkare från holland få slut på lidandet jämfört med en svensk.
kör du med klassindelningar på folkslag eller var det bara ett hjärnsläpp?
Så det är bättre för en läkare att veta hur mycket en patient lider pga att en doktor/sköterska inte har ballar nog att avsluta patientens plåga? För mig skulle det vara en tyngre börda att bära.
Och vad är det för skillnad på svenska och holländska läkare? Vad jag vet så har inte de sistnämnda någon känd brist på samvete, så vad skulle skillnaden vara att låta en läkare från holland få slut på lidandet jämfört med en svensk.
kör du med klassindelningar på folkslag eller var det bara ett hjärnsläpp?
Tillägg av harufesteller 2009-07-09 12:52
Hur lätt är det för en immobil sängliggande patient att åka till Holland? Jag tror också att de flesta svenska vårdtagare och brukare vill dö här i Sverige under en trygg hand som pratar modersmålet, och inte i ett annat land där denne känner sig otrygg.
Hur lätt är det för en immobil sängliggande patient att åka till Holland? Jag tror också att de flesta svenska vårdtagare och brukare vill dö här i Sverige under en trygg hand som pratar modersmålet, och inte i ett annat land där denne känner sig otrygg.
Svar till harufesteller [Gå till post]:
Nej, men jag tycker att om holländska läkare anser att det är ok att avsluta någons liv, så får de göra det. Om en svensk läkare inte vill avsluta någons liv, då ska han/hon inte tvingas till det.
Nej, men jag tycker att om holländska läkare anser att det är ok att avsluta någons liv, så får de göra det. Om en svensk läkare inte vill avsluta någons liv, då ska han/hon inte tvingas till det.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Varför skulle det vara någon skillnad? Handlar väl mer om demokrati att Holland röstat igenom detta förslag inget som bara läkare röstar om. Sedan kan en läkare neka till detta om de anser att det inte ligger i patientens bästa och då får en annan läkare göra det.
Ingen tvingas till något.
Varför skulle det vara någon skillnad? Handlar väl mer om demokrati att Holland röstat igenom detta förslag inget som bara läkare röstar om. Sedan kan en läkare neka till detta om de anser att det inte ligger i patientens bästa och då får en annan läkare göra det.
Ingen tvingas till något.
Kan han, så kan tammefan jag också.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Om en svensk läkare vill göra det då och är beredd att ha ett liv på sitt samvete?
Inte för det handlar om att han ska mörda någon men ändå.
Om en svensk läkare vill göra det då och är beredd att ha ett liv på sitt samvete?
Inte för det handlar om att han ska mörda någon men ändå.
Svar till Arthedain [Gå till post]:
I princip är det ju mord. Bara för att en person går med på att låta någon annan döda den betyder inte det att det inte klassas som mord.
I princip är det ju mord. Bara för att en person går med på att låta någon annan döda den betyder inte det att det inte klassas som mord.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Nej mord kallas det inte barmhärtighets mord som mest kanske.
Ligger det i patientens bästa så har till och med läkarna i Holland rätt att säga nej, ingen tvingas till något.
Nej mord kallas det inte barmhärtighets mord som mest kanske.
Ligger det i patientens bästa så har till och med läkarna i Holland rätt att säga nej, ingen tvingas till något.
Kan han, så kan tammefan jag också.
Svar till Ellie [Gå till post]:
Så du tror att du blir benådad om du dödar en människa bara för att denne har sagt att den vill bli dödad? Nej, det är mord.
Så du tror att du blir benådad om du dödar en människa bara för att denne har sagt att den vill bli dödad? Nej, det är mord.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Det finns mord och det finns "mord". Den förstnämnda handlar om att man tar livet av en människa utan dennes medgivande och den senare handlar om att man hjälper en människa som vill dö att dö med dennes tillstånd .
Det är inte samma sak. Aktiv dödshjälp är en barmhärtighetshandling.
Varför ska en människan som ändå bara lider bli tvingad att leva?
Det finns mord och det finns "mord". Den förstnämnda handlar om att man tar livet av en människa utan dennes medgivande och den senare handlar om att man hjälper en människa som vill dö att dö med dennes tillstånd .
Det är inte samma sak. Aktiv dödshjälp är en barmhärtighetshandling.
Varför ska en människan som ändå bara lider bli tvingad att leva?
Svar till Ellie [Gå till post]:
För.
Den som mår dåligt borde kunna få hjälp att dö, även om dom bara är deprimerade.
Bättre det än att dom hoppar framför ett tåg eller nerför en bro enligt mig.
För.
Den som mår dåligt borde kunna få hjälp att dö, även om dom bara är deprimerade.
Bättre det än att dom hoppar framför ett tåg eller nerför en bro enligt mig.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Det är vad det heter, efter år på sjukhus vet du vad begreppen betyder. Det kallas barmhärtighetsmord.
Och ja vissa resonerar så.
Det är vad det heter, efter år på sjukhus vet du vad begreppen betyder. Det kallas barmhärtighetsmord.
Och ja vissa resonerar så.
Kan han, så kan tammefan jag också.
Jag måste nog säga att jag är.. för dödshjälp.
Men personen som vill ha dödshjälp ska först utredas av läkare/psykolog, som bl.a kollar hur mycket smärta sjukdomen orsakar både fysiskt och psykiskt.
Dock är jag emot dödshjälp om det bara gäller en fysisk smärta, sånt kan botas.
Men personen som vill ha dödshjälp ska först utredas av läkare/psykolog, som bl.a kollar hur mycket smärta sjukdomen orsakar både fysiskt och psykiskt.
Dock är jag emot dödshjälp om det bara gäller en fysisk smärta, sånt kan botas.
I'm practically floating in English.
Svar till Arthedain [Gå till post]:
Jag tycker att dödshjälp är etiskt fel. Om man vill dö tycker jag att man ska fixa det själv, på ett eller annat sätt.
Jag tycker att dödshjälp är etiskt fel. Om man vill dö tycker jag att man ska fixa det själv, på ett eller annat sätt.
Svar till Ellie [Gå till post]:
Ja, men jag pratade om mord i allmänhet. Det jag menade var att om en människa ber dig att du ska döda honom/henne så kommer detta att klassas som mord.
Ja, men jag pratade om mord i allmänhet. Det jag menade var att om en människa ber dig att du ska döda honom/henne så kommer detta att klassas som mord.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Tja fast det skulle nog också tillslut klassas som barmhärtighets mord men det är heller inte det vi pratar om vi pratar om aktiv dödshjälp.
Tja fast det skulle nog också tillslut klassas som barmhärtighets mord men det är heller inte det vi pratar om vi pratar om aktiv dödshjälp.
Kan han, så kan tammefan jag också.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Om man exempelvis är förlamad från halsen och ner då? Är det inte då mer skonsamt att låta personen somna in än att han/hon ska bita sig i tungan och förblöda?
Jag kan inte se hur mänskligt lidande kan vara etiskt försvarbart när lidandet kan undgås.
Om man exempelvis är förlamad från halsen och ner då? Är det inte då mer skonsamt att låta personen somna in än att han/hon ska bita sig i tungan och förblöda?
Jag kan inte se hur mänskligt lidande kan vara etiskt försvarbart när lidandet kan undgås.
Svar till Ellie [Gå till post]:
Nej, men jag gav ett exempel från livet utanför sjukhusen. Och jag tror knappast det skulle klassas som barmhärtighetsmord, nej.
Nej, men jag gav ett exempel från livet utanför sjukhusen. Och jag tror knappast det skulle klassas som barmhärtighetsmord, nej.
Svar till Arthedain [Gå till post]:
Ja, då finns det antagligen en mening till varför man har blivit så. Ja, jag vet att det låter hårt, men det är vad jag tror på.
Om aktiv dödshjälp införs i Sverige tror jag att många sjuka kan se sig själva som en börda för sina anhöriga och för samhället, och därför se det som sin plikt att dö, istället för sin rätt.
Ja, då finns det antagligen en mening till varför man har blivit så. Ja, jag vet att det låter hårt, men det är vad jag tror på.
Om aktiv dödshjälp införs i Sverige tror jag att många sjuka kan se sig själva som en börda för sina anhöriga och för samhället, och därför se det som sin plikt att dö, istället för sin rätt.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Okej, du menar alltså på fullaste allvar att sjuka helt plötsligt skulle börja dö för samhällets skull av fri vilja om vi tillät aktiv dödshjälp?
Man undrar ju varför de inte tar livet av sig redan idag om så många nu är beredda att offra sig själva för samhällets skull.
Jag skulle vilja säga att det högst oetiskt att tvinga människor att lida i åratal när de inte skulle behöva det. Varför vill du tvinga människor att lida?
Med mitt förslag så får de som vill leva trots att de är obotligt sjuka fortsätta att leva medan de som vill avsluta livet får göra det. Med ditt förslag så måste man leva, vare sig varje dag är ett helvete på jorden eller inte.
Vad grundar du din etik på egentligen om inte på människan?
Okej, du menar alltså på fullaste allvar att sjuka helt plötsligt skulle börja dö för samhällets skull av fri vilja om vi tillät aktiv dödshjälp?
Man undrar ju varför de inte tar livet av sig redan idag om så många nu är beredda att offra sig själva för samhällets skull.
Jag skulle vilja säga att det högst oetiskt att tvinga människor att lida i åratal när de inte skulle behöva det. Varför vill du tvinga människor att lida?
Med mitt förslag så får de som vill leva trots att de är obotligt sjuka fortsätta att leva medan de som vill avsluta livet får göra det. Med ditt förslag så måste man leva, vare sig varje dag är ett helvete på jorden eller inte.
Vad grundar du din etik på egentligen om inte på människan?
Svar till Randyy [Gå till post]:
Vart har du det exemplet och nej jag tror inte man blir benånad men det heter barmhärtighetsmord rent rättsligt.
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/03/06/oro-for-att-lakaren-ska-pa/index.xml
Åklagaren Elisabeth Brandt bekräftar för radion att det finns misstankar om att det rör sig om ett så kallat barmhärtighetsmord.
Vad är då annars det här?
Sedan pratar vi igen om aktiv dödshjälp och inte dödshjälp på annan väg inget annat.
Sedan nej jag tror inte folk känner sig som en börda för samhället, i de dokumenterade fallen av dödshjälp är det oftast på grund utav outhärdligsmärta som inte går att lindra eller väldigt liten livskvalite.
Vart har du det exemplet och nej jag tror inte man blir benånad men det heter barmhärtighetsmord rent rättsligt.
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/03/06/oro-for-att-lakaren-ska-pa/index.xml
Åklagaren Elisabeth Brandt bekräftar för radion att det finns misstankar om att det rör sig om ett så kallat barmhärtighetsmord.
Vad är då annars det här?
Sedan pratar vi igen om aktiv dödshjälp och inte dödshjälp på annan väg inget annat.
Sedan nej jag tror inte folk känner sig som en börda för samhället, i de dokumenterade fallen av dödshjälp är det oftast på grund utav outhärdligsmärta som inte går att lindra eller väldigt liten livskvalite.
Kan han, så kan tammefan jag också.
Svar till Arthedain [Gå till post]:
Så du påstår alltså att det idag inte har utförts ett endaste självmord där någon har tagit livet av sig eftersom denne har sett sig själv som en börda för andra?
Jag vill verkligen inte tvinga människor att lida, men jag anser fortfarande inte att meningen med livet är att avsluta det som man själv vill. Dessutom tror jag att det alltid finns ett alternativ till döden.
Hur ska en läkare förresten gardera sig för att en patients dödslängtan egentligen är en övergående depression?
Så du påstår alltså att det idag inte har utförts ett endaste självmord där någon har tagit livet av sig eftersom denne har sett sig själv som en börda för andra?
Jag vill verkligen inte tvinga människor att lida, men jag anser fortfarande inte att meningen med livet är att avsluta det som man själv vill. Dessutom tror jag att det alltid finns ett alternativ till döden.
Hur ska en läkare förresten gardera sig för att en patients dödslängtan egentligen är en övergående depression?
Tillägg av Randyy 2009-07-13 19:50
Svar till Ellie [Gå till post]:
Hur vet man att det enbart är för smärtan en patient vill dö?
Min mamma har tre stycken obotliga sjukdomar. Vissa dagar har hon så ont att hon vill dö. Andra dagar är det bättre. Ska jag då, de dagar hon mår som värst, tycka det är helt ok om hon vill att en läkare utför aktiv dödshjälp på henne?
Hur vet man att det enbart är för smärtan en patient vill dö?
Min mamma har tre stycken obotliga sjukdomar. Vissa dagar har hon så ont att hon vill dö. Andra dagar är det bättre. Ska jag då, de dagar hon mår som värst, tycka det är helt ok om hon vill att en läkare utför aktiv dödshjälp på henne?
Svar till Randyy [Gå till post]:
Givetvis så händer det, jag tror dock inte för ett ögonblick att vi skulle få se en massiv chockökning av patienter som egentligen vill leva men som begär dödshjälp bara för samhällets bästa.
Okej, och vilka bevis har du för att just din personliga mening med livet är allas mening med livet? Ligger du insjuknad i en obotlig och plågsam sjukdom så får du gärna härda ut i så många år du kan om du vill bara för att du känner det är meningen med ditt liv. Jag ser dock inte att du kan tvinga alla att göra ditt val.
Givetvis så finns det alternativ och det är därför som dödshjälp ska vara frivilligt, inte tvång.
Det är enkelt. Man godkänner helt enkelt aldrig dödshjälp med depression som skäl. Det måste vara en obotlig sjukdom.
Givetvis så händer det, jag tror dock inte för ett ögonblick att vi skulle få se en massiv chockökning av patienter som egentligen vill leva men som begär dödshjälp bara för samhällets bästa.
Okej, och vilka bevis har du för att just din personliga mening med livet är allas mening med livet? Ligger du insjuknad i en obotlig och plågsam sjukdom så får du gärna härda ut i så många år du kan om du vill bara för att du känner det är meningen med ditt liv. Jag ser dock inte att du kan tvinga alla att göra ditt val.
Givetvis så finns det alternativ och det är därför som dödshjälp ska vara frivilligt, inte tvång.
Det är enkelt. Man godkänner helt enkelt aldrig dödshjälp med depression som skäl. Det måste vara en obotlig sjukdom.
Svar till Arthedain [Gå till post]:
Nej, det är klart att det inte kommer chockhöjas. Men jag tror ändå att det kommer hända.
Jag har inga bevis alls, men det är fortfarande vad jag tror. Sen behöver inte alla andra tycka som mig, det har jag aldrig sagt. Men det är min åsikt och jag vill att den ska respekteras lika mycket som jag respekterar andras.
Och ja, jag kommer antagligen sjukna in i en obotlig sjukdom, men jag kommer härda ut så länge jag kan.
Nej, jag kan inte tvinga någon att göra samma val som jag, och det har jag inte heller försökt med.
Jag menade givetvis inte att man uppger depression som sitt skäl att dö. Det finns sjukdomar och mediciner som har depression som en biverkning och många med depression vill som bekant dö. Hur bevisar man att det inte bara är en depression som gör att patienten vill dö?
Nej, det är klart att det inte kommer chockhöjas. Men jag tror ändå att det kommer hända.
Jag har inga bevis alls, men det är fortfarande vad jag tror. Sen behöver inte alla andra tycka som mig, det har jag aldrig sagt. Men det är min åsikt och jag vill att den ska respekteras lika mycket som jag respekterar andras.
Och ja, jag kommer antagligen sjukna in i en obotlig sjukdom, men jag kommer härda ut så länge jag kan.
Nej, jag kan inte tvinga någon att göra samma val som jag, och det har jag inte heller försökt med.
Jag menade givetvis inte att man uppger depression som sitt skäl att dö. Det finns sjukdomar och mediciner som har depression som en biverkning och många med depression vill som bekant dö. Hur bevisar man att det inte bara är en depression som gör att patienten vill dö?
Svar till Ellie [Gå till post]:
Inte alltid så lätt att avgöra vilka som ska få bestämma. En person som har skurit av sig en fingertopp kan skricka och be om att få dö (typ) Eller någon som blivit förlamad i en fot och tycker att inte värt att leva då. Ska läkaren inte ha något att sägatill om, bara sätta i en spruta och hej då?
Inte alltid så lätt att avgöra vilka som ska få bestämma. En person som har skurit av sig en fingertopp kan skricka och be om att få dö (typ) Eller någon som blivit förlamad i en fot och tycker att inte värt att leva då. Ska läkaren inte ha något att sägatill om, bara sätta i en spruta och hej då?
Om besvikelse hade en smak, då skulle den vara ICA cola
Svar till Randyy [Gå till post]:
Nej, det är klart att det inte kommer chockhöjas. Men jag tror ändå att det kommer hända.
Om det ändå händer oberoende av lagen så vad spelar det då för roll att vi inför den?
Jag har inga bevis alls, men det är fortfarande vad jag tror. Sen behöver inte alla andra tycka som mig, det har jag aldrig sagt. Men det är min åsikt och jag vill att den ska respekteras lika mycket som jag respekterar andras.
Och ja, jag kommer antagligen sjukna in i en obotlig sjukdom, men jag kommer härda ut så länge jag kan.
Nej, jag kan inte tvinga någon att göra samma val som jag, och det har jag inte heller försökt med.
Jag respekterar din rätt att ha åsikter, däremot så har jag ingen skyldighet att respektera själva åsikten i sig. Varför skulle jag? Jag anser ju att den är felaktig.
Du framlägger faktapåståendet om livet att meningen med livet inte är att man själv får välja att dö. Påstår man att livet kom till jorden med en asteroid så framlägger man också ett faktapåstående om livets natur. Då förväntas man alltid kunna framlägga skäl för sin teori. Samma sak gäller ju därför givetvis för dig.
Om man ska kunna tala om en objektiv mening med livet som du gör som gäller alla så måste någon ha skapat livet med en speciell mening. En stol har en bestämd mening med sin existens då människan har skapat den för att sitta på. Ska man kunna göra påståenden om att det finns en mening med människans liv så måste du alltså kunna bevisa att någon har skapat människan. Kan du bevisa att människan är skapad med ett syfte?
Om du inte kan det så kan du inte heller ge några som helst skäl för att det inte skulle vara meningen med livet att vi inte själva får välja när vi dör.
Vad kan vi konstatera då? Jo, att vi människor är fria att göra med livet som vi själva vill. Vi kan definiera vår egen livsmening och vår egen moral.
Jod, då vill nämligen att alla som är obotligt sjuka ska leva efter dina livsideal då du inte vill att man ska få dö om man inte vill leva längre pga oboltig sjukdom.
Jag menade givetvis inte att man uppger depression som sitt skäl att dö. Det finns sjukdomar och mediciner som har depression som en biverkning och många med depression vill som bekant dö. Hur bevisar man att det inte bara är en depression som gör att patienten vill dö?
I Holland så kan bara beslut om tillstånd till dödshjälp ges om de experter som ska ge tillståndet intygar på att personer inte genomgår en depression eller är psykiskt sjuk.
Nej, det är klart att det inte kommer chockhöjas. Men jag tror ändå att det kommer hända.
Om det ändå händer oberoende av lagen så vad spelar det då för roll att vi inför den?
Jag har inga bevis alls, men det är fortfarande vad jag tror. Sen behöver inte alla andra tycka som mig, det har jag aldrig sagt. Men det är min åsikt och jag vill att den ska respekteras lika mycket som jag respekterar andras.
Och ja, jag kommer antagligen sjukna in i en obotlig sjukdom, men jag kommer härda ut så länge jag kan.
Nej, jag kan inte tvinga någon att göra samma val som jag, och det har jag inte heller försökt med.
Jag respekterar din rätt att ha åsikter, däremot så har jag ingen skyldighet att respektera själva åsikten i sig. Varför skulle jag? Jag anser ju att den är felaktig.
Du framlägger faktapåståendet om livet att meningen med livet inte är att man själv får välja att dö. Påstår man att livet kom till jorden med en asteroid så framlägger man också ett faktapåstående om livets natur. Då förväntas man alltid kunna framlägga skäl för sin teori. Samma sak gäller ju därför givetvis för dig.
Om man ska kunna tala om en objektiv mening med livet som du gör som gäller alla så måste någon ha skapat livet med en speciell mening. En stol har en bestämd mening med sin existens då människan har skapat den för att sitta på. Ska man kunna göra påståenden om att det finns en mening med människans liv så måste du alltså kunna bevisa att någon har skapat människan. Kan du bevisa att människan är skapad med ett syfte?
Om du inte kan det så kan du inte heller ge några som helst skäl för att det inte skulle vara meningen med livet att vi inte själva får välja när vi dör.
Vad kan vi konstatera då? Jo, att vi människor är fria att göra med livet som vi själva vill. Vi kan definiera vår egen livsmening och vår egen moral.
Jod, då vill nämligen att alla som är obotligt sjuka ska leva efter dina livsideal då du inte vill att man ska få dö om man inte vill leva längre pga oboltig sjukdom.
Jag menade givetvis inte att man uppger depression som sitt skäl att dö. Det finns sjukdomar och mediciner som har depression som en biverkning och många med depression vill som bekant dö. Hur bevisar man att det inte bara är en depression som gör att patienten vill dö?
I Holland så kan bara beslut om tillstånd till dödshjälp ges om de experter som ska ge tillståndet intygar på att personer inte genomgår en depression eller är psykiskt sjuk.
Svar till Arthedain [Gå till post]:
Jag är en troende person, jag tror på Gud. Jag kan inte bevisa att Gud existerar, men å andra sidan finns det ingen som kan bevisa att han inte existerar.
Jag kan heller inte bevisa att min tro är den rätta, det måste ju även du förstå. Finns det egentligen någon som kan bevisa det fullt ut? Det finns massor utav olika synvinklar på livet och dess mening, men ingen går att bevisa.
Jag är en troende person, jag tror på Gud. Jag kan inte bevisa att Gud existerar, men å andra sidan finns det ingen som kan bevisa att han inte existerar.
Jag kan heller inte bevisa att min tro är den rätta, det måste ju även du förstå. Finns det egentligen någon som kan bevisa det fullt ut? Det finns massor utav olika synvinklar på livet och dess mening, men ingen går att bevisa.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Nej, men bevisbördan ligger på den som påstår att något existerar. Man kan inte bevisa icke-existens. Därför utgår man inte ifrån att det som saknar bevis existerar. Därför så finns det ingen anledning att basera lagstiftningen på antagandet att Gud existerar. För i sådana fall så måste vi ta hänsyn till att i stort sett allt som i teorin kan existera och då kan vi inte göra någonting.
Naturligtvis så förstår jag det. Det är ju det som är den punkt som får hela din argumention kring livets mening att rasa och det är därför jag går till angrepp där. Naturligtvis så handlar allt i slutänden om kvalificierade gissningar, det är endast i matematiken som det finns 100 procentiga bevis, men det betyder inte att alla gissningar är lika goda. Jag utgår ifrån att vi är fria att själva skapa oss en mening med livet eftersom ingen har kunnat bevisa att livet har någon objektiv mening och det är en gissning med mer kött på benen än din gissning.
Du vill göra din helt omotiverade tro till allmän lag medan jag säger att var och en får skapa sig sin egen subjektiva mening. Du behöver inte begära dödshjälp om det strider mot din personliga mening med livet men förneka då inte andra att få fullfölja sin personliga mening med livet.
Nej, men bevisbördan ligger på den som påstår att något existerar. Man kan inte bevisa icke-existens. Därför utgår man inte ifrån att det som saknar bevis existerar. Därför så finns det ingen anledning att basera lagstiftningen på antagandet att Gud existerar. För i sådana fall så måste vi ta hänsyn till att i stort sett allt som i teorin kan existera och då kan vi inte göra någonting.
Naturligtvis så förstår jag det. Det är ju det som är den punkt som får hela din argumention kring livets mening att rasa och det är därför jag går till angrepp där. Naturligtvis så handlar allt i slutänden om kvalificierade gissningar, det är endast i matematiken som det finns 100 procentiga bevis, men det betyder inte att alla gissningar är lika goda. Jag utgår ifrån att vi är fria att själva skapa oss en mening med livet eftersom ingen har kunnat bevisa att livet har någon objektiv mening och det är en gissning med mer kött på benen än din gissning.
Du vill göra din helt omotiverade tro till allmän lag medan jag säger att var och en får skapa sig sin egen subjektiva mening. Du behöver inte begära dödshjälp om det strider mot din personliga mening med livet men förneka då inte andra att få fullfölja sin personliga mening med livet.
Svar till Randyy [Gå till post]:
Ingen läkare skulle godkänna en sådan person klart inte vem som helst ska kunna säga hej jag vill dö hjälp mig, alla har väl velat dö någon gång men det är inte samma sak som att leva i konstant smärta och inte ha så lång tid kvar och veta att det kommer bara bli värre.
Dessutom ska alla som ansöker undersökas av både läkare och psykologer för att verkligen se om det inte finns en annan lösning.
Ingen läkare skulle godkänna en sådan person klart inte vem som helst ska kunna säga hej jag vill dö hjälp mig, alla har väl velat dö någon gång men det är inte samma sak som att leva i konstant smärta och inte ha så lång tid kvar och veta att det kommer bara bli värre.
Dessutom ska alla som ansöker undersökas av både läkare och psykologer för att verkligen se om det inte finns en annan lösning.
Svar till gravedigger [Gå till post]:
Klart läkaren ska kunna säga nej, ingen ska behöva göra något de inte är bekväma med. De som vill ha aktiv dödshjälp ska också utvärderas av psykolog och läkare.
Klart läkaren ska kunna säga nej, ingen ska behöva göra något de inte är bekväma med. De som vill ha aktiv dödshjälp ska också utvärderas av psykolog och läkare.
Kan han, så kan tammefan jag också.
Är för dödshjälp.. men tydliga regler krävs ju självklart. Endast personer som redan har en sjukdom som förr eller senare med säkerhet kommer att leda till deras död skall ha möjligheten att erbjudas dödshjälp. Jag skulle i alla fall se det som en lättnad att veta att jag med en dödlig sjukdom skulle kunna bestämma själv. Sedan om man uttnytjar chansen eller inte är en annan sak,,,
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Dödshjälp - Eutanasi
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!