2010-04-26 22:34
Skitdåligt argument, bara för att USA släpper ut mer än oss är det ingen ursäkt för oss att inte minska. vad som spelar roll är utsläppen per capita, där vi just nu släpper ut mellan 6 och 12 gånger så mycket som är hållbart, beroende på hur man räknar.
Varför ska vi sänka Sverige om det ändå går åt helvete? Du tror väl ändå inte på allvar att det var något oväntat att Köpenhamns avtalet gick åt helvete? Det är inte miljö man diskuterar på topp mötena utan ekonomi. Vår bästa räddning är att satsa på ny teknologi och vi är nog redan någonstans i mitten av utvecklingen.
Du vill säkert göra bilen till en lyxvara också så bara de "rika" kan köra?
Därför är skatt på konsumtion en extremt bra grej. därefter kan vi använda oss av handelstullar, om något annat land skulle försöka dra nytta av våra höga skatter.
Ja och det är sånt som gör att det skiter sig i Afrika idag, EUs tullar slår extremt hårt. Skatt på konsumtion kan väl vara okej men det är alltid konsumenterna som får betala för det i slutet och det förlorar främst de fattiga på.
Det berikar hela samhället att människor får uppleva kultur, och kostnaden för exempelvis gratis muséer är extremt låg.
Ja visst gör det men varför ska de som inte är intresserade av kultur betala för andras nöje? Vart går gränsen för kultur enligt dig?
Sverige höjde sitt bistånd under slutet av förra mandatperioden.
Du har helt missuppfattat vad för politik jag vill ha. Jag är inte nyliberal eller förespråkare av en nattväktarstat.
Jag har heller aldrig uttalat mig om att man ska ha så mycket prylar som möjligt, vad nu det negativa i det skulle vara?
Sverige som har världens jämlika inkomster (kolla på GINI) hade också flest sjukskrivningar i världen.
Jag förespråkar en arbetarvänlig politik och sänkta skatter gynnar de som har det minst, bara om t.ex. momsen på livsmedel försvann så skulle det stärka de fattigas ekonomi och hälsa rejält.