Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Hamsterpajs politiska åsikter (v2.0)

Skapad av Salvator, 2010-10-08 18:45 i Politik

5 374
46 inlägg
0 poäng
Grovt
Visningsbild
P Hjälte 230 inlägg
2010-10-11 22:24
0

Svar till BenMerguez [Gå till post]:
Det jag menar är att minimilönerna gör att man inte anställer folk vars erfarenheter eller meriter inte matchar minimilönen, därav arbetslöshet och många förlorar det första steget i sin karriär.

Jag tycker gott och väl man kan ta bort licensiering för heminredning, frisering etc.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

BenMerguez
Visningsbild
P 29 Stockholm Hjälte 2 933 inlägg
2010-10-11 22:48
0

Svar till Grovt [Gå till post]:
Ska man ta bort licensiering för frisering? Menar du att det ska vara förbjudet för salonger att inte anställa någon pga att de inte har någon utbildning?

Det jag menar är att minimilönerna gör att man inte anställer folk vars erfarenheter eller meriter inte matchar minimilönen, därav arbetslöshet och många förlorar det första steget i sin karriär.

Jag är ledsen men detta förstår jag inte. Kan du förklara lite närmare?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2010-10-11 23:42
0

Svar till BenMerguez [Gå till post]:

Jag kan försöka förklara lite enkelt vad som menas med det:)

Det som händer är att vissa blir arbetslösa pga. av minilöner, det gäller bidrag för övrigt också.
Om vi tar ett hypotetiskt exempel:
Säg att minsta lönen (dvs minimum lönen) för att bygga en lådbil är 1000 kr. Du har ingen erfarenhet eller utbildning av att bygga lådbilar så arbetsgivaren vågar inte ta risken att anställa dig eftersom han inte vet att du kan generera ett värde som motsvarar din lön. Du är trots allt outbildad och saknar erfarenhet så det är ganska rimligt att anta att du inte kommer att vara vidare bra på ditt jobb i början.

Om du då istället kunde jobba för 500kr så skulle det kunna vara värt för arbetsgivaren att våga satsa på dig och lära upp dig i yrket vilket gör att du får ett jobb för lägre lön men slipper vara arbetslös.

Ett annat exempel är att jobb som idag inte finns skulle existera. T.ex. skulle vi kunna ha ungdomar som packar varor i mataffärer eller tankar bilar på bensinstationerna. Idag tillför knappast en "box-boy" ett värde motsvarande 100kr i timmen men för 50kr i timmen kanske det skulle kunna vara värt det:)
Då får den arbetslöse ungdomen in en fot på arbetsmarknaden och knyter kontakter. Det är ganska troligt att han får avancera inom företaget till t.ex. kassör i mataffären, det är trots allt lättare för företag att rekrytera internt.
Han som jobbar på macken och tankat bilar får kanske möjlighet att umgås med mekanikerna och kan kanske få ett jobb där så småningom eller iaf i kassan på macken.

Alla dessa lågavlönade jobb som inte finns idag skulle kunna vara bra instegsjobb för t.ex. ungdomar som just har gått ut gymnasiet men fortfarande bor hemma. Jobben som varuplockare eller tanka bilar finns inte idag eftersom lönen är för hög.


Angående licenser handlar det om att man inte ska behöva ha någon licens för att jobba som frisör, dvs man behöver inget diplom från någon skola eller liknande. Man visar genom praktik att man är en bra frisör, många yrken kan man trots allt lära sig utan att ha gått någon specifik utbildning för just det yrket.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
2010-10-12 00:47
0
Svar till BenMerguez [Gå till post]:
Då är det väl ändå bättre att ha fack, koll på arbetsgivaren, lite högre skatter, en stark välfärd osv så att detta inte händer.

Och hur skulle detta lösa något problem? På en fri marknad så råder det konkurrens mellan arbetsgivare, vilket automatiskt pressar upp lönerna mot arbetets marginalproduktivitet (det värde man går miste om för att inte anställa en ytterliggare person). Om facken, enligt lag, bestämmer att kostnaden för att anställa ska vara högre än det värde man får ut av ett visst arbete så kommer städaren att få gå arbetslös i stället. Det är precis det som händer idag, det är därför vi har extremt hög arbetslöshet. Dessutom suger skatter bara ut städaren ännu mera, då produktion i den offentliga sektorn (nästan) alltid kostar mer än det smakar, samt att skatter förhindrar konkurrens mellan företag och motverkar kapitalinvesteringar och produktivitetsökningar vilket ju skulle öka arbetets värde och i längden lönerna.

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2010-10-12 01:03
0
Svar till Grovt [Gå till post]:
AntiAggression har kommit med för många personangrepp mot mig för att jag ska orka diskutera med honom så jag svarar endast dig. Det här är vidare den sortens diskussion som blir lång, för lång för tillfället, så jag nöjer mig med det här svaret. Dock så får du gärna svara och jag kommer med intresse att läsa det.

Vad du beskriver är arbetstillfällen, inte klassresor. Man kan stanna i samma bransch hela livet utan att vara arbetslös men även utan klassresa och ens barn kan följa i de fotspåren.

Ett renodlat liberalt samhälle innebär om jag förstått er syn på negativa respektive positiva rättigheter rätt att jag bara har en plikt att avstå från att göra vissa saker mot dig, exempelvis döda dig, men att jag inte har någon plikt att aktivt göra något för dig, exempelvis ge upp delar av min lön för gemensamma ändamål som du får ta del av.

Liberalism kan alltså sägas uppmuntra människor att inte dela med sig. Inte så att den säger: "Du ska inte göra det" utan snarare: "du behöver inte göra det". Jag har svårt att se hur uppmuntrande av en sådan moral bland människor ska kunna göra människor fortsatt lika villiga att betala för andras vård, skola, utbildning, infrastruktur och så vidare.

Du kanske menar att det nuvarande välfärdssamhället visar att människor är villiga att frivilligt betala mycket för sina medmänniskors väl och ve. Jag tror definitivt att människor av fri vilja är villiga till välgörenhet men med liberal samhällsmoral så tror jag inte att de är villiga att betala så mycket som de gör idag om skatterna väl försvinner. En majoritet av den svenska befolkningen stödjer den svenska välfärdsstaten men om de helt plötsligt skulle få en massa nya pengar i kassan så är ju frågan om inte det skulle bli för frestande för dem att köpa den där nya fina datorn istället för att pröjsa för sjukvården.

Att vi exempelvis har avgiftsfri högskoleutbildning är en sak som har hjälpt mig otroligt i att inte följa i pappas fotspår och ta jobb på den lokala fabriken där hemma i byn jag växte upp i som de flesta i min släkt och majoriteten av mina barndomskamrater gjort. I ett liberalt samhälle hade jag fått ta studielån hos en privat utlånare och betalat själva utbildningen på egen hand.

Man kan invända med att om föräldrarna får behålla de pengar de idag betalar i skatt så kan de sätta undan delar av dem till barnets studier. Många kan säkerligen göra så men föräldrar är inte perfekta. Föräldrar super, röker, spelar, köper dyra prylar och på olika andra sätt lever över sina tillgångar. Det finns inga garantier för många av barnen om att deras föräldrar verkligen sätter undan pengar.

Nu är just den högre utbildningen ett enskilt exempel men som student från en traditionell "arbetarklassort" så ligger just den frågan mig väldigt nära och har varit med och avgjort mina socialdemokratiska sympatier.

Sedan så har de nordiska länderna såvitt jag vet internationellt sett höga siffror vad gäller människors förmåga att göra klassresor. Och våra länder är snarare socialliberala än klassiskt liberala och personligen så kan jag inte se socialliberalism som liberalism.

Observera att jag inte diskuterar liberalismens moral här så bespara mig "det är fel att du stjäl mina pengar för att bekosta andras bidrag" eller något i den stilen. Du får med glädje visa att jag har fel för jag skulle som sagt inte ha något emot att byta block och ideologi och börja kalla mig för klassisk liberal. De två debattörer jag gillat bäst, i Sverige och utomlands, är redan Johan Norberg och Milton Friedman så.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Robb
Visningsbild
P 32 Hjälte 308 inlägg
2010-10-12 01:29
0
Vilken ideologi ligger du närmast?
Hm. Jag tillhör tre av ideologierna.
Jag fick sedan svara "kommunism", för det på enklast möjliga vis säger vad jag är. Ingen kan då tolka mig som en radikal borgare dvs. anarkist med idéer likt ett högerspöke och likaså kan ingen tolka mig som SAPare om jag valde "Socialism".

Vilket parti tycker du är bäst?
Övrigt

Vilket parti bland de övriga är bäst?
Måste välja RS.

Vilket block röstade du på i valet?
Röstade inte. Kan återkopplas till min ålder och min (avsaknad av) tro på parlamentarism.

Vad ska du rösta på i nästa val?
Lägger ner min röst.

Ska kärnkraften avvecklas?
Lägger ner min röst.

Vilken politiskfråga är den viktigaste?
Jobben. Arbetarmakt.

Ska skatterna höjas?
Ja.

Ska Sverige vara med i EU?
Nej. Centralism är högervridet.

Bör Sverige införa Euron?
Nej.

Bör straffen för våldsbrott bli hårdare?
Rehablitering > Straff.
Öga för öga och tand för tand är inte hållbart. Vendetta system löser inget.

Ska staten få överbevaka medborgarna?
För det första är jag mot idén om stat.
"Nej all överbevakning är fel".

Vilken partiledare tycker du bäst om?
Någon annan. Som person, Lars Ohly, för deras politik.. ingen.

Bör Sverige lämna Afghanistan?
Sverige bör öka sina styrkor i Afghanistan.
Varför? Jo, vi måste bli av med galenskapen, hjälpa dessa att få en borgerlig revolution så att dessa får möjlighet till organisering och yttrandefrihet för att kunna bygga en vettig arbetarrörelse.

Lite jävla disciplin i arbetarklassen, tack.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
the_apollo
Visningsbild
P 32 Hjälte 3 229 inlägg
2010-10-12 02:00
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
"Ska skatterna höjas?"

Fuck, gör staten det så blir det uppror.
Vi betalar redan 50% skatt idag, lite till så är det bara att lämna över hela lönen till staten och gå på socialbidrag.
Men det är kanske det man menar, folk ska hellre gå på a-kassa och sånt än att jobba, i allafall så verkar det så med dessa hutlösa skatterna vi har idag.

Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Grovt
Visningsbild
P Hjälte 230 inlägg
2010-10-12 10:29
0

Svar till BenMerguez [Gå till post]:
Det jag menar är att det inte ska vara straffbart att frisera utan licens. Angående minimilönerna så tycker jag att Salvator förklarade ganska bra.



Svar till McKay [Gå till post]:
Vad du beskriver är arbetstillfällen, inte klassresor. Man kan stanna i samma bransch hela livet utan att vara arbetslös men även utan klassresa och ens barn kan följa i de fotspåren.

Man kan inte göra en "klassresa" utan ett jobb, det går helt enkelt inte. Självklart kan barnen följa i fotspåren om de vill det, men som jag ser det så vill många fattiga leva bättre än sina föräldrar och är därmed motiverade att komma högre upp.

Ett renodlat liberalt samhälle innebär om jag förstått er syn på negativa respektive positiva rättigheter rätt att jag bara har en plikt att avstå från att göra vissa saker mot dig, exempelvis döda dig, men att jag inte har någon plikt att aktivt göra något för dig, exempelvis ge upp delar av min lön för gemensamma ändamål som du får ta del av.

Liberalism kan alltså sägas uppmuntra människor att inte dela med sig. Inte så att den säger: "Du ska inte göra det" utan snarare: "du behöver inte göra det". Jag har svårt att se hur uppmuntrande av en sådan moral bland människor ska kunna göra människor fortsatt lika villiga att betala för andras vård, skola, utbildning, infrastruktur och så vidare.

Jag har svårt att tro att människan skulle bli en salig blandning utav nihilister, objektivister och sociala darwinister bara för att samhället skulle ändras i en liberal riktning. Saken är den att i det liberala samhället hade många fler kunnat stödja sig själva, det hade helt enkelt inte behövts lika mycket generöst givande som staten tar av oss hela tiden. Jag tror det hade räckt med att ett fåtal människor som känner medlidande hjälper till. Och dessa människor finns alltid, det fanns tex många kyrkor i USA som gav ut praktiskt taget gratis sjukvård innan staten började lägga sig i den. Jag vet inte om detta fortfarande görs.

Att vi exempelvis har avgiftsfri högskoleutbildning är en sak som har hjälpt mig otroligt i att inte följa i pappas fotspår och ta jobb på den lokala fabriken där hemma i byn jag växte upp i som de flesta i min släkt och majoriteten av mina barndomskamrater gjort. I ett liberalt samhälle hade jag fått ta studielån hos en privat utlånare och betalat själva utbildningen på egen hand.

Man kan invända med att om föräldrarna får behålla de pengar de idag betalar i skatt så kan de sätta undan delar av dem till barnets studier. Många kan säkerligen göra så men föräldrar är inte perfekta. Föräldrar super, röker, spelar, köper dyra prylar och på olika andra sätt lever över sina tillgångar. Det finns inga garantier för många av barnen om att deras föräldrar verkligen sätter undan pengar.

Högskola är inte nödvändigt för att leva ett bra liv det är inte ens nödvändigt för att bli rik men det underlättar. Med det sagt så leder ofta högskola till att man hamnar på ett någorlunda högavlönat jobb direkt efter skolan och det borde därför inte vara större problem att betala av sina lån efter skolan. För att inte tala om alla företag som blir intresserade av att ge ut stipendier. Jag tror att stipendier skulle bli ett mycket vanligare fenomen i ett liberalt samhälle.

Nu är just den högre utbildningen ett enskilt exempel men som student från en traditionell "arbetarklassort" så ligger just den frågan mig väldigt nära och har varit med och avgjort mina socialdemokratiska sympatier.

Bara av ren nyfikenhet, hur ställer du dig i andra frågor? Ställer du upp på resten av de rödgrönas program eller är det just kärnan i den offentliga sektorn som du försvarar?

De två debattörer jag gillat bäst, i Sverige och utomlands, är redan Johan Norberg och Milton Friedman så.

Jaså? Vad jag vet så förde åtminstone Friedman en väldigt pragmatisk debatt kring privatiseringar. Han sade till och med själv i en intervju att det finns två sorters Libertarianer, de ideologiska som är libertarianer för att de tycker det är fel att initiera våld mot andra och de som är libertarianer för att det leder till bättre resultat för samhället. Han identifierade sig som det senare. Då du ställer upp på moralen men inte på praktiken utav liberalism så tycker jag att just Friedman är ett lite lustigt val utav favoritdebattör.


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2010-10-12 10:46
0
Svar till Grovt [Gå till post]:
Det du frågar om kan jag givetvis ta mig tid att besvara.

Mina åsikter är väldigt blandade men mycket handlar det just om att jag stödjer mycket av rödgrön välfärdspolitik att det ska finnas ett socialt skyddsnät för folk. Jag har svårt att lita på marknaden i den aspekten. Rödgrön miljöpolitik har dessutom tilltalat mig mer då jag tycker att utvecklingen i övrigt går för långsamt på miljöområdet. Det har betytt mycket för min familjs möjligheter att leva ett värdigt liv.

Sedan så är jag mer liberalt inriktad i andra frågor och ställer inte upp på den rödgröna retoriken om att de rika fått orättvist högre skattesänkningar då folk med lägre inkomst tjänat mer procentuellt och det är så varje vettig människa borde räkna.

Vad gäller Friedman så är det mer det faktum att han var en så otroligt skicklig debattör till försvar för sin ideologis möjligheter att fungera som jag gillar. Han sporrar mig ständigt att pröva, granska och ifrågasätta mina egna argument. Är det något jag gillar så är det just det.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2010-10-12 11:19
0

Svar till the_apollo [Gå till post]:

Nja, vi har trots allt haft lite skattesänkningar nu under de senaste 4 åren så skatten för en vanlig knegare är inte längre 50% :)
Det beror också på vart du bor någonstans då kommunalskatten är olika i olika kommuner.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
BenMerguez
Visningsbild
P 29 Stockholm Hjälte 2 933 inlägg
2010-10-12 16:55
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Tack så mycket!


Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Om facken, enligt lag, bestämmer att kostnaden för att anställa ska vara högre än det värde man får ut av ett visst arbete så kommer städaren att få gå arbetslös i stället.

Nu vill jag inte vara sån, men har du någon källa på att det är det som händer? En duglig lön måste ju inte betyda att företaget går back på att anställa arbetaren.

Dessutom suger skatter bara ut städaren ännu mera.

Hur kan det suga ut städaren om han får tillbaka de pengarna genom välfärd, och kanske t om går i bonus på det?

Resten förstod jag inte och har inte tid att plugga om det eftersom att jag har annat plugg nu men jag återkommer. :)



Svar till Grovt [Gå till post]:
Okej, nu förstår jag.

Min poäng från mitt första inlägg är den samma. En förälder som har ett jobb med väldigt låg lön (vi antar nu att lönerna inte är kontrollerade) har barn som påfallande ofta begår brott. Röker på, dricker alltför mycket, slåss, säljer sprit och droger, rånar mm. Fast det kan vara väldigt bra för många unga så kan det ha sociala konsekvenser bland barnfamiljer.

Iaf, jag har ingen speciell politisk åsikt när det gäller det här, detta är bara några tankar jag har kring frågan.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2010-10-12 17:42
0

Svar till BenMerguez [Gå till post]:

Varsågod:)

Ett argument mot liberalismen som är ganska kul att cirkulera runt är att i en helt fri marknad sätter man barnen i beroende position av föräldrarna mycket mer än vad man gör om man har ett välfärdssamhälle:)
Individens frihet blir därmed mindre, vilket alltid är kul att reta liberaler med:)



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Grovt
Visningsbild
P Hjälte 230 inlägg
2010-10-12 18:20
0

Svar till BenMerguez [Gå till post]:
Antingen det eller så blir barnen motiverade att klara sig bättre i samhället än sina föräldrar.

Alternativet är att de föräldrarna ska vara arbetslösa och på bidrag, det är ju ännu värre för barnets framtid och eventuella arbetsmoral.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
BenMerguez
Visningsbild
P 29 Stockholm Hjälte 2 933 inlägg
2010-10-12 18:46
0

Svar till Grovt [Gå till post]:
Antingen det eller så blir barnen motiverade att klara sig bättre i samhället än sina föräldrar.

Jo, det vore ju bra om det var så, fast så fungerar det inte riktigt. Det som händer är att kriminalitet, missbruk och mental ohälsa ökar. Jag har själv både sett och upplevt det här, det är allvarligt och när det väl börjar går det bara nedåt i de allra flesta fallen. Det skadar hela samhället.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
2010-10-13 11:02
0

Svar till BenMerguez [Gå till post]:
Nu vill jag inte vara sån, men har du någon källa på att det är det som händer? En duglig lön måste ju inte betyda att företaget går back på att anställa arbetaren.

Om så inte vore fallet så skulle ju priset på arbetskraft vara anpassat efter efterfrågan, och då skulle vi inte ha någon arbetslöshet av dagens mått. Sedan så är det ju inte bara direkta lönehöjningar som orsakar kostnader att anställa utan även saker så som arbetsmiljöregler, LAS, arbetstidsregleringar o.s.v.

Hur kan det suga ut städaren om han får tillbaka de pengarna genom välfärd, och kanske t om går i bonus på det?

Offentlig sektor kostar (nästan) alltid mer än vad det smakar eftersom det drivs så ineffektivt, till skillnad från privata bolag, och är en börda på ekonomin i allmänhet.

Resten förstod jag inte

Arbetarna kan i längden endast få högre löner till följd av produktivitetsökningar, som kommer av investeringar i kapitalvaror (maskiner o.s.v.). En människas arbete är mer värt om hon kan använda en grävmaskin i stället för en spade, eftersom hon producerar så mycket mer med grävmaskinen.

Höga skatter är en börda på ekonomin och kväver dessa typer av nya affärsidéer och kapitalinvesteringar, och förhindrar alltså reella löneökningar.

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
slipzen
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 1 246 inlägg
2010-11-04 09:56
0
Vilken ideologi ligger du närmast?
Kommunism
Vilket parti tycker du är bäst?
Övrigt - Rättvisepartiet Socialisterna
Vilket block röstade du på i valet?
Övrigt - Rättvisepartiet Socialisterna
Vad ska du rösta på i nästa val?
RS.
Ska invandringen minskas?
Avskaffa nationalstaten
Ska kärnkraften avvecklas?
Ja
Vilken politisk fråga är den viktigaste?
Jobben,
Bör Sverige lämna Afghanistan?
Ja, asap.

Övriga orkar jag inte skriva ner här.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Hamsterpajs politiska åsikter (v2.0)

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons