Svar till ciko [Gå till post]: jag hoppas verkligen att du förstår att det är ganska enkelt för vem som helst att skriva en bok som säger att en annan äldre bok är falsk, eller gör du inte det?
Svar till tchomaz [Gå till post]: jag hoppas verkligen att du förstår att det är ganska enkelt för vem som helst att skriva en bok som säger att en annan äldre bok är falsk, eller gör du inte det?
nu initierar du på att koranen var skriven av människor. detta är omöjligt med tanke på vad som finns i koranen, allt från vetenskapliga verser till programering av verserna matemtiskt, helt omöjligt att skapa en sådan bok där texterna hänger ihop plus att verserna hänger med matematisk och geomitrisk med varandra. inte bara det man skulle behöva starka datorer för att kunna programera som koranen är programerad. och vem hade datorer i öknen på 600 talet.
Gud säger i koranen om en bok kommer från människorna kan det finnas fel i den, och aldrig fel i en Guds bok, eftersom Gud gör aldrig misstag.
så om människorna skrev koranen skulle vi hitta massor av fel i den, folk trodde att jorden var platt med koranen säger att den har äggform alltså rund. och massa annat som modern vetenskap bekräftar.
Gud säger till er kristna och judar och alla mäniskor i världen att vi ska följa koranen, att vi alla följer koranen som Guds sista bok, för att komma till paradiset och leva ett lyckligt liv här på jorden.
Svar till ciko [Gå till post]: så du menar att de så kallade bevis som man hittar i andra äldre böcker ska bevisa just din boks äkthet, men inte någon annan helig bok?
Svar till Ellie [Gå till post]: På vilket sätt kopplar du samman Guds existens med likheterna med biblisk och islamisk bön?
ingen, men vi har börjat diskutera lite grejer som är samma i bibeln och islam.
Svar till tchomaz [Gå till post]: så du menar att de så kallade bevis som man hittar i andra äldre böcker ska bevisa just din boks äkthet, men inte någon annan helig bok?
lite konstig fråga
även om den judiska rabinen inte sade att det fanns muslimer före muhammed och jesus tid skulle jag tro på det eftersom Gud säger det i koranen och det är mitt ultimata bevis, men att någon annan kommer från ett annat håll och bekräftar det som står i kroanen är bara postivt och förstärker tron.
Tora och evaneglium var sanna böcker från gud till vissa började ändra de. nu har vi bara koranen som är inte förvanskad bok från Gud enda bok från Gud som är orörd. det som vill följa den ska följa den den som inte vill får skilla sig själv på domdagen när gud börjar ställa frågor som kommer orsaka mycket svett och tårar.
Svar till McKay [Gå till post]: Jag läste en broschyr från Jehovas vittnen häromdagen. Det kunde ha varit TS som skrivit den förutom att den handlade om Bibeln istället för Koranen.
hehehe jag skulle gärna snacka lite med de där typerna lite :) som går omkring på stan och predikar till folk, så att jag förklara lite grejer för de ;)
Svar till ciko [Gå till post]: Ja alltså det hör inte riktigt till ämnet men det är rätt självklart att det finns likheter eftersom religionernas ursprung rent geografiskt ligger nära varandra och precis som språk utvecklats på sitt sätt men har sina likheter.
Svar till Anonymare [Gå till post]: Det är mycket svårt att bevisa Guds Existens, med tanke på att det enda beviset är ett par böcker såsom bibeln, koranen, torah och genesis.
att bevisa Gud fysisk är omöjligt, och det kommer man aldrig att göra, men man kan bevisa hans existens logiskt
liksom, när man är i en öken och så ser man fotsteg , är det logisk då att tänka att detta har kommit av sig själv eller att en människa gått där, så klart att det är en människa, på samma bevisar ma Guds existens logiskt.
Svar till Anonymare [Gå till post]: Jag skulle gärna vilja få mer bevis uppvisat som VERKLIGEN kan bevisa guds existens.
man behöver inte ha bibeln eller kornen för att bevisa guds existens, det räcker att kola i universum, planeten jorden, och oss själva så inser man att gud skapade allt detta.
Jag tänker säga det här en gång eftersom det är så fruktansvärt enkelt och trivialt. Du kan aldrig uttala dig om ett system utifrån ett annat. Du kan inte använda bibliska bevis för att motbevisa vetenskap, du kan inte använda vetenskapliga bevis för att motbevisa koranen och du kan absolut inte använda koranen för att bevisa någonting om bibeln. Anledningen till detta är att de är system till viss del skiljda från varandra. Deras grundläggande axiom skiljer sig åt. Alltså kan du inte använda system x för att utvärdera system y där x inte är lika med y.
Faktum är om vi nu ska snacka tillkomst historia att Koranen kom till betydligt senare än Bibeln och man kan genom att studera innehållet urskilja att stoffet kommer från bland annat bibeln. Faktum är att hela Islam kan ses som Arabvärldens respons på bland annat kristendomen. Sett ur den synvinkeln så antar Koranen en aningens jävig position när den ska användas för att falsifiera kristendomen. Det är nämligen inte bara tänkbart utan troligt att författaren inkluderade verser avsedda att kunna användas för att styrka just den egna texten och religionens suveränitet och sanningsvärde.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Svar till west_west [Gå till post]: Sett ur den synvinkeln så antar Koranen en aningens jävig position när den ska användas för att falsifiera kristendomen. Det är nämligen inte bara tänkbart utan troligt att författaren inkluderade verser avsedda att kunna användas för att styrka just den egna texten och religionens suveränitet och sanningsvärde.
koranen behövs inte för att kristendomen ska falsiferas, eftersom kristendomen falsiferar sig själv, genom alla dessa fel i bibeln.
för det första kristendomen komm efer jesus , jesus förespråkade inte kristendomen, utan Paulus.
Svar till ciko [Gå till post]: Faktum är att Gud bör definieras som en företeelse som inte begränsas av något system. Då logiken är ett system kan inte logiken användas för att styrka en företeelse som ligger utanför dess gränser. Lika lite som du kan säga vad f(0) blir i en funktion som inte är definierad för värdet 0 kan du använda logiken för någonting som ligger utanför vad den är definierad för att klara.
Däremot är det fullt möjligt att urskilja olika former av indikationer på en gudsexistens. Själv är jag kristen och anser mig ha hittat tillräckligt goda skäl att tro. Men mina skäl har med logikens isomorfhet med världen att göra, med universalkonstanterna, med osannolikheten att en människa uppstår slumpmässigt osv...
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Svar till ciko [Gå till post]: Bibeln falsifierar inte kristendomen, även om boken är motsägelsefull, eftersom kristendomen inte kräver bevis som tillhör ett logiskt system samt att dess axiom är Gud. Enkelt.
Och ja, jag vet att Jesus var jude och dog som jude. Faktum är att den största anledningen till att judendom och kristendom utvecklats i olika riktningar är att de judar som börjat omfamna det Jesus lärde ut slängdes ut ur templet. Resten är historia som vi brukar säga. Det ska också sägas att även om Paulus gjorde de mest omfattande missionsresorna så var det inte han som började, utan redan skrivandet av vissa utav evangelierna visar på att en delning uppstår.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Svar till west_west [Gå till post]: Bibeln falsifierar inte kristendomen, även om boken är motsägelsefull, eftersom kristendomen inte kräver bevis som tillhör ett logiskt system samt att dess axiom är Gud. Enkelt.
jag kan inte tro mina ögon det jag läste nyss
Svar till west_west [Gå till post]: eftersom kristendomen inte kräver bevis som tillhör ett logiskt system
hur kan någon ta dig på allvar när h*n läser detta, altlså du behöver inte logik för att tro på Gud, så om jag säger denna kors och den här lilla jesus statyiet på korset är Gud , du ska be till honom, ska du börja be för att jag sade det till dig eller ska du leta efter logiska svar på frågan, och inte följa blint.
Svar till west_west [Gå till post]: Och ja, jag vet att Jesus var jude och dog som jude. Faktum är att den största anledningen till att judendom och kristendom utvecklats i olika riktningar är att de judar som börjat omfamna det Jesus lärde ut slängdes ut ur templet. Resten är historia som vi brukar säga.
ja han kan vara jude som nation, men han var muslim i tron.
Svar till ciko [Gå till post]: Det om logiken: Bibeln är inte byggt utifrån ett logiskt system. Faktum är att INGEN RELIGION ÄR LOGISK. Endast vetenskap är någorlunda logisk till sin natur. Lika lite som kristendomen är logisk är islam logisk. Om du inte har koll på hur logik fungerar och vad som är ett logiskt system så föreslår jag att du kollar upp det inför vidare diskussion. Bara för att du inte ska tro att jag fått det om bakfoten så uppger jag redan nu att jag läst logik inom ramen för diskret matte på universitetsnivå, så jag vet vad jag pratar om.
Sen om Jesus och muslim: Det är väldigt svårt att vara något som inte finns, dessutom visar de flesta källor på att han faktiskt var troende Jude och ingenting annat. Att påstå något annat kräver betydligt mera oberoende källor än Koranen. Jag tror inte mina ögon när du påstår något annat.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Svar till west_west [Gå till post]: Det om logiken: Bibeln är inte byggt utifrån ett logiskt system. Faktum är att INGEN RELIGION ÄR LOGISK. Endast vetenskap är någorlunda logisk till sin natur.
Svar till west_west [Gå till post]: Bara för att du inte ska tro att jag fått det om bakfoten så uppger jag redan nu att jag läst logik inom ramen för diskret matte på universitetsnivå, så jag vet vad jag pratar om.
nej det vet du inte vad du pratar om , det säger jag rakt ut till dig, eftersom jag har studerat både islam och kristendomen, och jag vet att islam är enda logiska religionen i världen.
varför? jo, om du kollar på islamiska läror, det finns inga kontradiktioner mellan texter, inga kontradiktioner mellan koran texter och vetenskap. koranen är en logisk bok, allt som är förbjudet är skadligt för människan men allt som är tillåtet är ok och inte farligt för mäniskan.
Och själva logiken säger till mig Gud är ofelbar, kan inte göra misstag som vi människor, att hjan skickar en bok som innehåller fel, därför ser vi inga fel i koranen för att den kommer direkt från Gud.
Svar till west_west [Gå till post]: Sen om Jesus och muslim: Det är väldigt svårt att vara något som inte finns, dessutom visar de flesta källor på att han faktiskt var troende Jude och ingenting annat. Att påstå något annat kräver betydligt mera oberoende källor än Koranen. Jag tror inte mina ögon när du påstår något annat
Jesus said the word "Muslim" in Luke 6:40, and told others to be a Muslim:
Aramaic translated into Hebrew: "Ein talmeed na'leh 'al rabbo; shekken kal adam she'MUSHLAM yihyeh k'rabbo."
Translation in English: "No student can be above his teacher, but everyone that is a MUSLIM, can be as his teacher."
innehåller 4 bokstäver både i hebreiska, aramaiska och arabsiska
Svar till ciko [Gå till post]: Om logik, revisited: Ursäkta?! Inte ens matematik kan anses vara ett komplett logiskt system. Om du inte förstår själv att en religion inte är logisk är det du svänger omkring dig oreflekterat och okritiserat och för mig framstår det alltmer som om du använder dogmer som "fakta". Men kan du framlägga ett logiskt bevis för någon av islams alla satser? Satslogiskt eller induktivt, vad du vill.
Sen om muslim, revisited: "Lärjungen är inte förmer än sin lärare, men när han är fullärd blir han som sin lärare" är svenska bibelsällskapets översättning av passagen. Visst är det möjligt att han faktiskt använde termen "Muslim", men då det var ett begrepp som existerade innan religionen Islam är det betydligt troligare att det är originalbetydelsen som åsyftas. Alltså är hela den idén om att Jesus skulle bekänna sig till Islam byggd på en grav feltolkning av vad som åsyftades.
Jag glömde naturligtvis att säga att jag först vill se vilka definitioner du använder och så vidare, men det är ju konvention att man skriver upp så kanske onödigt att tillägga.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Svar till west_west [Gå till post]: Men kan du framlägga ett logiskt bevis för någon av islams alla satser?
för alla satser är det generellt
det som är skadligt är föbjudet i koranen , det som är nyttigt för människorna är tillåtet
men på detalj nivå
alkohol är förbjuden, för att den skadar människor och samhällen därför förbjöd Gud alkhol
Gud förbjöd ränta, för att med ränta blir rika rikare och fattiga blir fattigare, däför förbjöd Gud ränta
Gud förbjöd i koranen svinkött, för att de kan orsaka sjukdomar hos människor, därför är det förbjudet, för att svin är orena djur och skall inte ätas enligt bibeln och koranen.
Svar till west_west [Gå till post]: Sen om muslim, revisited: "Lärjungen är inte förmer än sin lärare, men när han är fullärd blir han som sin lärare" är svenska bibelsällskapets översättning av passagen. Visst är det möjligt att han faktiskt använde termen "Muslim", men då det var ett begrepp som existerade innan religionen Islam är det betydligt troligare att det är originalbetydelsen som åsyftas. Alltså är hela den idén om att Jesus skulle bekänna sig till Islam byggd på en grav feltolkning av vad som åsyftades
islam fanns före jesus och muhammed, islam komm inte med muhammed först, islam komm med den första människan Adam. judiska rabinen bekräftade det att det fanns muslimer i jerusalem , de slaktade tillsamams offer med judar.
Svar till ciko [Gå till post]: Jesus said the word "Muslim" in Luke 6:40, and told others to be a Muslim:
sen så är det ju intressant att man måste utgå från en armenisk -> hebreisk översättning för att få fram ordet, sen till på köpet konstruera det fel, medan om man kollar i en bibelversion skriven på orginalspråket så kommer man inte hitta det, varför?
Svar till ciko [Gå till post]: Definiera onyttigt respektive nyttigt, härled att griskött <=> onyttigt osv... Annars har du inte bevisat någonting. Du måste börja med de små satserna för att bygga de stora. Och DEFINIERA DINA AXIOM tack.
Sen om Islam. Du kan ju välja att tro vad du vill, men jag föredrar att använda det vedertagna att Islam bildades i och med Mohammed och 600talet. Det är vad som historiskt kan bevisas. Annat är inget annat än SPEKULATION.
Vidare så använder du en intressant bevisteknik i övrigt:
Svar till tchomaz [Gå till post]: Attans att jag missade den enkla. Det logiska hade varit att utgå från grekiska då det är originalspråket för aktuell text. Bra poäng, lite besviken på mig själv att jag inte använde det i min argumentation.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Svar till tchomaz [Gå till post]: Jesus said the word "Muslim" in Luke 6:40, and told others to be a Muslim:
sen så är det ju intressant att man måste utgå från en armenisk -> hebreisk översättning för att få fram ordet, sen till på köpet konstruera det fel, medan om man kollar i en bibelversion skriven på orginalspråket så kommer man inte hitta det, varför?
nu kollar vi i orginal bibeln på grekiska som översattes från mushlam/muslim till Katartizō
Young's Literal Translation A disciple is not above his teacher, but every one perfected shall be as his teacher.
Every one that is perfect - Or, thoroughly instructed, κατηρτισμενος: - from καταρτιζω/katartizō, to adjust, adapt, knit together, restore, or put in joint. The noun is used by the Greek medical writers to signify the reducing a luxated or disjointed limb. It sometimes signifies to repair or mend, and in this sense it is applied to broken nets, Matthew 4:21; Mark 1:19; but in this place, and in Hebrews 13:21; 2 Timothy 3:17, it means complete instruction and information. Every one who is thoroughly instructed in Divine things, who has his heart united to God, whose disordered tempers and passions are purified and restored to harmony and order; every one who has in him the mind that was in Christ, though he cannot be above, yet will be as, his teacher - holy, harmless, undefiled, and separate from sinners. Grekisk ord Katartizō är samma som muslim/mushlam
it means complete instruction and information. Every one who is thoroughly instructed in Divine things, who has his heart united to God, whose disordered tempers and passions are purified and restored to harmony and order
exakt beskrivning av ordet muslim, och det är det som står i orginal bibeln på grekiska
Svar till ciko [Gå till post]: Oberoende detta så åsyftas snarare begreppets innebörd än dess koppling till en religion som ännu inte har uppstått, eller i varje fall kan anses vara okänd i det landet vid den tiden. Det är det enda rimliga att anta.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Svar till west_west [Gå till post]: Definiera onyttigt respektive nyttigt, härled att griskött <=> onyttigt osv... Annars har du inte bevisat någonting. Du måste börja med de små satserna för att bygga de stora. Och DEFINIERA DINA AXIOM tack.
jag kan bevisa allt det jag säger, annars håller jag tyst om jag inte kan bevisa det.
jag har sett när gris äter andra grisar, när de äter bajs, när de äter hundar, ormar, och även när de äter människor. svin är totalt orena djur.
De faktum att det är förbjudet att äta gris enligt Islam är välkänt. Följande punkter förklarar olika aspekter av det förbudet.
1. Griskött förbjudet i Koranen
Koranen förbjuder intagande av griskött på inte mindre än 4 ställen. Det är förbjudet i 2:173, 5:3, 6:145 och 16:115.
’’FÖRBJUDET för er är kött av självdöda djur och blod och svinkött och sådant (kött) som har slaktats i annat namn än Guds’’. Koranen 5:3
Så ovanstående verser är tillräckliga för att tillfredsställa en muslim att gris är förbjudet att äta.
2. Griskött förbjudet i Bibeln
Den kristne lär troligtvis övertygas av den religiösa Skrift han följer. Bibeln förbjuder konsumtion av gris i 3:e Moseboken,
’’...svinet, ty det har visserligen helt kluvna klövar men idisslar inte, det skall vara orent för er. Av deras kött får ni inte äta, och deras döda kroppar får ni inte vidröra. De skall vara orena för er.’’ Bibeln 3:e Mosebok 11:7-8
Gris är också förbjudet i Bibeln i 5:e Mosebok,
’’...samt svinet, ty det har visserligen helt kluvna klövar men idisslar inte, det skall vara orent för er. Av deras kött får ni inte äta, och deras döda kroppar får ni inte vidröra.’’ Bibeln 5:e Mosebok 14:8
Ett liknande förbud finns i Bibeln i Jesaja 65:2-5.
3. Konsumtion av gris orsakar flera sjukdomar
Icke muslimer och ateister kommer endast att bli övertygade genom sunt förnuft, logik och vetenskap. Ätande av gris kan orsaka inte mindre än sjutton olika typer av sjukdomar. En person kan ha varierande parasiterande maskar, som ringmask, inälvsparasit m.fl. En av de mest farliga är Taenia Solium, som brukar kallas binnikemask. Den bor i tarmen och är väldigt lång. Dess ägg går in i blodsystemet och kan nå nästan alla organ i kroppen. Om den kommer in i hjärnan kan det medföra minnesbrist. Om den kommer in i hjärtat kan den orsaka hjärtattack, om den kommer in i ögat kan den orsaka blindhet, om den kommer in i levern kan den orsaka leverskador. Den kan skada nästan alla organ i kroppen.
En annan farlig parasit är Trichura Tichurasis. En vanlig missuppfattning om griskött är att om det kokas ordentligt dör dessa ägg. I forskningsförsök som gjorts i USA, framkom att av 24 personer som led av Trichura Tichurasis, hade 22 kokat köttet mycket noga. Det påvisar att ägget som finns i gris inte dör under normal koknings temperatur.
4. Griskött är fettbildande
Griskött har mycket litet muskelbyggande material och innehåller övermått av fett. Detta fett lagras i kärlen och kan orsaka överkänslighet och hjärtattack. Det är inte förvånande att över 50 procent av amerikanerna lider av överkänslighet.
Eating Pork Can Make Worms Enter Your Brain!
tror du på mig nu då ?? jag har bevis för allt jag säger, för mig funkar inte att någon ska följa mig blint, jag vill att varje persobn frågar varför det är så , så ska jag förklara, jag är inte nöjd när bnågon säger bara, koranen eller bibeln förbjuder det, jag ger mer bevis varför kroanen och bibeln förbjuder det.
svin äter död hund
svin äter död människa
svin äter bajs
svin äter ormar
Svar till west_west [Gå till post]: Sen om Islam. Du kan ju välja att tro vad du vill, men jag föredrar att använda det vedertagna att Islam bildades i och med Mohammed och 600talet. Det är vad som historiskt kan bevisas. Annat är inget annat än SPEKULATION
inte spekulation utan information både från koranen och judiska heliga skrifter.
Svar till west_west [Gå till post]: Vidare så använder du en intressant bevisteknik i övrigt:
om man hittar info om big bang , universums expansion och massa annat vetenskap i koranen , som är från 600 talet då man inte hade teleskop för att upptäcka det, så klart att detta är bevis at koranen kommer från Gud, hur annars kan man se att universum var rök i början, när röken syns bara med starka teleskop, röken är flera miljarder ljus år bort från vår galax, så hur kan en människa från öken se det på 600 talet, omöjligt. sådan info kan bara komma från Gud, detta bekräftar även västerländska forskare som studerat koranen.
Svar till west_west [Gå till post]: Sen vill ja se beviset att ränta => samhällsklyftor, alternativt ett striktare fall där till och med ekvivalens framgår
om väst ger kredit till afrika, tror du att de ger kredit utan ränta , nej aldrig. så när afrika försöker betala tillbaka krediten så ökar räntan och de betalar mer och mer.
kolla bara på svenska samhället, kolla på lyxfällan på tv, folk som har intäkter över 40 000 kr, klarar inte av ekonomin pga höga räntor och kostander, med ränta stjäl man folks pengar som folk medvetet går med på när de undertecknar avtal vid kreditkontrakt.
Svar till ciko [Gå till post]: översätter man en text så är ju poängen att den ska bli så lik orginalet som möjligt, så varför väljer du att blanda in arabiska(?) synonymer i en grekisk text?
Vidare gäller att griskött endast är direkt skadligt felaktigt tillagat, vilket förklarar att det i kulturer har varit förbjudet att äta detta (vilket senare inkorporerats i religionen för att säkra att det efterföljs, ett sätt att föra erfarenheter vidare).
Slutligen gäller att du fortfarande inte bevisat någonting logiskt. Du har inte ens valt axiom, du har inte gjort några definitioner, du har inte koll på vad ett logiskt bevis är. För sista gången LÄS PÅ.
Det historiskt vedertagna är att Islam kom till på 600talet. Så nu ordar vi inte mer om det. Jag tänker att det blir enklare om vi diskuterar utifrån vad vi faktiskt kan visa. Det finns gott om historiska evidens för att styrka dess tillkomst på 600talet och religionsforskning anser att det är så. Därmed anser jag det styrkt.
Faktum är att du låter de båda sakerna bevisa varandra i ett snyggt cirkelresonemang. Du kan möjligen hävda att koranen i stort överensstämmer med vetenskapen, även om jag tvivlar på att så är fallet, och att det indikerar att Gud finns, men det är inget bevis, det är rena spekulationer. Att vissa forskare har gjort spekulationer gör det inte sant. Frågar du exempelvis Dawkins skulle han säga att Koranen och Islam är lika godtyckligt och falskt som vilken afrikansk förfadersdyrkan som helst. Detta har han vidare en vetenskapligt godtagbar förklaring till. Så bara för att vissa säger en sak betyder inte det att det är sant.
Vidare finns det ett antal teorier som skulle kunna förklara att det råkade bli rätt, men å andra sidan är det inte konstigt att du ser samband. Religiösa texter har nämligen den egenskapen att de kan överensstämma med godtycklig teori om vi så vill det. Det är säkerligen möjligt att förklara hela Koranen utifrån pizza-monstret-teorin och hitta samband och hela den biten. Gör det Pizza-teorin sann? Eller bevisar den Koranens sanning? Nej, det bevisar ingenting, precis som i det här fallet.
Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!
Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!
