Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Detta är bevis på guds existens

Skapad av ciko, 2010-08-30 13:55 i Livsåskådningar

553 382
4 185 inlägg
-123 poäng
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 10:04
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Om koranen: Du bevisar den utifrån den själv. Premissen blir beviset. Argumentationsfel.

Jag lämnar koranens faktiska innehåll därhän då det är ointressant för att anfärda den eftersom du inte bevisat den.

Den geometriska programmeringen bevisar vare sig sanning eller Gud. Felaktig slutsats. Argumentationsfel, ogiltigt bevis.


Alla dina så kallade bevis är falsifierade genomgående i tråden. Alltså saknas bevis. Alltså har du inte anfört hållbara bevis.



Tillägg av west_west 2011-01-27 12:38

Jag vill bara kort påpeka ett stavfel jag gjorde mig skyldig till; "anfärda" ska naturligtvis vara "avfärda". Till det kan läggas att obevisade satser, eller satser som saknar korrekta bevis, kan avfärdas tills korrekt bevisning anförts. Man kan naturligtvis formulera sig på olika sätt där det striktaste torde vara att en sats är falsk tills bevisat sann och en liten öppnare variant är att en sats kan avfärdas i väntan på bevis. I båda fallen kan Koranen avfärdats då du inte bevisat att den är sann.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 10:50
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Ytterligare en anmärkning. Ett bevis ska inte kräva att man tror. Det ska visa faktiskt vetande. Om dina bevis kräver tro på annat än rimliga axiom så är de inte bevis. Eftersom du pratar om bevis i ett system skiljt från Islam är det rimligt att använda vetenskapens axiom då de har en stor rimlighet och är synnerligen tydligt definierade.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AnonymElefant
Visningsbild
F Dansant danstant 2 544 inlägg
2011-01-27 12:26
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Men du kan inte bevisa att dom inte ljög ihop det hela.

“I’m all outta my Bullshit Tolerance Juice, Uncle Fascist. So file those opinions under ‘shut the fuck up.’”

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 13:04
0

Svar till ciko [Gå till post]:
"jag ger bevis varför den är sann, den har inga kontradiktioner eller vetenskapliga fel, inga ologiskheter, säger om saker som ska hända, som har hänt, och modern vetenskap bekräftar vetenskapsverserna, även västerländska forsakre som studerat koranen säger att koranen måste komma från GUd , för mig är allt detta bevis att kroanen kommmer från Gud."

Jag antar att detta är ditt så kallade bevis alltså då "...för mig är allt detta bevis att kroanen kommmer från Gud." onekligen är synnerligen otvetydigt på den punkten. Jag ska nu avfärda varje bevis på grund av deras brister. Till min hjälp använder jag min favoritkälla http://www8.cs.umu.se/~leo/Philosophy/argument.htm, som får tjäna som vetenskaplig referens när jag anför saker om det vetenskapliga systemet.

"inga kontradiktioner eller vetenskapliga fel, inga ologiskheter" avfärdas lättast genom att säga att du inte bevisat på något sätt att detta verkligen gäller alla ord i koranen. Om du enbart menar den delmängd av ord som gäller just vetenskap exempelvis faller beviset på följande fel; Kompositionsmisstag, som innebär att även om en delmängd av ingående satser delar en egenskap innebär det inte att alla gör det. Avfärdas också som bevis på grund av att "Ignorantio elenchi ": irrelevant slutsats. Att Koranen uppvisar viss isomorfhet med vetenskap är inte ekvivalent med att den är sann. Att Koranen i sig inte har några (inbördes) logiska motsägelser säger inte heller att den är sann.

"säger om saker som ska hända, som har hänt:" "Ignorantio elenchi" igen. Att Koranen förutsagt vissa händelser som inträffat är inte ekvivalent med att den är sann.

"modern vetenskap bekräftar vetenskapsverserna": "Kompositionsmisstag": Att vissa satser har en egenskap betyder inte att alla ingående satser har det. "Ignorantio elenchi": Igen; att Koranen uppvisar viss isomorfhet med vetenskap är inte ekvivalent med att den är sann. Den är ENDAST sann om alla satserna i själva verket är ekvivalenta med de vetenskpliga, vilket i så fall måste bevisas.

"även västerländska forsakre som studerat koranen säger att koranen måste komma från GUd": "Argumentum ad verecundiam": Bara för att en auktoritet säger något är det inte sant. Auktoritetstro gör inte en sats sann. Vidare har du i din iver att styrka detta publicerat mängder med videor och gör dig därmed skyldig till: "Argumentum ad numerum": Bara för att många tror en sak betyder det inte att den är sann. Det utgör alltså inget bevis, även om så 100% av jordens forskare tror att Koranen är sann betyder det ingenting om de inte kan bevisa det.


Därmed är samtliga bevis du nämner nu avfärdade. Du nämner också den geometriska programmeringen. Det är ett fall av "Ignorantio elenchi": Bara för att boken råkar ha geometriska egenskaper som tycks extraordinära betyder det inte att den är sann.

Faktum är att du också har anfört cirkelbevis, men det har jag redan visat så det lämnar jag.

Därmed är Koranen fortsatt obevisad, alltså att betrakta som falsk tills bevisning anförs. Därmed kan du inte hävda att Gud finns för att Koranen säger det som ett bevis.



Tillägg av west_west 2011-01-27 14:59

Bör också noteras att man inte kan bevisa Koranens härkomst från Gud med annat än att man först finner hela Koranen sann och sedan låter Koranen själv bevisa sin härkomst, vilket inte heller låter sig göras. Alltså valde jag bara att anföra bevisningen mot det bevisbara Koranen: sann. Vidare måste "Gud" definieras och existensbevisas innan man kan säga att något kommer från "Gud". Uppenbart kan ingenting komma från något som inte finns, alltså måste Gudsexistensen bevisas innan man kan bevisa att någonting härrör från Gud. Då Gud av uppenbara skäl (såsom att Gud definitionsmässigt befinner sig åtminstone delvis utanför vetenskapliga systemet) är obevisbar, mer precist existensen av Gud obevisbar, kan man inte bevisa att något kommer från Gud och alltså kan man inte bevisa att Koranen kommer från Gud.

Vi har alltså snöat in oss i en bevisdiskussion där du anför bevis på obevisbara företeelser. Jag har anfört att dina bevis är felaktiga, samt att företeelsen är obevisbar eftersom Gud inte befinner sig i det vetenskapliga spektrat och vetenskapen enbart hanterar saker inom sitt eget system. Alltså är det du måste göra om du vill fortsätta dilla om dina teorier och bevis att motbevisa att så är fallet, alltså bevisa att Gud endast befinner sig inom det vetenskapliga systemet och därmed kan bevisas. Annars kan du packa ihop och erkänna att du inte har bevis.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-01-27 14:44
0

Svar till AnonymElefant [Gå till post]:
Men du kan inte bevisa att dom inte ljög ihop det hela.


omöjligt eftersom det är flera hundra av återberättare som säger saker som har hänt under profetens liv, och det han sade.

I islam är det strikt förbjudet att ljuga, stor synd. så om de skulle ljuga, skulle hela deras tro bryta samman, det skulle inte finnas någon mening att tro längre när man bryter tron innifrån med lögner.

det är lätt att upptäcka lögner.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-01-27 14:51
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Därmed är samtliga bevis du nämner nu avfärdade. Du nämner också den geometriska programmeringen. Det är ett fall av "Ignorantio elenchi": Bara för att boken råkar ha geometriska egenskaper som tycks extraordinära betyder det inte att den är sann


jag vet inte varför du är här när du inte tror på gud och säger till mig hela tiden att jag inte har några bevis trots att du aldrig har läst koranen.


Svar till west_west [Gå till post]:
Bara för att boken råkar ha geometriska egenskaper som tycks extraordinära betyder det inte att den är sann


alltså, det är skratt retande vilka bortförklaringar du anänvder dig av, otroligt

altlså jag säger en gång till eftersom du inte fattar det ser jag

koranen ser ut som en programmerad bok , matematisk, att matemitk, text och geomtri hänger ihop.

det är inte så att det råkar inträffa bara så där, att få numrerisk värde för ordet Allah 931 många gånger, när man försöker med olika kombinationer, detta är otroligt mirakel i mina ögon, jättevackert mirakel, känns som något sort stämpel, att Allah säger "detta är min bok".

jag har sagt det förutt och säger det igen, du komemr aldrig tro på Gud eller på koranen, du kommer fäörmodligen dö i sådant tillstånd, Gud kanske ändrar dig i framtiden, men när jag ser hur du tänker, även djävulen själv skulle springa ifrån dig pga att du komplicerar allt, och du gör alla förvirrade även dig själv, därför kommer du aldrig hitta gud. trust me....
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AnonymElefant
Visningsbild
F Dansant danstant 2 544 inlägg
2011-01-27 14:53
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Svårare än du tror. Allt kan lika gärna vara korruption.
Du kan inte bevisa att Gud existerar.

“I’m all outta my Bullshit Tolerance Juice, Uncle Fascist. So file those opinions under ‘shut the fuck up.’”

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-01-27 14:54
0

Svar till AnonymElefant [Gå till post]:
Svårare än du tror. Allt kan lika gärna vara korruption.
Du kan inte bevisa att Gud existerar.


har du någon gång läst koranen ?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AnonymElefant
Visningsbild
F Dansant danstant 2 544 inlägg
2011-01-27 14:55
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jag har läst urdrag ur Koranen då jag nyss gjort ett gigantiskt arbete som innefattade bl.a. islam.

“I’m all outta my Bullshit Tolerance Juice, Uncle Fascist. So file those opinions under ‘shut the fuck up.’”

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 15:16
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Du har uppenbart inte förstått att det här inte handlar om Koranen. Jag motbevisade inte Koranen (finns ingen anledning att göra det heller) utan gjorde livet enkelt för mig och påpekade att dina argument inte är korrekta. Det utesluter visserligen inte att slutsatsen är sann, men det falsifierar beviset, och då bevis var ämnet för diskussionen är det tillräckligt. Jag visar bara att de bevis du använder inte funkar. Svårare än så är det inte.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 15:31
0

Svar till ciko [Gå till post]:
koranen ser ut som en programmerad bok , matematisk, att matemitk, text och geomtri hänger ihop.

Det spelar ingen roll när vi försöker bevisa den sann. Att den är geometrisk, matematisk och så vidare säger ingenting om dess sanningshalt. Alltså är det en "Ignorantio elenchi ". Det spelar ingen roll hur många ovidkommande meningar du radar upp. Inget av det säger det minsta om sanningshalten. Beakta följande: Du säger att en

Bok matematisk
bok geometrisk
Alltså: Bokens text : Sann

Detta är ett logiskt felslut och en Irrelevant slutsats. Det spelar ingen roll hur matematisk en bok är eller hur geometrisk den är. Det säger ingenting om textens sanningsvärde. Det har inte ens med sakfrågan att göra.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-01-27 15:40
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Jag visar bara att de bevis du använder inte funkar. Svårare än så är det inte.


som du vill, tänker inte övertyga dig.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 15:41
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Och sen vill jag än en gång påpeka att jag är bekännande kristen och faktiskt tror på Gud. Till skillnad från dig så vet jag att Gud är obevisbar, att vetenskap hanterar vetande och inte godtyckliga troer, till skillnad från dig som blandat samman begreppen något rejält.

Och satan själv kanske är lika obegåvad i logik och matematik som du är som få huvudvärk av de enklaste slutledningarna någonsin. Om du läst linjär algebra så antar jag att ni gick igenom beviset för Pythagoras sats utformat med hjälp av skalärprodukt. Förstod du ens varför Pythagoras sats fungerar för alla reella tal?

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-01-27 15:53
0

Svar till west_west [Gå till post]:
koranen ser ut som en programmerad bok , matematisk, att matemitk, text och geomtri hänger ihop.

Det spelar ingen roll när vi försöker bevisa den sann. Att den är geometrisk, matematisk och så vidare säger ingenting om dess sanningshalt. Alltså är det en "Ignorantio elenchi ". Det spelar ingen roll hur många ovidkommande meningar du radar upp. Inget av det säger det minsta om sanningshalten. Beakta följande: Du säger att en

Bok matematisk
bok geometrisk
Alltså: Bokens text : Sann

Detta är ett logiskt felslut och en Irrelevant slutsats. Det spelar ingen roll hur matematisk en bok är eller hur geometrisk den är. Det säger ingenting om textens sanningsvärde. Det har inte ens med sakfrågan att göra.



jag kan även bevisa att koran ur historisk synpunkt talar saning


t.ex mannen elelr veziren Haman nämns i bibeln som vezir hos persiska kungen Antarexerex den andre, medan Haman i koranen är vezir hos farao under Moses tid. vissa anklagade koranen att den är inte sann pga av detta eftersom i bibeln är haman vezir i Persien medan i koranen är han vezir i egypten.

med hjälp av Rosetta stone kunde man deschiifrera hyerolifera för första gången för 200 år sedan tror jag. och man hittade på en monument i museum Hof i Össterike, där man kunde hitta namnet Haman , att han levde under Moses och Farao tid , vilket bekräftar att koranen är mer sann än bibeln ur historisk synvinkel.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 15:58
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Att vissa satser är sanna betyder inte att alla är det. Även om de historiska satserna är sanna betyder inte det att satserna om Gud är det.

"Kompositionsmisstag
Bara för att alla eller några delar har en egenskap betyder inte det att
sammansättningen av dessa delar också har denna egenskap."

Alternativt logiskt felslut. Att A : S betyder inte att B : S

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-01-27 16:08
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Att vissa satser är sanna betyder inte att alla är det. Även om de historiska satserna är sanna betyder inte det att satserna om Gud är det.



men hur ska du veta om den är sann eller inte när du aldrig har läst den.

som Gud säger i kroanen att icke troende tycker om att gissa mycket, och när jag ser dig , så ser jag saningen i det Gud säger, bara gissningar, kanske är det så, eller kanske är det så här bla bla bla

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 16:38
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Det åligger dig som anför påståenden att bevisa dem sanna, inte mig.

Dessutom sysslar jag inte med gissningar utan med satser och bevis, detta att kontrastera mot ditt oreflekterade pladder som saknar all form av bevisning. Om någon ska anses gissa i den här tråden är det du som anför obevisade påstående efter obevisade påstående tagna ur luften, såvida jag inte gör analyser eller spekulationer kring bevisade satser eller anförda satser. Skillnaden hoppas jag framstår tydlig mellan spekulation och bevisning.

Så anklaga inte mig för att begå argumentationsfel såvida du inte har en konkret mening som uppenbart bryter mot någon argumentationsregel. Annars anser jag dina anklagelser vara lika grundlösa som dina påståenden om Koranen och Gud.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ChoppyEye
Visningsbild
P 32 Hjälte 92 inlägg
2011-01-27 17:13
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Precis därav fungerar treenigheten, iochmed att han står över de "logiska lagarna" så fungerar inte resonemanget där du räknar 1+1+1 :)

Kasta aldrig apor i bananhus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 18:05
0
Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Jag måste bara skriva ut min senaste förklaringsmodell för hur treenigheten kan fungera:

Anta att Gud är en mängd av egenskaper.
Antag att en egenskap antingen är en mängd av nya egenskaper eller ett reellt tal x

Då får vi att den kristna Guden beskrivs som Gud = {Fadern, Sonen, Anden} där ingående toppelement är mängder. Kardinaliteten är tre, vilket speglar treenigheten. Under respektive delmängd kan element samlas som beskriver Gud, exempelvis Fadern {x antal egenskaper} och så vidare. Kardinaliteten av de ingående mängderna i toppmängden kan vara olika. Alltså kan Fadern > Sonen och Sonen skild från Anden.

Modellen har fördelen att man även kan betrakta hinduism och buddhism som monoteistiska religioner om varje Gud är en aspekt av samma Gud, vilket religionsteoretiskt faktiskt är en möjlighet som beaktas. Lite flummig modell dock, men den möjliggör en treenig Gud rent logiskt.



Tillägg av west_west 2011-01-27 18:09

Självklart så måste även tomma mängden ingå i alla mängder men då den definitionsmässigt inte innehåller ett dugg så utelämnas den. Den har kardinalitet noll för övrigt och tillför inget till en mängd, men den finns eftersom en mängd ska kunna vara tom.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ChoppyEye
Visningsbild
P 32 Hjälte 92 inlägg
2011-01-27 18:13
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Jag tror jag förstår hur du menar, jag e tyvärr galet dåligt på riktig logik och matematik ^^ Men de du säger i princip då är att fadern,sonen och anden är tre delar/egenskaper av gud? eller?

Kasta aldrig apor i bananhus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
1891
Visningsbild
P 27 Skärblacka Hjälte 961 inlägg
2011-01-27 18:18
0

Svar till AnonymElefant [Gå till post]:
Vafan, varför drar du in mig i det här igen? Är säker på att det måste vart mer än 2 månader sedan ja postade i den här tråden >.< Men du, jag har läst på.

yeye ja sköt palme o satt christer i klistret yeyeye ne

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 18:23
0
Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Ja, precis. Om man försöker sig på någon form av bild:

Gud - Fadern - EgenskapN
- Egenskap N+1
- Sonen
- Anden

Och så vidare.



Tillägg av west_west 2011-01-27 18:25

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeejjjjjjjjjjjjjjjjj Min bild funkade inte... html gillar inte mellanslag.

Nytt försök:
Gud {
Fadern{Egenskap n, egenskap n+1},
Sonen{},
Anden{}
}

Det var inte meningen att det skulle bli C-syntax... men det blev det ändå.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-01-27 18:53
0

Svar till ChoppyEye [Gå till post]:
Precis därav fungerar treenigheten, iochmed att han står över de "logiska lagarna" så fungerar inte resonemanget där du räknar 1+1+1 :)


problemet är att du inte har bevis från bibeln för det, detta är bara människornas påhitt

var står det i bibeln att treenigheten är ok, du kommer aldrig hitta det
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AnonymElefant
Visningsbild
F Dansant danstant 2 544 inlägg
2011-01-27 18:54
0
Svar till 1891 [Gå till post]:
...Va? Jag har inte skrivit något till dig.



Tillägg av AnonymElefant 2011-01-27 18:55

Eller jaha, det inlägget. Du hade ju fel. Ville bara påpeka det.

“I’m all outta my Bullshit Tolerance Juice, Uncle Fascist. So file those opinions under ‘shut the fuck up.’”

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 19:44
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Eftersom just treenighet är någonting som anförs INOM det kristna systemet duger kristna bevis gott. Följande är utdrag ur bibeln:

"I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud." Joh 1:1

"Och Ordet blev människa och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den ende sonen får av sin fader, och han var fylld av nåd och sanning." Joh 1:14

Ordet <=> Sonen är vad dessa satser säger.
Sonen <=> Sanning säger texten också för övrigt.
Alltså: Sonen är en aspekt av Gud, skiljd från Gud Fadern till uttryck men inte till substans.

Ytterligare bevis på att Jesus är Guds son:
"Du är min älskade son, du är min utvalde." Luk 3:22


Sedan heliga anden
"Men Hjälparen, den heliga anden som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt och påminna er om allt som jag har sagt er." Joh 14:26

Jesu namn <=> Gudomligt
Hjälparen <=> heliga anden
Hjälparen sänds i Jesu namn <=> Gudomlig
Gudomlig <=> Del av Gud


Och sen hela kompositionen:
"...döp dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn" Mat 28:19

Faktumet att alla nämns i samma mening kopplade till samma namn gör att Andens namn <=> Jesu namn <=> Guds namn

Förkorta bort namn.

Treenigheten har stöd i bibeln
Vilket skulle visas.




Tillägg av west_west 2011-01-27 23:10

Jag missade en vital del av beviset. KATASTROF. Eller, snarare den rent logiska tolkningen av bibelversarna som är det egentliga beviset. I första jesusbeviset:

Ordet <=> Sonen är vad dessa satser säger.
Sonen <=> Sanning säger texten också för övrigt.

Ska följande sats läggas
Ordet <=> Gud

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
2011-01-27 22:24
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Eftersom just treenighet är någonting som anförs INOM det kristna systemet duger kristna bevis gott. Följande är utdrag ur bibeln:

"I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud." Joh 1:1


snälla , prata inte mer om logik , du är den mest ologiska personen jag sett i mitt liv.

Svar till west_west [Gå till post]:
Ytterligare bevis på att Jesus är Guds son:
"Du är min älskade son, du är min utvalde." Luk 3:22


enligt bibeln är adam, david och jakob Guds söner också, så vad är speciellt med jesus då ?


Svar till west_west [Gå till post]:
"...döp dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn" Mat 28:19




var står det att de är ett och samma varelse ??????????

enligt islam,

Fadern ---> GUd
Sonen----> Profet Jesus, inte GUd inte guds son
Heliga Anden-----> Ängeln Gabriel

ingenstans i bibeln står det att de är en och sama person, s detta är bara ännu mer trams från dig, du kan inte ens bibeln överhuvudtaget.




Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
2011-01-27 22:42
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger: 1 samuels bok 15:10. Då kom HERRENS ord till Samuel; han sade:
11. »Jag ångrar att jag har gjort Saul till konung,

Gud ångrade sig för att Saul inte hade gjort det som Gud talade om för honom att göra. Men det betyder inte att Gud ändrade på något. Går du in på Rita som kommer med Windows kan man gå in på Redigera > Ångra, då försvinner det sista du ritade. Men det var inte på det viset Gud ångrade sig. Saul hade fortfarande varit kung, men på grund av sättet Saul handlade valde Gud ut en som skulle ersätta honom, nämligen David. (1 Samuelsboken 16:1-13)
Ett liknande exempel: I 1 Moseboken 6:6-7 ser du att det handlar om känslor när Gud säger att han ångrade att han skapat människan, han kände sig sårad för att människorna betedde sig väldigt illa.

Svar till ciko [Gå till post]:
exodus 33:11. Och HERREN talade med Mose ansikte mot ansikte, såsom när den
ena människan talar med den andra.

Läser du vidare till vers 20 ser du att det inte handlar om att verkligen få se hur Gud ser ut som. Moses ber om att få se Guds härlighet men Gud förklarar för honom att "ingen människa kan se mig och leva". (2 Moseboken 33:20)

Svar till ciko [Gå till post]:
Jesaja 6:1. I det år då konung Ussia dog såg jag Herren sitta på en hög och
upphöjd tron, och släpet på hans mantel uppfyllde templet.

Jesaja fick inte se Gud i verkligheten för det var en syn som han hade fått utav honom. Jesajas bok innefattar de syner som han fick när han levde. Att boken handlar om syner framgår tydligt i olika verser. (Jesaja 1:1, 2:1, 13:1, 21:2...)


Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger: Johannes 8:14. Jesus svarade och sade till dem: »Om jag än vittnar om mig själv, så gäller dock mitt vittnesbörd

Jesus menar inte att det bara är han som vittnar om sig själv. Läser man vidare i versen ser vi att han menar att också Gud vittnar om Jesus (Alltså gäller Jesus vittnesbörd). Dessutom vittnade också Johannes döparen om Jesus. (Johannes 1:15, 29-34)

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger: glöm nu vad koranen säger när jag kan posta dig massor av sådana verser som bevisar det koranen säger, att bibeln är förvanskad.

Jag glömmer inte vad jag skrivit till dig. Att du svarar "Bibeln ljuger!", "Koranen är inspirerad av Gud!" eller "Jag har mängder med bevis!" och sedan ignorerar det jag skrivit är samma sak som att säga att jag har rätt. Jag har svarat på ditt, nu är det din tur:

Är Bibeln förvanskad enligt Koranen?
Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger att Bibeln är förvanskad och att Koranen bekräftar detta.

I tråden har det talats en hel del om att Bibeln är förvanskad. Detta är intressant med tanke på vad Koranen säger om Tora, alltså de fem Moseböckerna och Injïl, Evangeliet. Koranen talar om Tora och Injïl som "den upplysande skriften" (Sura 3:181-184 och 35:23-25) och att Tora är "Skriften där allt framstår klart och tydligt". (Sura 37:114-122)

När skulle denna förvanskning ha skett? Inte innan Koranen skrevs, med tanke på att Koranen uppmanar en att tro på Tora och Injïl. (T.ex Sura 2:136, 3:84 och 4:136). Koranen uppmanade dessutom att man skulle söka upp och fråga de människor som visste om Moseböckerna och Evangeliet. (Sura 16:43 och 21:7).

Förvanskningen kan heller inte ha skett efter det att Koranen skrevs eftersom man kan jämföra Bibeln med de handskrifter som innehåller Moseböckerna och Evangeliet som skrevs mellan 400-500 år innan det att Koranen skrevs. Skrifterna finns på bibliotek och museer.
Koranen säger också att "ingen kan ändra Guds ord" (Sura 6:34) och att Tora och Injïl är Guds ord. (T.ex Sura 2:87 och 6:91)

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger:
De förvränger [uppenbarelsens] ord och bryter ut dem ur deras sammanhang och de har glömt en del av det som de förmanades att lägga på minnet.

Sura 5:13 säger att "vissa" Israels barn förvrängde skrifterna muntligt.

Svar till ciko [Gå till post]:
Ciko säger: 2:79. Därför, ve dem som förstör skriften med sina egna händer och sedan säger, "Detta har GUD uppenbarat," i strävan efter en ringa materiell förtjänst. Ve dem för sådan förvanskningar, och ve dem för deras olagliga förtjänster.

Genom att gå bakåt till Sura 2:78 ser vi att det handlar om att de förstör skriften muntligt: "Bland dem finns hedningar som inte känner till skriften förutom genom hörsägen, och sedan tror att de kan den."
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 22:50
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Bara för att något inte står uppenbart i klartext, säg C: sann för enkelhetens skull, C kan beteckna godtycklig ( i exemplet) sann sats, betyder inte det att det är falskt. Exempelvis skulle C kunna vara att fiskar kan simma. Men säg att det istället står att alla vattendjur kan simma. Fiskar är ett vattendjur, alltså vattendjur kan simma. Betyder det då att fiskar inte kan simma eftersom det inte står i klartext? Det enda jag har gjort är att logiskt härleda treenigheten och visa att bibelstöd finns. Bara för att du inte kan följa ett otvetydigt tautologiskt logiskt resonemang betyder inte det att det är ologiskt. Du besitter ju inte ens kunskaper i elementär logik uppenbart.

Vidare anförs aldrig Adam som av samma väsen som Gud. Adam skapas av lera och är son till Gud eftersom Gud är hans skapare, såsom alla våra alster är våra barn på ett sätt. Jesus är Guds son som i att de är av samma väsen vilket bevisas genomgående i hela nya testamentet. Det är det speciella med Jesus.

Heliga Anden är vidare enligt bibeln inte en ängel. Änglar beskrivs i andra termer och de nämns aldrig i anslutning till varandra. Helige Anden är en speciell hjälpare sänd från Gud, men är inte en ängel. Han (eller Hon, ska man läsa grundtexten på originalspråk så är heliga anden feminin) beskrivs som en vind, som en hjälpare, som en kraft, men aldrig som en ängel. Alltså är Anden i kristen tolkning i det kristna systemet ingen ängel, definitivt inte Gabriel.

Notera att ovanstående argument enbart är giltiga i ett kristet system samt att du behöver läsa en kurs i elementär satslogik innan du beskyller mig för logikfel tack. Du kan uppenbart inte visa på några logiska brister i min tautologiska argumentation vilket betyder att den tillsvidare kan anses som giltig.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 22:58
0

Svar till Leviatan [Gå till post]:
Jag hittade en intressant läsning om just Koranen och Bibeln, förvanskning och lite sådant. Egentligen en jämförelse mellan religionerna. Credo Akademien står bakom.

"I Koranen finner man många av Bibelns personer och händelser, även om Koranen avviker en hel del i detaljer och berättelser. Men likheterna är så stora att det är svårt att frigöra sig från tanken att Muhammed lånade friskt från judar och kristna när han framställde Koranen."

"Islam lär att Bibeln har blivit förfalskad av judar och kristna så att den nu är en blandning av sanning och lögn. Så står det visserligen inte uttryckligen i Koranen, men där finns anklagelser mot lokala kristna att de förvrängde tolkningen av Bibeln (Koranen 3:78-79/72-73).

Den islamska läran att Bibeln har förfalskats utvecklades ganska långt efter Muhammeds död, när islam erövrat områden som var dominerade av judar och kristna. Vid en jämförelse fann man att Koranen och Bibeln bara delvis stämde överens. Eftersom man utgick från att Koranen var Guds ofelbara ord kom man fram till att Bibeln numera måste vara förfalskad. Att det skulle vara tvärt om ansågs uteslutet.

Det kan vara värt att notera att Muhammed åtskilliga gånger under Koranens tillkomst påstod att hans budskap bekräftades av Bibeln och därför måste vara från Gud (Koranen 2:89/83, 2:101/95, 5:68/72). Efter Koranens tillkomst påstår alltså muslimer att Bibeln inte stämmer överens med Koranen och därför inte kan vara sann!"

För mer intressant läsning: http://www.credoakademin.nu/index.php/articles/article/islam_och_kristendom

Denna källa verkar uppge att läran om bibelförvanskning inte härrör från Mohammed eller Koranen, utan tillkom senare. Så frågan är varför Ciko pratar så enormt mycket om den.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
2011-01-27 23:12
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Vidare tar jag det som ett personangrepp att säga att jag inte har läst bibeln. Lite låg nivå när vi sysslar med enormt djupa och filosofiska bevis och diskussioner annars i den här tråden.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Detta är bevis på guds existens

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons