Svar till TompiQ [
Gå till post]:
Jag förstår hur du resonerar och kan hålla med dig till viss del. Men jag resonerar enligt följande:
Du väljer det du anser är bäst för dig själv. Din familj väljer vad de anser är bäst för er. Kommunen avgör vad de anser att kommunen behöver. Sverige avgör vad som är bäst för Sverige...osv
Där kan nog de flesta hålla med. De bästa är om alla får avgöra vad som är bäst för just dem. Därför förstår jag inte hur man kan neka (vilket kanske inte just du nämnt men...) till att Sverige måste i förstahand sträva efter vad som är bäst för Sverige och inte vad som är bäst för något annat land. Där kommer lite egoismen in, som jag försökte förmedla angående personliga band vi har med närstående.
Självfallet prioriterar du dig själv framför din granne. Det är lite av fakta som man kan lägga till ett "tyvärr" efter. Men det är trots allt så vi lever...
Därför har jag svårt för resonemanget att vi inte skulle kunna ställa krav på invandrare som kommer till Sverige eftersom de är lika mycket värda som oss. Självfallet är de lika mycket värda, men ser vi att det kan bli problem för Sverige är det en självklarhet för mig att vi också sätter stopp för detta.
Vi har en begränsad invandring redan nu. Alla kan inte stanna här...
Om man nu är mot detta och vill sudda ut alla landsgränser som faktiskt existerar, enligt ett radikalt vänster-perspektiv, kommer vi självfallet inte heller kunna ha ett välfärdssystem.
Detta innebär i sin tur att Sverige måste "gallra". Varför vi då accepterar personer som exempelvis har kopplingar till muslimska terroristnätverk och varför vi accepterar kriminella invandrare är för mig en stor gåta. Jag har en nära bekant som arbetar flitigt i Kambodja och har flera gånger varit på besök där. Det jag kan se där är stor potential bland Kambodjas invånare men små möjligheter. De skriker efter en plats i Sverige om den chansen fanns. Varför väljer vi då inte dessa framför de personer som uppenbart belastar samhället?
Om vi dessutom ser en stor kostnadsbelastning på den invandring vi har, bör vi därför begränsa (utan att för den delen stoppa) invandringen till den nivå som är bäst ur Sveriges synpunkt.
Jag menar även att vi bör lägga våra resurser i problemen istället för att ta konsekvenserna för det. Att vi tar emot flyktingar som flyr fattigdom och svält löser inga problem mer en på enskild individnivå. Att då använda den relativt höga summan som krävs för att hålla dem i Sverige, istället där problemen finns, hade vi garanterat hjälpt betydligt fler människor.
Jag tillhör en av de SD-väljare som utan tvekan hade lagt lika stor summa skattepengar som vi nu lägger på flyktinginvandring, där problemen existerar och istället minska på den typen av invandring. Det är nämligen svårt att integrera sig i Sverige för många människor i en helt annan del av världen där exempelvis läs och skrivförståelse inte är alls lika värdefullt som i Sverige. Dessutom är den svenska kronan enormt mycket mer värdefull i dessa områden än vad de är i Sverige. En hårklippning i Sverige kostar i runda slängar 250-300kr. I kambodja kostar den 1$ (6-7SEK). Den här stora skillnaden i värde gör att pengarna skulle kunna användas till ofantligt mycket mer än vad den gör i Sverige.
Anser du att mina åsikter är dumdristiga?