Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Abort/mord

Skapad av Borttagen, 2011-08-19 22:20 i Samhälle & vetenskap

45 546
203 inlägg
0 poäng
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2011-09-11 23:07
0

Svar till DuckTales [Gå till post]:

Det är väl snarare "person" du tänker på nu? Eller människa rent filosofiskt.

Människa = Homo Sapiens Sapiens - vår djurart. Detta är väl oberoende oavsett vår utveckling?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
2011-09-11 23:12
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag menar människa som inom rättighetsetiken har rättigheter.



Tillägg av DuckTales 2011-09-11 23:13

Du pillar i semantik nu ju =(

Once upon a time I was a man

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
sandra111
Visningsbild
F 31 Hjälte 3 499 inlägg
2011-09-11 23:13
0

Svar till rhythmbandit [Gå till post]:
Om man inte vill ha barn, ska man inte heller skaffa barn? Därför det finns skydd..

20.12.2007 <3

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MidnattMannen
Visningsbild
P 38 Bandhagen Gjafisk desajner 11 386 inlägg
2011-09-11 23:22
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Men för att destillera hela diskussionen till något konkret.
Vad är det som gör att vi skiljer så mycket på ett människofoster och låtsäg ett lammfoster?

DNA kan det inte vara, för en blodpöl har också DNA. Så DNA:t i sig är ju inte av värde.

Anatomin kan det heller inte vara eftersom anatomin i fosterstadiet är nästintill identisk med andra djur, både till form och medvetandemässigt.

Så vad är det? Är det verkligen den där "idén om möjligheten till en framtid" som väger så mycket?


Jag har sex med bacon

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
rhythmbandit
Visningsbild
F 32 Stockholm First Lady 4 305 inlägg
2011-09-11 23:28
0

Svar till sandra111 [Gå till post]:
Ahjo, men som det ser ut just nu finns det inget 100%igt preventivmedel. Man kan faktiskt råka bli gravid.

Bättre än Jesus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2011-09-11 23:39
0

Svar till MidnattMannen [Gå till post]:

Det är väl att börja i fel ände? Jag ser heller inte varför det skulle spela någon roll om skillnaden mellan ett människofoster och ett lammfoster är minimal? Att vi är lika djur rättfärdigar inte väl knappast abort på något sätt alls.

Vi bejakar rätten till liv pga. vårt människovärde. Det är det som är själva kärnan i abortmotståndet och det går inte att komma ifrån det.
För diskussionens skull kan det vara bra att definiera det.
Jag minns inte exakt vilka ord som används men det här är iaf kärnan av det:

*Varje människa är unik och outbytbar.
*Varje människan har vissa okränkbara rättigheter och behov.
*Alla människor är lika mycket värda, oberoende av vad vi gör eller vad vi är.

Det hela handlar om man ställer upp på det eller ej och om man inte gör det får man vara konsekvent i det. Köper man principen om människovärde, vilket i sin tur de mänskliga rättigheterna bygger på, så återstår bara frågan om när livet börjar. Det är det avgörande i det hela.
Det här fostret utan hjärna kan mycket väl bara vara en cellklump utan liv och då bör inte abort vara fel. Räknas fostret dock som levande bör det ses som fel enligt människovärde principen.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MidnattMannen
Visningsbild
P 38 Bandhagen Gjafisk desajner 11 386 inlägg
2011-09-11 23:57
0
Svar till Salvator [Gå till post]:

Fast grejen är den att jag anser de tre punkterna du drog upp och som är "kärnan" av människovärde aningen klumpigt formulerade och öppna för diverse flummiga tolkningar.

Eftersom man i princip kan kalla det första stadiet av graviditeten för en människa så är det ju mord ifall embryot spontant blir utstött av mammans kropp. Eller?

Det är sådana flummiga tolkningar som "människovärde" är öppen till.

Debatten och mycket mer komplicerad och mångfacetterad än att försöka sätta stämpeln människa och därefter lista ut vad man rent moraliskt bör göra.
Det finns som sagt vetenskapliga och fysiologiska punkter som bryter den tanken och gör idén om konstant människovärde ganska löjlig.


Jag har sex med bacon

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2011-09-12 00:09
0

Svar till MidnattMannen [Gå till post]:

Den riktiga formuleringen är givetvis elegantare än den jag gjorde nu, även om principerna är detsamma. Jag tycker dock att det är tydligt vad
linbörden i det hela syftar till.

Nej det är inte mord. För att något ska räknas som mord krävs det en aktiv handling. Ett spontant missfall är inget man rår för.

Vilka fysiologiska punkter ä det då? :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Murrig
Visningsbild
F Hjälte 1 695 inlägg
2011-09-12 00:12
0
Jag skulle inte säga att abort är något jag starkt förespråkar eller tycker om. Det är trots allt ett aktivt val om att neka, inte någon som "hade kunnat" komma till livet, utan någon som är på god väg att komma till livet.

Men samtidigt, ser jag till mitt egna ego så hade jag själv med största sannolikhet valt att göra abort om jag hamnade i den sitsen, då ett barn inte passar in i min framtidsbild alls. Värdet i att kunna åtgärda resultatet av sina (eller framför allt andras?) misstag få helt enkelt väga upp den moraliska biten.

Alltså:
Jag ser inte abort som något gott, men som en nödvändig möjlighet.

What doesn't kill you fucks you up mentally.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MidnattMannen
Visningsbild
P 38 Bandhagen Gjafisk desajner 11 386 inlägg
2011-09-12 00:25
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Ok, vi omformulerar det till vållande till annans död. Blir det mer vettigt då?
Blir mamman skyldig till vållande till annans död ifall hon låtsäg äter någon ört som gör att hon får missfall i tredje veckan?

Fysiologiska punkter såsom utvecklingsstadiet och medvetandegraden.
Jag förstår att sådant i vissa människors ögon inte spelar någon roll, men det gör det.
Det är därför som lagen anser en hjärndöd person som död. Det finns anledningar.

Medvetandegraden spelar en väldigt, väldigt stor roll och det är därför som vi bryr oss mer om t.ex delfiner än en sill.

Att göra den mänskliga arten ovärderlig oberoende av alla möjliga omständigheter bara på grund av att man tillhör samma art är enligt mig fullständigt ologiskt.


Jag har sex med bacon

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Cookie
Visningsbild
F 29 Färjestaden Hjälte 2 218 inlägg
2011-09-12 00:44
0

Svar till Heklep [Gå till post]:
Är en jävligt känslokall människa och kan alltså inte förstå människor som tycker abort är mord. Herregud, jag skulle aldrig behålla ett barn nu, vad än farsan tycker om det. Det är ju enbart idiotiskt, och folk som försöker säga något annat är ju bara efterblivna.

Did I say that?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2011-09-12 00:44
0

Svar till MidnattMannen [Gå till post]:

"Blir mamman skyldig till vållande till annans död ifall hon låtsäg äter någon ört som gör att hon får missfall i tredje veckan?"

Är det en medveten handling är det så klar moraliskt fel, det kanske t.om klassas som mord just för att det är medvetet.
Jag vet dock inte hur pass utvecklat fostret är i tredje veckan och om det ens räknas som att vara vid liv. Det är som sagt det som är avgörande, var livet börjar.

Vad lagen anser säger ingenting egentligen då lagar kan ändras fram och tillbaka efter behag. Jag håller med om att medvetandet är viktigt men frågan är om det ska vara avgörande? Hur ligger det till med t.ex. personer som är djupt medvetslösa? Bör vi kunna behandla dom hur vill för att de inte är medvetna om vad som händer?
Skillnaden mellan en hjärndöd person och ett foster är också att du inte aktivt behöver ta livet av en hjärndöd medan abort är en aktiv handling.

Nja, människans förhållande till djur handlar inte bara om medvetande.
Vi rangordnar också djur efter hur söta o gulliga vi tycker att de är.
Jag är ganska säker på att folk fortfarande skulle gilla katter och hundar bättre än fiskar även om någon fisk skulle ha ett högre medvetande än katter och hundar.

Hur vill du då rangordna människor om inte alla har lika människovärde? Vilka är mest värda och vilka är minst värda?





Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kauge
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 628 inlägg
2011-09-12 08:27
0

Svar till DuckTales [Gå till post]:
Den "lilla köttklumpen" har samma mänskliga DNA som när den föds. Du är exakt lika mycket av en kött- eller cellklump som det lilla fostret. Och att människovärdet skulle ligga i vår medvetande köper jag inte, eftersom att det är ganska många sjuka människor som skulle falla under kategorin "helt okej att döda", då. Men såvitt jag vet så har vi ingen lagstiftning som säger att medvetslösa och s.k. "paket" ska dödas.

Människorätten ligger inte i vad denne kan och inte kan göra, utan i att den faktiskt är en människa, vilket ett foster är.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kauge
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 628 inlägg
2011-09-12 08:37
0

Svar till MidnattMannen [Gå till post]:
När du äter en persika så är det inte samma sak som att äta ett persikoträd, även om det möjligtvis kan bli ett sådant i framtiden.
Att likvärdera två helt olika saker med varandra enbart med argumentet att det teoretiskt sett har en framtid är ett väldigt dåligt argument som intenhåller för fem öre.

Jag har aldrig påstått att jag grundar min ståndpunkt på att barnet KAN bli en människa, jag grundar det på att det faktiskt ÄR en människa (med tanke på att DNA:t är unikt från dag 1), från första befruktningsdagen. Det skulle vara jättebra om du läste det jag skrev istället för att bygga mina meningar åt mig.

Och då borde det, om man ska dra din slutsats till sin spets (märk väl att jag är ironisk härdanefter, ta det alltså inte som ett hot), <ironi>vara helt okej att döda dig också, i ditt nuvarande stadie. Jag kan ju inte direkt se en ljus framtid för dig, så varför ska jag låta dig leva? </ironi>

En individ (person) är någon som innehar ett medvetande av något slag.

Säger vem?

Det är därför som en hjärndöd person inte längre anses vara samma individ som den var förut. Det är snarare en kropp med organ. Själva personen är borta.

Så DNA och liknande spelar ingen som helst roll i om det faktiskt är en människa eller inte? Konstig människosyn du har.

Detsamma gäller ett foster beroende på vilken stadie man pratar om.
Ett foster i vecka 9 har mindre medvetande än en groda.

Spelar ingen roll om den har ett medvetande eller inte, det är fortfarande inte det som gör den till en människa. Människovärdesprincipen utgår inte från medvetande, utan att vi faktiskt är människor. För skulle medvetandet styra det så har människor i koma gått från att vara människor, till icke-människor och tillbaka igen. Ser du inte orimligheten i det hela?

Så det enda argumentet du har är i princip fostrets möjliga framtid, som är extremt ologiskt som argument.

Då kan man på samma sätt påstå att varje mord är ett potentiellt presidentiellt mord, för tänk om personen blev president i framtiden?

Eller att mordet är ett dödsstraff eftersom mordoffret möjligtvis kunde ha blivit en framtida massmördare.

Som sagt, sådana argument som använder sig utav en ihopfantiserad framtid är i det löjligaste slaget.

Återigen, det har jag aldrig utgått ifrån. Och det är inte mitt enda argument. Jag utgår från att fostret ÄR en människa.


Svar till Ellie [Gå till post]:
Det är inte reglerna jag stör mig på (även om de spelar ganska stor roll i min irritation), utan snarare att folk faktiskt gör aborter, utan att tänka på att det är en fullt levande människa de tar kål på.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-09-12 09:07
0

Svar till sandra111 [Gå till post]:
"Jag är för abort om man inte klarar av att ha barn, men stort emot abort om man bara gör det för att det är fel kön eller att barnet har en sjukdom. Men helst tycker jag att man bara skulle adoptera bort barnet om man inte vill/kan ha barnet. Abort kan ju leda i värsta fall till att man inte kan få fler barn."

Så man ska få adoptera bort barnet om man inte vill ha det, och det är okej?
Om barnet har någon sjukdom så är det inte okej?
Om barnet har en sjukdom och föräldrarna väljer att utföra en adoption så vill de inte ha barnet och då är det enligt ditt resonemang okej.

Du bör nog tänka igenom var du egentligen står, eller vad du nyss skrev ...

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
2011-09-12 09:43
0

Svar till Kauge [Gå till post]:
Jag talar inte om lagstiftning, utan om sund moral och etik, alltså vad som borde vara normen och inte vad som är.

Nej, jag är avsevärt mer en människa än en köttklump i en kvinnas livmoder. Jag besitter fler mänskliga egenskaper än detta köttpaket, alltså är jag mer en människa.

Köttklumpen i fråga är lika mycket en människa som en kvinnas könsceller som varje månad spolas ut ur kroppen. Lika mycket mord om jag bestämmer mig för att skära av ett finger på mig själv faktiskt, samma DNA som en människa i detta finger, men inte är det mord.

Once upon a time I was a man

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MidnattMannen
Visningsbild
P 38 Bandhagen Gjafisk desajner 11 386 inlägg
2011-09-12 09:50
0

Svar till Kauge [Gå till post]:

Ok, jag tar tillbaks allt jag sagt gällande barnets möjliga framtid etc osv nu när jag förstått att det inte är din synpunkt.

Dock så anser jag som jag skrev till Salvator ovan att människovärdeprincipen inte tar hänsyn till verkligheten och är en slags utopisk idé om att den mänskliga formen är fullständigt oberoende av alla möjliga omständigheter.
Det är en etisk dröm imho.

"Så DNA och liknande spelar ingen som helst roll i om det faktiskt är en människa eller inte? Konstig människosyn du har."

Klart det spelar roll, och självklart så är en hjärndöd person en människa fortfarande.
Skillnaden är dock att jag inte ser ordet människa som en självklar stoppskylt.

Som jag har nämnt i tidigare inlägg, enligt mig så är inte en människa i form av ett anancefalisk foster (utan hjärna) en individ.
Eller någon annan form av ovanligt missfoster som trots mänsklig DNA, blodomlopp etc osv t.ex är utochinvänd.

För du kan inte på allvar mena att ifall två barn föds, varav ena är ett friskt barn och det andra är anacefaliskt, så är båda lika mycket värda?
Att om man nu skulle behöva ta ett val mellan att behålla ett av barnen för att överleva så skulle man singla slant?

Verkligheten är inte lika rosa och gosig som idén om människovärdeprincipen vill få en att tro.
Ibland så måste man göra svåra val. Varför? För att allt inte är lika mycket värt, hur mycket man än inte vill tro det.


Jag har sex med bacon

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
sandra111
Visningsbild
F 31 Hjälte 3 499 inlägg
2011-09-12 10:18
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Det är fel att göra abort om barnet har en sjukdom, för att alla har samma värde, fast de har nåt fel.. Det är också fel om man adopterar bort ett sjukt barn.. Då ser man inte värdet i alla människor...

20.12.2007 <3

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
sandra111
Visningsbild
F 31 Hjälte 3 499 inlägg
2011-09-12 10:19
0

Svar till rhythmbandit [Gå till post]:
Chansen är inte stor i alla fall

20.12.2007 <3

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-09-12 10:31
0

Svar till sandra111 [Gå till post]:
"Då ser man inte värdet i alla människor..."

Detta är knappat något du ska stödja dig på när du precis skrivit "Jag är för abort om man inte klarar av att ha barn" och därefter pratat om att adoptera bort ungen.
Du gör bara bort dig själv då.

Du är emot abort om ungen är sjuk eller dylikt.
Om det är som mr midnatt så fint skriver ett "anancefalisk foster" då?
Det klassas som sjukdom och det finns ingen som helst anledning att låta en graviditet fortgå.
Eller tycker du kanske att den bör tillåtas att göra det ändå?

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-09-12 13:09
0
Jag blir ibland förbluffad över att folk inte ser i det stora hela... Varför gör folk abort? För att dom inte är redo eller ens kan ta hand om ett barn.

Vad är då bäst? Att man tar bort barnet innan den ens är medveten om sin egen existens? Eller att man kanske i många fall sabbar sin egen framtid, både karriärmässigt, ekonomiskt, och relationsmässigt.





"Men använd preventivmedel!" Det finns idag inget (!) som skyddar till 100%. Säg att de i bästa fall skyddar 99% så skulle de rent statistiskt bli en graviditet i ett fall på hundra.

Kvinnor blir gravida varje dag, även fast dom tar p-piller, samma gäller kondomer. Man kan omöjligt skydda sig till 100% om man inte är steril eller i ett homosexuellt förhållande.





"Om man inte är redo att ha barn så ska man isåfall inte ha sex." Ja, går man i kyrkan varje söndag, är konfirmerad och väntar på "den rätta"/ tills bröllopsnatten. Visst, fine. Good 4 you. Men många (drar mig från att skriva alla då det alltid är någon som ska säga emot) har en sex-lust. I många fall ganska hög rent av. Det är en instinkt många av oss inte kommer ifrån, hur mycket man än vill så finns lusten där.

Vad försöker jag säga? Många älskar sex och klarar inte av att leva i celibat.



Och eftersom det är en hög åldersgräns på att få sterilisera sig (iallafall för män, har sämre koll på kvinnor) så är de bästa alternativet att man ska få göra en abort SOM EN SISTA UTVÄG.


Finns ju dom som skippar skydd och bara gör abort när situationen väll kommer, och de kan väll jag också känna är lite väll. Men en få göra abort ska alla få göra abort.




Tycker nu du själv att abort är mord, ja då är de ditt vall när du väll sitter i den situationen. Hade de varit tvärt om, att är "pro choice" men det är olagligt med abort, då har man plötsligt inget vall.

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2011-09-12 15:24
0

Svar till MidnattMannen [Gå till post]:

Nej det är klart att världen inte är så vacker alla gånger men det betyder inte att vi ska, när vi har möjlighet, sträva efter att upprätthålla både människovärdesprincipen och de mänskliga rättigheterna.

Om man nu måste välja mellan två personer så är det en subjektivt val personen får göra där massa omständigheter spelar in. Det betyder dock inte att samhället inte ska se alla som lika värda.




Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:

Jodå folk fårstår mycket väl varför andra väljer att göra abort precis som att det inte är så svårt att förstå varför människor begår andra handlingar som anses vara fel.
T.ex. var det ett fall i USA får något år sedan där en man väntade utanför fängelset och sköt ihjäl en person som just blivit frisläppt. Den frisläppta hade våldtagit och mördat hans dotter tidigare. Jag tror alla mycket väl kan förstå varför han sköt ihjäl honom, vissa kanske t.om tycker att det var bra det han gjorde. Det betyder dock inte att det är rätt att ta rättvisan i egna händer, även om vi kan ha förståelse för det.
Det är helt enkelt inte det som debatten handlar om.
Abortfrågan handlar heller inte om vem som ska ta hand om barnet. Barnets rätt till liv upphör inte för att förädlarna inte kan ta hand om barnet. Det finns många föräldrar idag som är olämpliga men inte kan vi döda barnen för det.

Tycker nu du själv att abort är mord, ja då är de ditt vall när du väll sitter i den situationen.

Grejen är att det inte bara är mitt val. Många orättvisor och fel sker privat och samhället ska inte bara stå passivt och se på när det händer. Om ett foster nu är levande så är det klart att det är fel oavsett vart det sker.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
2011-09-12 16:00
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
"*Varje människa är unik och outbytbar.
*Varje människan har vissa okränkbara rättigheter och behov.
*Alla människor är lika mycket värda, oberoende av vad vi gör eller vad vi är."

Och där har vi ett problem, för det där är vad den hopplösa rättighetsetiken bygger på, en etik som saknar god koherens.

Once upon a time I was a man

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
Hjälte 281 inlägg
2011-09-12 16:00
0
Svar till MidnattMannen [Gå till post]:

Ibland så måste man göra svåra val. Varför? För att allt inte är lika mycket värt, hur mycket man än inte vill tro det.

Fast nu är det argumentet otroligt dåligt eftersom vården utgår från en lagstiftad jämlikhetsprincip. Att du inte betraktar alla människor som lika värda är därmed ganska så irrelevant och ett otroligt dåligt argument. Tvistefrågan går var definitionen för människa ska dras, jag personligen finner det mest logiskt att definiera människan utifrån den biologiska gränsen som utgör konceptionen och ger upphov till en suverän självreplikerande organism (med reservation för att jag inte alls är inläst i medvetandets utveckling).

Ave Crux Spes Unica

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
2011-09-12 16:20
0
Svar till sandra111 [Gå till post]:
Ursäkta men får man ett sjukt barn vi säger cp skada och du är kanske 16 år. Du har ingen inkomst och vi säger du bor i en fosterfamilj, nog så fan är det bättre att en 30 årigt par med stadig inkomst tar hand om barnet.

Jag har för abort men vill också att de som inte känner att de är redo eller vill ha ett barn men nu råkat bli gravid och har ståndpunkten att vara emot abort ska få chansen att adoptera bort det.





Svar till Kauge [Gå till post]:
Fast varför inte då visa på "skräckbilder" från mer verkliga aborter. Eller är de inte tillräckligt skräckinjagande? Eller i alla fall vara säker på att bilderna är inom abortgränsen i Sverige och inte från en propaganda hemsida.

h

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
Hjälte 281 inlägg
2011-09-12 16:29
0
Svar till MidnattMannen [Gå till post]:

En individ (person) är någon som innehar ett medvetande av något slag.
Det är därför som en hjärndöd person inte längre anses vara samma individ som den var förut. Det är snarare en kropp med organ. Själva personen är borta.

Foster kan ju drömma och känna igen föräldrarnas röster redan i tredje eller fjärde månaden (jag skrev veckan i en annan tråd, men det var självklart fel). Därmed uppvisar det ett visst medvetande. Men om vi istället ponerar en hjärndöd människa som vi med högsta säkerhet vet skulle vakna upp om 9 månader vore det onekligen moraliskt frånstötande att inte betrakta denna som levande. Likafullt får sovande personer betraktas som levande och människor, fast deras aktuella medvetenhetstillstånd inte är mycket högre än fostrets.

Ave Crux Spes Unica

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-09-12 16:57
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Så vad föreslår du?


För oavsett om vi fortsätter tillåta abort, eller förbjuder abort: Så kommer det bli problem. Frågan är ju bara vilket alternativ som är bäst?

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MidnattMannen
Visningsbild
P 38 Bandhagen Gjafisk desajner 11 386 inlägg
2011-09-12 17:04
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:

En hjärndöd människa kan tyvärr inte vakna upp... :(

Och jag förstår att mitt argument gällande medvetande är aningen luddig, eller rättare sagt felskriven och förklarar inte exakt vad det är jag menar.
För visst kan folk hamna i koma, men man skall inte dra ut sladden bara för det t.ex.

Det jag försökte säga är att när en organism inte hunnit uppnå medvetande eller när en organism för alltid förlorat sitt medvetande så är människovärdet väldigt annorlunda.

Och jo, självklart så är foster vid en viss stadie något som är "medvetet".


Jag har sex med bacon

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
sandra111
Visningsbild
F 31 Hjälte 3 499 inlägg
2011-09-12 17:15
0

Svar till Ellie [Gå till post]:
Som sagt, man kan skydda sig.. Då blir man inte gravid vid 16 år

20.12.2007 <3

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
2011-09-12 17:17
0

Svar till sandra111 [Gå till post]:
Klart man kan?


Eller har dom kommit med något nytt skydd som skyddar till 100%?

Jag hette tidigare _Ozy_

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Abort/mord

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons