"Close the world, open the next."
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till AIKrules [Gå till post]:
Jag är också emot vargjakt och blir ledsen av allt hemskt man läser.
Jag är också emot vargjakt och blir ledsen av allt hemskt man läser.
Divine Moments of Truth
Jag är för skyddsvakt av speciella individer annars så tycker jag att stammen bör få växa sig mycket större. Det finns så många andra djur i Sveriges natur som gör otroligt mycket mera skada. Ta bara älgarna... Betes skadorna är många gånger större än skadan som vargen gör på boskap. Sen alla olyckor som älgen ställer till med får vi inte heller glömma. Varför ha drygt 300 000 älgar men bara 200 vargar? Vi har så många älgar bara för att jägare ska ha något att skjuta på vilket är löjligt.. Hundar tar dessutom också boskap, om inte mera än vargar men det skriver man inte om... Det finns trots allt drygt 700 000 hundar och de gör ju också betydligt mycket mera skada än vargar.
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Då staten hindrar folk från skyddsjakt tvingar staten dem att leva med statens djur. Precis som en hundägare i lägenhet tvingar de omkring den att leva med en hund i närheten.
Då staten hindrar folk från skyddsjakt tvingar staten dem att leva med statens djur. Precis som en hundägare i lägenhet tvingar de omkring den att leva med en hund i närheten.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till HotHot92 [Gå till post]:
"Dom jagar ju varg för de inte ska bli så mycket inavel bland vargarna."
Makes sense! Fast näe. :)
"Dom jagar ju varg för de inte ska bli så mycket inavel bland vargarna."
Makes sense! Fast näe. :)
Hej!
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Jag ser inget fel i att staten tvingar oss att leva med denna oerhörda mängd (några få hundra) vargar. Att staten bestämmer över den enskilda människan är såvitt jag har förstått vad ett rättssamhälle bygger på. Så går det till i en demokrati.
Jag ser inget fel i att staten tvingar oss att leva med denna oerhörda mängd (några få hundra) vargar. Att staten bestämmer över den enskilda människan är såvitt jag har förstått vad ett rättssamhälle bygger på. Så går det till i en demokrati.
Vad jag vet betalar staten vargstängslen men de fungerar inte som folk tror, vargar är smarta djur som tar sig igenom dessa stängsel ändå. De kräver också en hel del underhåll mm. Det är inte heller på grund av att det "finns för lite byten" som vargar tar boskap utan att vargar tar den föda de hittar eftersom de är s.k opportunister. Sedan, om de väl lärt sig ta boskap för de med sig den kunskapen till sina valpar(precis som kattmammor lär sina ungar att ta möss/ekorrar/ormar/fåglar, varför olika katter kommer hem med olika sorters byten).
200vargar i Sverige är inte lite med tanke på ytan de lever på vilket regeringen vet. Man vill inte ha varg i norrland pga renbetesområdena(regeringen har dåligt samvete föratt de behandlat samerna illa under lång tid så samerna får göra i stort sätt vad de vill eftersom de är ursprungsbefolkning och blabla); därför vill man inte ha varg i norr - och även om regeringen säger att vi ska ha vargar där så kommer samerna skjuta dem ändå eftersom de inte bryr sig om regler. Inte heller i söder anses det vara bra mark för vargar att bosätta sig på eftersom det inte finns lika mycket skog, det är tätare befolkning mm.
Själv tycker jag att om man äger mark så bör man ha rätt att själv till stor del bestämma vilka arter man vill ha på marken, som tex jägare gör. Man håller efter rovdjur och underlättar för övrigt vilt genom att sätta ut mat mm och skjuter sedan av "överskottet". Tycker det är betydligt bättre än att tex starta stora köttfabriker där man låser fast djuren och trycker i dem en massa sojaproteiner och annat skit för maximal tillväxt, slaktar dem och kör ut i butikerna där man kan ta 40KR KILOT FÖR KYCKLINGFILÈER som fotbollsmamma 32 köper lyckligt och tycker hon gjort ett riktigt kap samtidigt som hon tycker såååå synd om de hemska fula jägarna som dödar söööta vargar "bara föratt de ska få skjuta älgar!!"... Medans broilerkycklingarna bryter benen på kycklingfabriken då de inte längre håller eftersom deras anabolastinna kroppar väger för tungt. Jävla hyckleri, är vad det är. "Meh hallååååå, ekosystemet dååååå!!!" - jo men det är ju inget folk egentligen bryr sig om. Det är bara något du hört biologerna säga på tv, om du kunde utrota myggor eller mögelsporer hade du gjort det utan att tveka utan en enda jävla tanke på ekosystemet eller "biologiskt mångfald".. Sen gillar jag vargar och brukar hälsa på de tama vargarna på kolmården(+ har sett dem i det vilda vilket var ballt), men det innebär inte att jag inte förstår att folk inte vill ha dem omkring sig. Det skadar deras intressen helt enkelt, de funkar precis som vilka människor som helst som vill få rådjur/fåglar/råttor/grävlingar skjutna när de stör deras lantställe.. Simpel mänsklig egoism. Vi utnyttjar djur. Punktslut.
200vargar i Sverige är inte lite med tanke på ytan de lever på vilket regeringen vet. Man vill inte ha varg i norrland pga renbetesområdena(regeringen har dåligt samvete föratt de behandlat samerna illa under lång tid så samerna får göra i stort sätt vad de vill eftersom de är ursprungsbefolkning och blabla); därför vill man inte ha varg i norr - och även om regeringen säger att vi ska ha vargar där så kommer samerna skjuta dem ändå eftersom de inte bryr sig om regler. Inte heller i söder anses det vara bra mark för vargar att bosätta sig på eftersom det inte finns lika mycket skog, det är tätare befolkning mm.
Själv tycker jag att om man äger mark så bör man ha rätt att själv till stor del bestämma vilka arter man vill ha på marken, som tex jägare gör. Man håller efter rovdjur och underlättar för övrigt vilt genom att sätta ut mat mm och skjuter sedan av "överskottet". Tycker det är betydligt bättre än att tex starta stora köttfabriker där man låser fast djuren och trycker i dem en massa sojaproteiner och annat skit för maximal tillväxt, slaktar dem och kör ut i butikerna där man kan ta 40KR KILOT FÖR KYCKLINGFILÈER som fotbollsmamma 32 köper lyckligt och tycker hon gjort ett riktigt kap samtidigt som hon tycker såååå synd om de hemska fula jägarna som dödar söööta vargar "bara föratt de ska få skjuta älgar!!"... Medans broilerkycklingarna bryter benen på kycklingfabriken då de inte längre håller eftersom deras anabolastinna kroppar väger för tungt. Jävla hyckleri, är vad det är. "Meh hallååååå, ekosystemet dååååå!!!" - jo men det är ju inget folk egentligen bryr sig om. Det är bara något du hört biologerna säga på tv, om du kunde utrota myggor eller mögelsporer hade du gjort det utan att tveka utan en enda jävla tanke på ekosystemet eller "biologiskt mångfald".. Sen gillar jag vargar och brukar hälsa på de tama vargarna på kolmården(+ har sett dem i det vilda vilket var ballt), men det innebär inte att jag inte förstår att folk inte vill ha dem omkring sig. Det skadar deras intressen helt enkelt, de funkar precis som vilka människor som helst som vill få rådjur/fåglar/råttor/grävlingar skjutna när de stör deras lantställe.. Simpel mänsklig egoism. Vi utnyttjar djur. Punktslut.
Ta ett äpple istället för HASCH!
Svar till Ookami-san [Gå till post]:
ganska uppenbart att du är emot vargjakt om du pratat med folk om att motargumentera deras åsikt angående vargjakt :3 faktiskt även undrat vad ditt namn betytt så..
ganska uppenbart att du är emot vargjakt om du pratat med folk om att motargumentera deras åsikt angående vargjakt :3 faktiskt även undrat vad ditt namn betytt så..
Svar till AIKrules [Gå till post]:
först och främst: jag kan jäkligt lite om vargarna, men av allt jag läst så..
* Vi skjuter tydligen vargarna för att det börjat pågå inavel, för att sen hämta vargar ifrån andra länder så att vargarna i Sverige får starkare gener och inte blir inavlade.
* Vi har ~200 vargar i Sverige.
* Vi skjuter friska vargar.
* De som oftast är för att få skjuta vargar har förlorat ett fåtal får eller så är de onödigt nojjiga över att de skall skada sina småbarn eller dylikt.
* En varg har inte attackerat(?) eller dödat en människa sen ~1800-talet.
Vad är problemet? Varför måste vi döda friska vargar för att få hämta in nya?
Jag menar.. Sverige har gott om plats för många miljoner människor, just nu är vi inte ens över 10 miljoner och ändå så har vi gott och åter igen, gott om plats. varför inte försöka låta vargarna bo högt upp i norr där det knappt finns stora städer?
Nu kan jag ju dock inte så mycket om Sveriges karta egentligen, men om man tänker sig ungefär ovanför Värmland, typ i Jämtland, så är min känsla att det bara finns massa skog och små byar...
Kortfattning: Sverige har solklart plats för mer vargar än bara ~200 st.
först och främst: jag kan jäkligt lite om vargarna, men av allt jag läst så..
* Vi skjuter tydligen vargarna för att det börjat pågå inavel, för att sen hämta vargar ifrån andra länder så att vargarna i Sverige får starkare gener och inte blir inavlade.
* Vi har ~200 vargar i Sverige.
* Vi skjuter friska vargar.
* De som oftast är för att få skjuta vargar har förlorat ett fåtal får eller så är de onödigt nojjiga över att de skall skada sina småbarn eller dylikt.
* En varg har inte attackerat(?) eller dödat en människa sen ~1800-talet.
Vad är problemet? Varför måste vi döda friska vargar för att få hämta in nya?
Jag menar.. Sverige har gott om plats för många miljoner människor, just nu är vi inte ens över 10 miljoner och ändå så har vi gott och åter igen, gott om plats. varför inte försöka låta vargarna bo högt upp i norr där det knappt finns stora städer?
Nu kan jag ju dock inte så mycket om Sveriges karta egentligen, men om man tänker sig ungefär ovanför Värmland, typ i Jämtland, så är min känsla att det bara finns massa skog och små byar...
Kortfattning: Sverige har solklart plats för mer vargar än bara ~200 st.
Jag är en idiot.
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Nej, i en demokrati tar staten folkets åsikter och bestämmer det folket vill. Decentralism skall även gälla vilket gör att staten inte skall bestämma ting som enbart rör lokalbefolkningen och där staten saknar kunskap eller befogenheter.
Sedan om staten nu har djur får de ta ansvar för sina djur, precis som hundägare får ta ansvar för sina hundar. Staten tar inte ansvaret de skall ta.
Nej, i en demokrati tar staten folkets åsikter och bestämmer det folket vill. Decentralism skall även gälla vilket gör att staten inte skall bestämma ting som enbart rör lokalbefolkningen och där staten saknar kunskap eller befogenheter.
Sedan om staten nu har djur får de ta ansvar för sina djur, precis som hundägare får ta ansvar för sina hundar. Staten tar inte ansvaret de skall ta.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
I Sverige har vi indirekt demokrati, om du inte har märkt det. Det innebär att politikerna bestämmer i enskilda frågor utan att alltid ha en folkomröstning om det först.
De enda som är rädda för vargen är bönder som inte sätter upp ordentliga stängsel, och oansvariga hundägare.
I Sverige har vi indirekt demokrati, om du inte har märkt det. Det innebär att politikerna bestämmer i enskilda frågor utan att alltid ha en folkomröstning om det först.
De enda som är rädda för vargen är bönder som inte sätter upp ordentliga stängsel, och oansvariga hundägare.
Svar till n0lifer [Gå till post]:
Till viss del fel. Det finns en begränsning på hur många vargar som får finnas i Sverige, den ligger på om det är 200 eller 250 djur. Därför har man skyddsjakt på dem för att det är de svagaste djuren som ska skjutas och inte de med bäst gener. Visst att vargarna i Sverige är inavlade, och det beror på att stammen är alldeles för liten. Har för mig att stammen måste komma upp i minst 600 djur i Sverige för att den ska bli hållbar population. Detta tillåter inte staten och därför måste alla djur utöver siffran 250 skjutas. Eftersom vi har så få djur blir alltså stammen inavlad om vi inte tar in vargar från andra länder.
Till viss del fel. Det finns en begränsning på hur många vargar som får finnas i Sverige, den ligger på om det är 200 eller 250 djur. Därför har man skyddsjakt på dem för att det är de svagaste djuren som ska skjutas och inte de med bäst gener. Visst att vargarna i Sverige är inavlade, och det beror på att stammen är alldeles för liten. Har för mig att stammen måste komma upp i minst 600 djur i Sverige för att den ska bli hållbar population. Detta tillåter inte staten och därför måste alla djur utöver siffran 250 skjutas. Eftersom vi har så få djur blir alltså stammen inavlad om vi inte tar in vargar från andra länder.
Ibland önskar jag att jag hade tillgång till ett minnessåll...
UTROTA - Min åsikt
"I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world." - Richard Dawkins
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Politikerna skall bestämma efter folkets åsikter. Annars är det diktatur. ;)
Jag bryr mig inte om rädsla, jag bryr mig enkom om att staten skall ta ansvar för sina djur, djur de tvingar folket leva med. Kan de inte ta hand om sina djur får de se till att de påverkade blir skyddade, precis som en hundägare med en farlig hund. Inte den drabbades ansvar att skydda sig mot andras djur, inte ditt ansvar att inte bli biten av kamphundar utan dess ägare. Inte böndernas ansvar att statens djur inte ska bita deras inkomst.
Bara denna månaden har 80 får rivits av statens djur. Staten tar noll ansvar (fast de får skjuta avskrädet :D:D:D:D:D)
Politikerna skall bestämma efter folkets åsikter. Annars är det diktatur. ;)
Jag bryr mig inte om rädsla, jag bryr mig enkom om att staten skall ta ansvar för sina djur, djur de tvingar folket leva med. Kan de inte ta hand om sina djur får de se till att de påverkade blir skyddade, precis som en hundägare med en farlig hund. Inte den drabbades ansvar att skydda sig mot andras djur, inte ditt ansvar att inte bli biten av kamphundar utan dess ägare. Inte böndernas ansvar att statens djur inte ska bita deras inkomst.
Bara denna månaden har 80 får rivits av statens djur. Staten tar noll ansvar (fast de får skjuta avskrädet :D:D:D:D:D)
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Råsundas gräs, Det växer mot himlen, på råsundas gräs, där spelar vårt lag, A.I.K.
Svar till Gargamel [Gå till post]:
"Politikerna skall bestämma efter folkets åsikter. Annars är det diktatur."
Ja, fast nej. De folkvalda politikerna har fått mandat att bestämma över oss. Det skulle vara förfärligt krångligt om befolkningen skulle få rösta om varje lag.
För övrigt verkar du inte ha någon som helst uppfattning om djurs egenvärde. Det finns ett värde i att bevara sällsynta djur. Det anser jag och många med mig, tyvärr förstår inte alla det.
"Politikerna skall bestämma efter folkets åsikter. Annars är det diktatur."
Ja, fast nej. De folkvalda politikerna har fått mandat att bestämma över oss. Det skulle vara förfärligt krångligt om befolkningen skulle få rösta om varje lag.
För övrigt verkar du inte ha någon som helst uppfattning om djurs egenvärde. Det finns ett värde i att bevara sällsynta djur. Det anser jag och många med mig, tyvärr förstår inte alla det.
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Folkvalda på mandat ja, då skall de följa mandatet, det vill säga folket åsikter. Dessvärre sker detta otroligt sällan i den demokratiska diktaturen Sverige, men så demokrati skall fungera.
Ser faktiskt inte ett egenvärde i ett djur som vållar skada men minimal vinst. Ser inget egenvärde i att ha något bara för att lönnfeta svenssons i Stockholm ska få åka på Safari i Sverige (eller afrika, offrar gärna bergsgorillor för afrikanska liv). Samtidigt om nu det är bestämt att dessa ska finnas bör de som bestämt detta ta sitt ansvar för de påverkade. De som beslutar om detta utsätts nämligen inte utan lever tryggt i sin misslyckade miljonprojektsstad. Hade inte haft minsta lilla problem med vargen om dess ägare tog ansvaret för den. Nu tar dessa noll ansvar, förstör ekonomiska förutsättningar för många många människor. Att tvinga på individer något som förstör utan att ersätta är idiotiskt. Lika fel som att tvångsplacera oskyddade kärnkraftverk i folks källare eller låta LKAB släppa ut miljögifter i älvar.
Folkvalda på mandat ja, då skall de följa mandatet, det vill säga folket åsikter. Dessvärre sker detta otroligt sällan i den demokratiska diktaturen Sverige, men så demokrati skall fungera.
Ser faktiskt inte ett egenvärde i ett djur som vållar skada men minimal vinst. Ser inget egenvärde i att ha något bara för att lönnfeta svenssons i Stockholm ska få åka på Safari i Sverige (eller afrika, offrar gärna bergsgorillor för afrikanska liv). Samtidigt om nu det är bestämt att dessa ska finnas bör de som bestämt detta ta sitt ansvar för de påverkade. De som beslutar om detta utsätts nämligen inte utan lever tryggt i sin misslyckade miljonprojektsstad. Hade inte haft minsta lilla problem med vargen om dess ägare tog ansvaret för den. Nu tar dessa noll ansvar, förstör ekonomiska förutsättningar för många många människor. Att tvinga på individer något som förstör utan att ersätta är idiotiskt. Lika fel som att tvångsplacera oskyddade kärnkraftverk i folks källare eller låta LKAB släppa ut miljögifter i älvar.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
"Folkvalda på mandat ja, då skall de följa mandatet, det vill säga folket åsikter. Dessvärre sker detta otroligt sällan i den demokratiska diktaturen Sverige, men så demokrati skall fungera."
Så du menar att man måste ha direkt demokrati för att ha en demokrati? Hur ska politikerna veta vad folket vill ha? Det enda sättet är väl då att rösta på precis allt. Det går säkert, men det systemet har vi inte i Sverige.
"Ser inget egenvärde i att ha något bara för att lönnfeta svenssons i Stockholm ska få åka på Safari i Sverige"
Aha där kom det. Ett ytterst vanligt argument från varghatare. Att det bara är storstadsbor som är emot vargjakt. Det är absolut inte sant, som sagt är jag från en liten stad i Dalarna och jag kan därför garantera att det inte bara är stockholmare som vill ha kvar vargen i dess naturliga miljö.
Vargar är ett naturligt element i vårt land. Jag har inget emot att människan anpassar naturen till sin fördel till viss del, men att utrota djur är att gå för långt.
"Folkvalda på mandat ja, då skall de följa mandatet, det vill säga folket åsikter. Dessvärre sker detta otroligt sällan i den demokratiska diktaturen Sverige, men så demokrati skall fungera."
Så du menar att man måste ha direkt demokrati för att ha en demokrati? Hur ska politikerna veta vad folket vill ha? Det enda sättet är väl då att rösta på precis allt. Det går säkert, men det systemet har vi inte i Sverige.
"Ser inget egenvärde i att ha något bara för att lönnfeta svenssons i Stockholm ska få åka på Safari i Sverige"
Aha där kom det. Ett ytterst vanligt argument från varghatare. Att det bara är storstadsbor som är emot vargjakt. Det är absolut inte sant, som sagt är jag från en liten stad i Dalarna och jag kan därför garantera att det inte bara är stockholmare som vill ha kvar vargen i dess naturliga miljö.
Vargar är ett naturligt element i vårt land. Jag har inget emot att människan anpassar naturen till sin fördel till viss del, men att utrota djur är att gå för långt.
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Direktdemokrati är det enda som finns som val i nuvarande samhället. Helst vill jag avskaffa staten. Men det är partipolitik.
Vet att alla vargkramare inte är stockholmare, dock en majoritet. Naturliga element har vi utraderat förr, gör inget till eller från. Tillför inget med varg, skadar bara. Antingen ingen varg eller så tar staten ansvar.
Direktdemokrati är det enda som finns som val i nuvarande samhället. Helst vill jag avskaffa staten. Men det är partipolitik.
Vet att alla vargkramare inte är stockholmare, dock en majoritet. Naturliga element har vi utraderat förr, gör inget till eller från. Tillför inget med varg, skadar bara. Antingen ingen varg eller så tar staten ansvar.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
"Tillför inget med varg, skadar bara."
Jag tror inte vi kan komma någon stans i den här diskussionen. Du ser uppenbarligen världen ur ett totalt egoistiskt perspektiv, medan jag kan se ett egenvärde i naturen i sig. Jag anser att det inte bara människor som har ett värde, men som sagt verkar inte du dela den synen på världen.
"Tillför inget med varg, skadar bara."
Jag tror inte vi kan komma någon stans i den här diskussionen. Du ser uppenbarligen världen ur ett totalt egoistiskt perspektiv, medan jag kan se ett egenvärde i naturen i sig. Jag anser att det inte bara människor som har ett värde, men som sagt verkar inte du dela den synen på världen.
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Ser inte ur ett egoistiskt perspektiv, mindre egoistiskt än vad du gör. Du är miss "jag vill ha mångfald och vill tvinga andra att leva med det". Lilla miss där, gör om gör rätt.
Jag ser snarare ur en synvinkel där ansvar skall tagas, drabbade skall ersättas. Jag personligen skiter i om vargen dör ut eller ej, bara de som äger den (feta verkligshetsfrånvända idioter i riksdagen, dvs staten) tar sitt ansvar, precis som alla andra som äger farliga djur.
Så gräv ner dig och försök glömma att egoisten är ingen andra än lilla miss du.
Ser inte ur ett egoistiskt perspektiv, mindre egoistiskt än vad du gör. Du är miss "jag vill ha mångfald och vill tvinga andra att leva med det". Lilla miss där, gör om gör rätt.
Jag ser snarare ur en synvinkel där ansvar skall tagas, drabbade skall ersättas. Jag personligen skiter i om vargen dör ut eller ej, bara de som äger den (feta verkligshetsfrånvända idioter i riksdagen, dvs staten) tar sitt ansvar, precis som alla andra som äger farliga djur.
Så gräv ner dig och försök glömma att egoisten är ingen andra än lilla miss du.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Jag anser att det är väldigt egoistiskt att tänka att människans upplevelser är det enda som någonsin spelar nån roll, som du uppenbarligen gör. Som sagt så ser jag ett värde i att vargen finns som en naturlig del av faunan.
Jag kände förresten nästan inte igen dig där ett tag. Lite för lite personangrepp, men nu kom det, nu är du precis som vanligt igen. Kommer inte på nåt bra att säga så då satsar du på att göra motparten arg istället.
Jag anser att det är väldigt egoistiskt att tänka att människans upplevelser är det enda som någonsin spelar nån roll, som du uppenbarligen gör. Som sagt så ser jag ett värde i att vargen finns som en naturlig del av faunan.
Jag kände förresten nästan inte igen dig där ett tag. Lite för lite personangrepp, men nu kom det, nu är du precis som vanligt igen. Kommer inte på nåt bra att säga så då satsar du på att göra motparten arg istället.
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Fast är det då inte statens ansvar att vårda sina djur?
Om det inte är statens djur, varför får jag inte skjuta varg när jag känner för det?
Fast är det då inte statens ansvar att vårda sina djur?
Om det inte är statens djur, varför får jag inte skjuta varg när jag känner för det?
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Precis som det är otroligt egoistiskt att anse att 80 får på en månad ska dödas av enbart en varg enbart då DU personligen vill ha varg.
som jag sade så bryr jag mig inte om vargens vara eller icke vara, så länge staten tar ansvar för sina djur. Något du totalt vägrar ens bemöta utan enbart spyr ut dina egoistiska åsikter om att du vill ha ett visst djur, utan minsta lilla tänka på en enda annan konsekvens än att du vill ha den.
Egoistiskt så det förslår.
Precis som det är otroligt egoistiskt att anse att 80 får på en månad ska dödas av enbart en varg enbart då DU personligen vill ha varg.
som jag sade så bryr jag mig inte om vargens vara eller icke vara, så länge staten tar ansvar för sina djur. Något du totalt vägrar ens bemöta utan enbart spyr ut dina egoistiska åsikter om att du vill ha ett visst djur, utan minsta lilla tänka på en enda annan konsekvens än att du vill ha den.
Egoistiskt så det förslår.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Det går inte riktigt att se till att vargen inte följer sina naturliga instinkt att jaga, så det är omöjligt för staten att se till att ett vilt djur inte gör just detta. Anledningen till att man inte får skjuta varg hur som helst är att det finns så få av dem.
Sen så anser jag personligen inte att man ska få döda djur hur som helst bara för att ingen äger dem. Djuren har enligt mig ett egenvärde, men alla delar inte den uppfattningen.
Det går inte riktigt att se till att vargen inte följer sina naturliga instinkt att jaga, så det är omöjligt för staten att se till att ett vilt djur inte gör just detta. Anledningen till att man inte får skjuta varg hur som helst är att det finns så få av dem.
Sen så anser jag personligen inte att man ska få döda djur hur som helst bara för att ingen äger dem. Djuren har enligt mig ett egenvärde, men alla delar inte den uppfattningen.
Svar till Gargamel [Gå till post]:
Ja för det är ju inte det mista egoistiskt att anse att allt som spelar någon roll är hur människan har det. Om det är bekvämt för människor så spelar det ingen roll om djur lider av det. Så otroligt osjälviskt av dig.
Det är nog inte bara jag som tycker att vargen ska leva, jag skulle tro att även vargen tycker det även om den inte kan tala för sig själv.
För övrigt tycker jag att om det visar sig att bonden vars får blev rivna inte hade gjort något fel så kan denne få kompensation av staten för det.
Ja för det är ju inte det mista egoistiskt att anse att allt som spelar någon roll är hur människan har det. Om det är bekvämt för människor så spelar det ingen roll om djur lider av det. Så otroligt osjälviskt av dig.
Det är nog inte bara jag som tycker att vargen ska leva, jag skulle tro att även vargen tycker det även om den inte kan tala för sig själv.
För övrigt tycker jag att om det visar sig att bonden vars får blev rivna inte hade gjort något fel så kan denne få kompensation av staten för det.
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Sluta slingra dig. Jag har inte hävdat att man ska ändra vargens instinkter. Jag frågade: Är det inte statens, ägarens, ansvar att vårda sina djur?
Om statens djur orsakar allvarlig skada på privatperson, så ska staten betala ett skadestånd till privatperson. För du kan ta dig fan på att du får betala ett skadestånd om du utför åverkan på statens ägor. Till exempel deras djur.
Nej, orsaken att man inte får skjuta varg är för att en annan person hävdar äganderätt, i detta fall staten.
Alla delar inte den uppfattningen, ergo är det upp till var och en människa att välja vad den vill göra med det som saknar ägare.
Sluta slingra dig. Jag har inte hävdat att man ska ändra vargens instinkter. Jag frågade: Är det inte statens, ägarens, ansvar att vårda sina djur?
Om statens djur orsakar allvarlig skada på privatperson, så ska staten betala ett skadestånd till privatperson. För du kan ta dig fan på att du får betala ett skadestånd om du utför åverkan på statens ägor. Till exempel deras djur.
Nej, orsaken att man inte får skjuta varg är för att en annan person hävdar äganderätt, i detta fall staten.
Alla delar inte den uppfattningen, ergo är det upp till var och en människa att välja vad den vill göra med det som saknar ägare.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
Det är snarare kollektivistiskt, du vet, många, en grupp, ett kollektiv. ;)
Det vet du inte, du argumenterar enbart för att DU vill det. Du vill ha vargen och skiter i alla konsekvenser.
Äger man farligt djur skall man skydda andra från det, ligger på deras ansvar. Precis som hundägare måste se till att deras hundar inte äter upp feta tanters(eller ensamma fettotjejers) katter. Staten brister i sitt ansvar och därför bör det få ske skyddsjakt tills dess att de tar ansvar. Skyddsjakt för att skydda sina intressen och sina djur.
Det är snarare kollektivistiskt, du vet, många, en grupp, ett kollektiv. ;)
Det vet du inte, du argumenterar enbart för att DU vill det. Du vill ha vargen och skiter i alla konsekvenser.
Äger man farligt djur skall man skydda andra från det, ligger på deras ansvar. Precis som hundägare måste se till att deras hundar inte äter upp feta tanters(eller ensamma fettotjejers) katter. Staten brister i sitt ansvar och därför bör det få ske skyddsjakt tills dess att de tar ansvar. Skyddsjakt för att skydda sina intressen och sina djur.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Om en hundägare släpper iväg sin hund hur som helst i skogen och hunden blir riven av vargen så tycker jag att hundägaren får skylla sig själv och borde inte få skadestånd. Om djurägaren däremot tog sitt ansvar gentemot djuren och vargen ändå skadade dem så tycker jag att ersättning från staten kan vara aktuellt, ja.
Det jag vänder mig emot är bara synsättet att människor äger naturen och får göra vad vi vill med den så länge det inte skadar någon annan människa.
Om en hundägare släpper iväg sin hund hur som helst i skogen och hunden blir riven av vargen så tycker jag att hundägaren får skylla sig själv och borde inte få skadestånd. Om djurägaren däremot tog sitt ansvar gentemot djuren och vargen ändå skadade dem så tycker jag att ersättning från staten kan vara aktuellt, ja.
Det jag vänder mig emot är bara synsättet att människor äger naturen och får göra vad vi vill med den så länge det inte skadar någon annan människa.
Svar till ShineOnBrightly [Gå till post]:
SJälvklart ska hundägare stå för skador om de släpper ut sina gläfsiga bestar i vargterrotorium, men jag är glad över att vi nått konsensus kring det privata intrånget.
I alla fall, synsättet att människan äger naturen är skevt, med mer korrekt.
"Äger" är fel, men "får gör avad vi vill" är rätt. Eftersom det är ohederligt för en individ att bestämma världsordningen för samtliga andra. Man kan yrka för att människor delar ett gemensamt ansvar blablabla, men det innebär inte att det är objektivt sant. Därför bör man utgå ifrån att människan är fri från ansvar inför naturen (då naturen inte är dömande). Rimligast är då att sätta mänskligt ägande i relation till annat mänskligt ägande.
SJälvklart ska hundägare stå för skador om de släpper ut sina gläfsiga bestar i vargterrotorium, men jag är glad över att vi nått konsensus kring det privata intrånget.
I alla fall, synsättet att människan äger naturen är skevt, med mer korrekt.
"Äger" är fel, men "får gör avad vi vill" är rätt. Eftersom det är ohederligt för en individ att bestämma världsordningen för samtliga andra. Man kan yrka för att människor delar ett gemensamt ansvar blablabla, men det innebär inte att det är objektivt sant. Därför bör man utgå ifrån att människan är fri från ansvar inför naturen (då naturen inte är dömande). Rimligast är då att sätta mänskligt ägande i relation till annat mänskligt ägande.
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Syndafloden [Gå till post]:
"Eftersom det är ohederligt för en individ att bestämma världsordningen för samtliga andra."
Då kan man väl även säga att det är ohederligt för en art att bestämma världsordningen för samtliga andra arter.
Men men, det är bara min syn på saken, och vad har jag egentligen att säga till om i den frågan när jag själv är en del av det jag tycker är fel? Det känns som att diskussionen börjar ta en filosofisk riktning som kanske inte är helt relevant i den här tråden.
"Eftersom det är ohederligt för en individ att bestämma världsordningen för samtliga andra."
Då kan man väl även säga att det är ohederligt för en art att bestämma världsordningen för samtliga andra arter.
Men men, det är bara min syn på saken, och vad har jag egentligen att säga till om i den frågan när jag själv är en del av det jag tycker är fel? Det känns som att diskussionen börjar ta en filosofisk riktning som kanske inte är helt relevant i den här tråden.
Forum » Mellan Himmel och Jord » Varg
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!