Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Ateister, döden är inte livets motsats, helt fel!

Skapad av HareKrishna, 2011-10-27 15:28 i Livsåskådningar

68 226
144 inlägg
5 poäng
HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Froltox [Gå till post]:

Ingen har kunnat berätta kring sina minnen från tidigare liv?

Då har du inte hört talas om exempelvis James Leiningers föregående inkarnation, då han var amerikansk stridspilot, som dog i Japan under det 2:a Världskriget:

http://www.fox8.com/wjw-reincarnation-txt,0,1190900.story
http://www.youtube.com/watch?v=_EWwzFwUOxA
http://www.youtube.com/watch?v=fbOwxqNRCOA

GRYMT, ELLER HUR?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0

Svar till cj [Gå till post]:

Att etern skulle vara falsk råder det inte alls consensus kring i forskarvärlden:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Eter_(fysik)

Trots att Einstein städade bort etern 1905, med speciella relativitetsteorin (SR), förblev han själv bara övertygad i elva år. Efter att ha introducerat den allmänna relativitetsteorin (AR) 1916, började han tveka. I ett tal vid Universitetet i Leiden 1920 tog han upp denna tråd och sade bland annat:

”But on the other hand there is a weighty argument to be adduced in favour of the aether hypothesis. To deny the aether is ultimately to assign that empty space has no physical qualities whatever. The fundamental facts of mechanics do not harmonise with this view. For the mechanical behaviour of a corporeal system hovering freely in empty space depends not only on relative positions (distances) and relative velocities, but also on its state of rotation, which physically may be taken as a characteristic not appertaining to the system in itself.”

Herbert Ives, den förste som framgångsrikt lyckades mäta hastighetseffekten på klockors gång, skrev i Science (1940):

”I have considered the popular claim that the aether has been "abolished" [...]. Reverting to experimental findings I have reviewed the experiment of Sagnac(1913), having in mind the claim that the aether can not be detected experimentally. I have asserted that, in the light of the experimentally found variation of clock rate with motion, this experiment does detect the aether.”

På samma vis resonerade Dirac (1951) i en artikel i Nature, med titeln

”Is there an ether?”:
”We have now the velocity at all points of space-time, playing a fundamental part in electrodynamics. It is natural to regard it as the velocity of some real physical thing. Thus with the new theory of electrodynamics we are rather forced to have an aether.”

Vid slutet av sitt liv verkar det som Einstein blivit övertygad om att ”rumtid” är en ny form av en eter, som på något sätt tjänar som referensram för egenskapen tröghet [1](Kostro, 2000). Än i dag är det oklart hur tröghet uppstår och denna grundläggande aspekt väntar på sin lösning. Vad som före 1905 under etiketten ”eter” ansetts vara en kosmologisk referensram – ett slags odefinierat ”plenum” i absolut vila, bärare av ljus och det elektromagnetiska fältet – är kanske inte lika dött längre.


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Wingen
Visningsbild
P 33 Uddevalla Hjälte 6 277 inlägg
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
För det är ju såååååååååååååååååå svårt att undvika hans trådar eller?

Hamsterpaj is an AIDS inducing experience

_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
0

Svar till Wingen [Gå till post]:
Faktiskt! :(

Jag hette tidigare _Ozy_

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
0
Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:

Du kan inte låta bli...erkänn! :-)


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Wingen
Visningsbild
P 33 Uddevalla Hjälte 6 277 inlägg
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Om trådnamnet verkar på något sätt religöst så håll bara musen över trådnamnet så står vem som skapat den.

Om det är Hare Krishna så skit i att gå in i tråden.

Hamsterpaj is an AIDS inducing experience

Beno3
Visningsbild
Hjälte 296 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Dan 12:2
” Och många av dem som sover i markens stoft skall vakna upp, några till liv till oöverskådlig tid och andra till smädelser och till avsky som består till oöverskådlig tid.”
1 Mos 3:19
"...du skall slita för ditt bröd i ditt anletes svett tills du vänder åter till jorden.
Ty av den är du tagen, jord är du och jord skall du åter bli."
Predikaren 9:5, 10
”Ty de levande är medvetna om att de kommer att dö, men vad de döda beträffar, är de inte medvetna om någonting alls, inte heller har de någon lön, ty minnet av dem är glömt – Allt som din hand finner att göra, ger det med själva din kraft, ty det finns ingen verksamhet eller planläggning eller kunskap eller vishet i sheol, den plats dit du går.”

Ord 16:25
”Det finns en väg som är rätt i en mans ögon, men dödens vägar är dess slut efteråt.”

Psalm 115:17
”De döda lovprisar inte Jah, nej ingen av dem som far ner i det tysta.

Psalm 146:4
”Hans ande går ut, han vänder tillbaka till sin mark, på den dagen förgås verkligen hans tankar.”



Jag står för min åsikt, tjatar du så ger jag mig för fridens skull.

Snubben93
Visningsbild
P 31 Hjälte 435 inlägg
0
Säger som Oden, Man ska inte grubbla så mycket på livet.

Vad som än händer efter livet kan vi ändå inte göra så mycket åt.

Om man verkligen tror på sin tro så mycket så varför försöka övertala andra människor att det är rätt? Om du nu har rätt kommer vi bli ägda sen ändå.

Dock tror jag det blir du som blir ägd, synd att du inte kommer förstå det då jag tror att efterlivet blir som före livet, alltså ingenting.

Däremot vet jag inte ifall det stämmer eller ej, men det är min tro, så respektera det som jag respekterar din tro.

Make love, not War.

"Do not enter my personal space, you are not welcome since your presence interferes with my lifestyle and gives me a headache."

Froltox
Visningsbild
F 28 Södertälje Hjälte 514 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag tror inte på USA efter att de bestämt sa att de inte var de som stod bakom attacken den 11/9 2001... Eftersom de liksom var dem.
Tyvärr

To anyone who ever told you you're no good...they're no better.

_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
0

Svar till Froltox [Gå till post]:
Fast sen så finns det inga konkreta bevis på att USA låg bakom 9/11, så nej...

Jag hette tidigare _Ozy_

Froltox
Visningsbild
F 28 Södertälje Hjälte 514 inlägg
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
men det finns inga konkreta bevis på att det var någon annan heller.
Så jag personligen tror att det var USA själva.
De var de som hade mest att vinna på det, speciellt familjen Bush.

To anyone who ever told you you're no good...they're no better.

Nannonoys
Visningsbild
P 29 Hjälte 2 842 inlägg
0
What if the light we see when we die really is us, coming out of our future mother?

"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci

Nannonoys
Visningsbild
P 29 Hjälte 2 842 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag undrar, jag kollade på reinkarnations exemplet du gav, och där säger dem att det "kan" hända, reinkarnition då alltså. Men du säger att det alltid gör det?

"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci

_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
0
Svar till Froltox [Gå till post]:
Bortsätt från att det var Muslimska terrorister som kapade planen, samt att Al Quidea tog på sig skulden för attacken. Hur mycket mer bevis behöver du?


Det enda som finns mot Bush är ett halvdant motiv som låter väldigt långsökt.

Jag hette tidigare _Ozy_

Peratus
Visningsbild
P 30 Hjälte 480 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Vi dör, sedan finns vi inte mer.
Såvida du inte kan motbevisa det MED ACCEPTERADE METODER OCH VETENSKAP så finns det inget liv efter döden.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Froltox
Visningsbild
F 28 Södertälje Hjälte 514 inlägg
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
1. Det var sprängmedel som förstörde tornen inte töntiga små flygplan.
2. Pentagon kan omöjligt ha blivit förstört av ett vanligt passagerarflygplan då inte ens den svart lådan gick att hitta. + att han som som de säger flög det planet skulle aldrig ha klarat av att flyga ett stort jumbojet över vägen då han inte kunde klara flygprovet på ett litet flygplan.
Och varför fanns det inga märken på väggarna efter vingar? Brukar inte flygplan ha såna!?
Märket ser ut att komma ifrån något som liknar en missil.
3. Det är helt omöjligt att alla fel som myndigheterna gjorde den dagen var av ovetande. Isåfall borde alla människor ha förlorat tron på Amerika för länge sedan för det var totalt katastrofalt.
4. Bush bror som råkade vara med och äga World Trade Center "råkade" bestämma sig bara 2 månader innan att han skulle täcka en försäkring mot just såna terrordåd som hände vilket gjorde att han tjänade otroligt mycket pengar på dem.
5. De säger att Amerikanska soldater hade sikte på Usama Bin Ladin vid flera tillfällen men varför sköt de då inte om han var den som de säger var själva bossen? Eller tillfångatog honom.

Jag skulle kunna fortsätta för alltid...
Men som sagt sa jag att det är vad jag tror, jag tvingar ingen annan att tro med mig!

To anyone who ever told you you're no good...they're no better.

_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
0
Svar till Froltox [Gå till post]:
"Det var sprängmedel som förstörde tornen inte töntiga små flygplan" Finns inga konkreta bevis för några sprängämnen. Enda man har är några "poffar" från när tornen rasade ihop, vilketl ika gärna kunde vara luftfickor inne i byggnaden.

Sen ska du inte lyssna på allt man hör heller. Mycket av de som konspirations teorister påstår är inte ens in närheten av att vara sann...


Samma sak som med månlandningen. Finns många som påstår att den var fejk, men varenda argument dom har lagt fram har blivit motbevisat.


Men visst: Visa mig då trovärdiga dokument och bevis på punkt 2.3.4 och 5. Och då menar jag riktiga bevis, inte någon halvdan youtube video eller någon opålitlig hemsida.

Eller föresten: Vart ifrån har du hört dessa påståenden från första början?





Tillägg av _Ozzy_ 2011-10-29 00:03

Helvete vad jag stavar illa ikväll :(

Jag hette tidigare _Ozy_

Froltox
Visningsbild
F 28 Södertälje Hjälte 514 inlägg
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Har sett ett flertal dokumentärer på bla TV4 Fakta, som jag nog kan tro inte riktigt är som en youtube video och jag har även läst om detta.
Och jag vet att man inte ska tro på allt man ser eller hör från Media. Men är inte det exakt vad du gör? Du lyssnar på tv:n och läser tidningarna om hur oskyldiga USA är och folk står och gråter och skyller allt på Al Quida.
Man kan ju bara kolla motiven och se att USA har bättre motiv än Al Quida. USA ville starta ett krig mot deras hemland, men om Al Quida hade verkligen velat förstöra för att de oj oj hatar USA såå mycket! Så är de ju totalt sämst på planering. De skickade planen för tidigt på morgonen för att många hade inte hunnit till sina jobb i tornen ännu. Om de nu verkligen ville döda så många som möjligt. Ganska misslyckat måste jag säga om det nu var dem.

Skulle du då kunna förklara för mig hur tornen kunde rasa rakt ner?
Detta kan endast ske via en kontrollerad sprängning vilket även experter håller med om.
Dessutom var flera av våningarna stängda dagarna innan. Som för att fixa till något. Typ stoppa in lite sprängämnen.

Men får jag fråga var du har fått din information ifrån då?
Vad är det som får dig att stenhårt tro att det är Al Quida?


To anyone who ever told you you're no good...they're no better.

Froltox
Visningsbild
F 28 Södertälje Hjälte 514 inlägg
0
[img] http://www.eworldpost.com/wp-content/uploads/2010/10/wtc.jpg[/img

]Som sagt är det ganska omöjligt att ett torn ska kunna rasa så här utan sprängmedel.

To anyone who ever told you you're no good...they're no better.

Peratus
Visningsbild
P 30 Hjälte 480 inlägg
0

Svar till Froltox [Gå till post]:
Osama bin Laden har ju självt erkänt att han stod bakom 9/11, och för ett tag sen gick några utav huvudpersonerna ut och berättade om deras roller.
Sen så är det ju skitsamma fall du inte tittar ordentligt, alla TV4 dokumentärer är ju trots allt om att det här endast är teorier.

Sen så finns det ju som sagt inga bevis mot dina teorier, vilket det ju finns för de här.


U should get a top hat, bitches loves top hats

Froltox
Visningsbild
F 28 Södertälje Hjälte 514 inlägg
0
Som sagt är det ganska omöjligt att ett torn rasar så här utan sprängmedel.

Forum image

To anyone who ever told you you're no good...they're no better.

Froltox
Visningsbild
F 28 Södertälje Hjälte 514 inlägg
0

Svar till Peratus [Gå till post]:
Jag har aldrig tvingat någon att tro vad jag tro.
Jag är ingen sektledare som försöker övertyga folk någonting.
Det jag bara förklarar är hur jag och många andra ser det.

Men vad har du hört den informationen ifrån!?
Jag antar att du inte har pratat med dessa personer själv eller hur.
Så alltså litar du på media lika mycket som jag gör...

To anyone who ever told you you're no good...they're no better.

_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
0

Svar till Froltox [Gå till post]:
Jo jag vet mycket väll att USA hade ett motiv. "Och jag vet att man inte ska tro på allt man ser eller hör från Media. Men är inte det exakt vad du gör?" ja vad ska jag annars lyssna på? Hade det inte varit för media hade jag aldrig vetat om terror attacken.


"Detta kan endast ske via en kontrollerad sprängning vilket även experter håller med om." Ja det går ju att diskutera. I varje ämne finns det alltid "experter" som argumenterar mot varann.


"Dessutom var flera av våningarna stängda dagarna innan. Som för att fixa till något. Typ stoppa in lite sprängämnen." Ja eller så kan de lika gärna ha varit en renovering?





Jag ska dra en liten historia: Den 30:e april sägs det att Hitler flydde upp till norden, tog en norsk ubåt och flydde till argentina. Där han leve långt in på 70-talet. Det finns t.o.m en gammal kvinna som påstår att hon var Hitlers hurhållerska under 50 och 60 talet.

Och vet du vad? Hitlers kropp bränndes till aska, och han hade helt klart resurser för flykten. Och han hade ju med allra högsta gran en annledning till att fejka sin egen död i slutet av kriget.

Men absolut inget av detta betyder att det är vad som verkligen hände. Nu har ryssarna också släppt nå dokument som bevisar att det var hittlers kropp som brändes, och som ryska soldater sen begravde i skogen. Men den informationen är relativt ny, innan dess så hade jag två terier att tro.

Och när man står i en sån situation så väljar man den mest troliga.




Visst, USA kan ha legat bakom 9/11. Men Elvis kan också fortfarande va vid livet, han kanske t.o.m "åkte hem"?

Men ärligt talat: Vad är mest troligt? USA planerar en kupp som tar livet på över 3000 amerikanska medborgare, och störtar två otroligt viktiga byggnader, bara för att få komma åt lite olja? (Du tror inte dom kunde ha gjort de LITE enklare för sig?)

Eller: En Muslimsk terror-grupp planerade hela attacken. Spec med tanke på att dom har både planerat och utfört liknande attacker både före, och efter 9/11...


Visst, jag säger inte att du inte får tro vad du vill. Men påstå inte att det är fakta. Då kan man lika gärna säga att bibeln är fakta. Eller att hitler aldrig tog livet av sig.

Jag hette tidigare _Ozy_

Froltox
Visningsbild
F 28 Södertälje Hjälte 514 inlägg
0

Svar till _Ozzy_ [Gå till post]:
Jag har lika mycket bevis som du har och ingen kan veta, förutom de som är inblandade.
Det är samma sak med Pearl Harbor, varför åkte japanerna runt halva jorden för att spränga en hamn!? Nobody really knows.
Jag trycker inte ner dina teorier de är precis lika troliga som mina.

Så länge du inte sett Hitlers döda kropp kan du aldrig vara helt 100% på att han verkligen är död. Men man kan ju gissa vad som är mest troligt.
Eller som med Elvis och månlandingen. Vilket jag inte är säker på om den genomfördes på Månen eller på Jorden då även detta var USA.
Som pressat av ryssarna och ville verkligen "lyckas".
Där finns det massor av saker som tyder på att den gjordes här på Jorden men folk vill ju alltid tro på det lyckliga slutet eller ljuset i andra änden av tunneln... Så låt människor tro vad de vill.
Folk har alltid trott och tyckt olika och så kommer det alltid att vara.

To anyone who ever told you you're no good...they're no better.

Peratus
Visningsbild
P 30 Hjälte 480 inlägg
0

Svar till Froltox [Gå till post]:
Om du var vaken på SO'n skulle du veta varför Japan gjorde som dom gjorde.
Sen finns det ju faktiskt endast teorier för din ståndpunkt, medans det finns bevis för våran.

U should get a top hat, bitches loves top hats

Phrosen
Visningsbild
P 37 Karlstad Hjälte 7 668 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Vem har sagt att inga ateister tror på ett liv efter döden?

Praise the sun!

Tjingsallad
Visningsbild
P 31 Lund Hjälte 10 405 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
"Skillnaden är att jag inte gör det blint - jag har massor av vetenskapliga underlag för mitt ställningstagande!"

Vänta nu, brukar inte du argumentera för att den "övernaturliga" världen inte kan bevisas med vetenskap?

<--- Pro // Did i ask you what you thought you maggot?!

_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
0
Svar till Froltox [Gå till post]:
Då kan man ju lika gärna säga att man itne kan veta till 100% om alla världens ledare är människor eller utomjordiska ödlor =)



Jag har bevis, men orkar inte rabbla upp fakta och skit jag läst och sett för 3-4 år sen.

"Där finns det massor av saker som tyder på att den gjordes här på Jorden " Nopp, enbart spekulationer och motiv =)

Men inga bevis what so ever som håller upp.


Detsamma gäller med 9/11. Många av dom argument du lagt fram går att motbevisa.









Grejen är att när något stort väll händer så finns det alltid folk som går emot strömmen. Och i detta fall har dessa personer letat upp varenda liten slump och tillfällighet som som skulle kunna tyda på en konspiration. Men de behöver absolut inte betyda något alls. Som dedär med sprängämnena i byggnaderna. Finns inga tydliga bevis. Dedär experterna du pratade om? För de finns också experter som säger att evolutionen aldrig ägt tum. Det handlar bara om vem man frågar.

Och ärligt talat, hur ofta har en byggnad rasat ihop p.g.a två plan kraschat in i dem? Så jag tror inte det finns någon hållbar statistik på hur en byggnad "ska" rasa... De enda jag kan komma fram till är att den gav vika för sin egen vikt, och tyngdkraften tynger ju endast rakt ner så... Ganska naturligt att dom for rätt ner?

Fan, bara timmar efter att Saddam hade hängts, så började folk spekulera att han hade flytt och gömt sig på någon paradis ö, och de hade man inte ens någon annledning att tro?










Visst, påstå du att teorierna är lika trovärdiga, men jag ser inte likheten. Sen så råkar en av teorierna anses som fakta, och en som en teori.

Jag hette tidigare _Ozy_

_Ozzy_
Visningsbild
P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg
0

Svar till Froltox [Gå till post]:
Och sen några punkter till jag kom på:

Varför skulle Al Qaida ta på sig skulden för något som USA gjorde mot sig själva, för att USA sen ska kunna invadera deras länder och fucka upp för dom? Om nått så skulle dom isåfall senare kunna släppa ny information där dom hänger ut Bush?

Sen så har jag svårt att få ihop att det skulle vara lönsamt med en terror attack mot sitt eget land, bara för att man ska få starta ett krig (som bara i sig kostar en fantastisk summa pengar) för att komma åt lite olja. Visst, Olja är värt otroligt mycket pengar. Men jag ser inte hur det skulle ge någon "större" vinst. Spec med tanke på de resurser USA har fått punga ut, både i pengar och i människo liv...

Jag hette tidigare _Ozy_

Lurioso
Visningsbild
P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg
1
Forum image

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag har som regel att inte argumentera mot dig eftersom du argumenterar som en labrador med downs men jag är arg och väljer att kanalisera det in i det här inlägget.

"DÖDEN ÄR INTE LIVETS MOTSATS !!!

MOTSATSEN TILL DÖD ÄR FÖDSEL/ÅTERFÖDSEL !!!"


Att du ens talar om motsatser här bevisar hur fel du har i ditt resonemang och jag kommer peka ut varför längre ner.

"Ateister förkastar blint och hårdnackat tanken på ett liv efter döden!

Med den s.k. logiken så borde det ju inte heller finnas någon död efter livet - så hur kommer det sig att ateister blint och hårdnackat förkastar det ena, men samtidigt godtar det andra?"


Ursäkta min franska men hur fan tänkte du här? På vilket sätt skulle det vara nödvändigt att man reinkarneras för att födas? Såhär går det till från början till slut:

Vi börjar med din far som föds, kommer upp i könsmogen ålder och där börjar sperma produceras. Vi tar den processen först.

Spermier bildas i testikeln från en speciell typ av stamceller. Genom att stamcellerna hela tiden förnyas kan du aldrig göra slut på spermier hur många utlösningar du än har. Ploiditet betecknar antalet kromosomuppsättningar som ingår i en cell. Antalet kromosomer i uppsättningen kallas det monoploida talet (x). Celler med detta antal kromosomer kallas haploida. Cellers ploiditet kan variera inom en organism. Hos människan är könscellerna (spermier och äggceller) haploida och har 23 kromosomer. Vid befruktningen slås de samman och bildar ett embryo med 23 + 23 = 46 kromosomer.

Detta är en spermie:

Forum image

Och detta är en äggcell:

Forum image

Såhär går fortplantningen till:

En man och en kvinna träffas.

Forum image

De har sex (jag antar att jag inte behöver visa bild här).

Manens spermier simmar med hjälp av sina svansar in i kvinnan.

Forum image

Och sedan når de ägget. Där kämpar de om att komma in. Såhär:

Forum image

Här är en bild som illustrerar fostrets utveckling:

Forum image

Och är den för svår så följer här en dokumentär om fostrets utveckling:
Vecka 1-9
http://se.babycenter.com/video/pregnancy/weeks-1-to-9-pregnancy/

Vecka 10-14
http://se.babycenter.com/video/pregnancy/weeks-10-to-14-pregnancy/

Vecka 15-20
http://se.babycenter.com/video/pregnancy/weeks-15-to-20-pregnancy/

Vecka 21-27
http://se.babycenter.com/video/pregnancy/weeks-21-to-27-pregnancy/

Vecka 28-37
http://se.babycenter.com/video/pregnancy/weeks-28-to-37-pregnancy/

Ungen föds och här följer en lite video om hur det går till:

http://se.babycenter.com/video/pregnancy/labor-and-birth/

Ungen växer upp, kommer in i puberteten och börjar producera egna spermier och proceduren upprepas. Sedan, som gammal man, dör killen:

Forum image

Men han har i sin tur hunnit få ett par barn som går igenom samma procedur. Alltså kan död efter livet finnas utan liv efter döden! Är det svårt?

Död är alltså när du slutar andas, upphör att tänka och slutar knulla!


"VAR FINNS LOGIKEN?"

Precis ovanför dig! Läs och titta! Jag gjorde det lätt för dig!

"Antingen så finns ju BÅDE död efter livet OCH liv efter döden (återfödelse), eller så finns INGENDERA - hur ska ateisterna ha det egentligen?"

Vart i helvete får du det ifrån? Livet finns för att liv är självuppehållande. Det måste det vara för att inte dö ut! Död är du sedan när din kropp slutar fungera. Ingenstans i ditt resonemang har du bevisat motsatsen eller ens kommit med ett logiskt argument för ditt påstående. Allt du säger är att "eftersom X finns så måste bofinkar finnas". Ingenting i det du säger är ett argument! Det är bara ord.

"Detta är en djupsinnig filosofisk frågeställning, ska bli riktigt intressant att se hur ateisterna tacklar detta..."

tacklar vi det! Med ett logiskt resonemang underbyggt av tillgänglig data!

----------

"Vad ateister inte har fattat, är att döden inte är livets motsats! Livet har ingen motsats! Motsatsen till död är födsel/återfödsel!"

Så om livet inte har någon motsats så är döden liv? Vart fan går det ihop? Naturligtvis är inte liv motsats till död precis som aluminiumfolie inte är motsatsen till plastfolie! Det är två olika saker. Två olika stadier. Enda skillnaden är att det ena är temporärt och det andra permanent.

Massa saker har ingen motsats. Vad är motsatsen till älg? Har älg ingen motsats? Betyder det att rådjur är häst? Vart fan plockar du ditt resonemang ifrån? Det är absurt!

"Döden är bara en chimär - bara fråga om avklädning och senare ånyo påklädning av ens yttre temporära fysiska skal, våra köttkostymer!

Vi själar vandrar från ett tillstånd till ett annat, reinkarnerar, och vår nästkommande kropp erhålls i enlighet med vårt förvärvade karmakonto, de handlingar vi sått i detta liv, i kombination med våra materiella önskningar och vårt medvetandetillstånd vid dödsögonblicket!"


Och här svamlar du ut på tunn is igen! Jag grundar mitt antagande på att livet kan upprätthållas utan att blanda in massa själar, återfödslar och mumbojumbo. Du grundar det på att det känns trevligt. Att du tycker att det känns mysigt men det saknar all förankring i verkligheten. Vart finns nödvändigheten i detta? Vart finns den livsuppehållande faktorn i detta? Vad grundar sig denna tro på?

"Det är vårt subtila sinne, vårt finfysiska medvetandeskikt, som bär oss andliga själar vidare till vår nästkommande destination efter detta korta jordeliv i våra jordiska stofthyddor!"

Men du försöker ju utge dig för att föra ett logiskt resonemang och ändå begår du massa trossprång för att komma till din slutsats! Det är inte logik! Logik består av en obruten kedja resonemang som leder fram till en slutsats!

Du gör en massa antaganden som enligt logikens regler inte håller! Såpass stora språng kallas inte logik!


"Vill det sig riktigt illa, ifall vi inte brukar den mänskliga livsformen till vad vår Skapare har ämnat den för - andlig utveckling - så kan det bli respass ner till djurriket i nästa liv, då man samtidigt fråntas sin Gudagivna fria vilja..."

Och då kommer vi till det stadium där jag vill peka ut att du pratar som om du satt på fakta när du måste erkänna att det handlar om din egna tro. Och vi kommer in på fri vilja. Något som jag också förnekar finns. Här kommer mitt resonemang kring det så håll i hatten:

Vad är determinism?
Jag behöver ju inte gå över ån för att hämta vatten utan saxar helt fräckt från Wikipedia som har en fullgod förklaring.

Determinism är en världsåskådning som menar att på samma sätt som naturen är orsaksbestämd, är människans vilja orsaksbestämd. Hård determinism liksom fatalism menar att den fria viljan är en illusion, eftersom vi i varje given situation inte kunde ha handlat på ett annat sätt än vi gjorde. Mjuk determinsm menar istället att människans frihet är en fråga om grader. När vi handlar under frånvaro av yttre och inre tvång är vi mer fria än annars.

Hård determinism postulerar en bestämd framtid. Det vill säga att framtiden har en viss bestämd existens. Mjuk determinism postulerar att framtiden är ett begrepp som inte existerar. Ur detta följer sedan att framtiden är obestämd och att valmöjligheterna, förmågan att handla, i ett deterministiskt universium då följaktligen är likställda med ett indeterministiskt dito.

Till nutida framträdande deterministiska filosofer hör bland annat Daniel Dennett.

- http://sv.wikipedia.org/wiki/Determinism


Jag är en hård determinist eftersom jag anser att detta är den mest logiska och vetenskapliga vägen att gå. Notera att framtiden benämns som ”bestämd” och inte ”planerad”. Det är stor skillnad här. En bestämd framtid är baserad på det som varit medens en planerad framtid kräver en ”planerare”. En högre intelligens som lagt en stig redan från början istället för att det vi gör påverkar framtiden.

Det låter ju vettigt. NOT! Kan du lägga fram argument för detta?
Vad skoj att du frågade! Självklart kan jag det och jag kommer göra det så lättbegripligt som möjligt men jag är en virrig och rätt så oorganiserad människa så vi får hålla tummarna för att jag inte hoppar för mycket fram och tillbaka I värsta fall får jag färgkoda den text som skall läsas ihop.

Fram med argumenten då!
Ok! Då börjar vi med kedjan:

De flesta kan ju hålla med om att vi agerar på olika sätt baserade på saker som skett tidigare. Vi går ut och köper smör för att vi tog det sista till en macka. Vi tog den mackan för att vi var hungriga. Vi var hungriga för att vi inte ätit på länge. Vi blev hungriga för att signaler från magen till hjärnan… Ni förstrå grejen och ni håller nog med mig än så länge.

Detta är mitt första argument. Gick vi ut för att vi hade en fri vilja att göra det eller för att tidigare händelser puttade oss i riktningen till att köpa smör?
Men ta det lugnt. Detta är bara uppvärmningen inför de lite tyngre argumenten.

Vår hjärna (precis som all annan materia) är uppbyggd av partiklar (atomer). I vår hjärna finns elektricitet som går via trådar. Det är dessa elektriska signaler som bildar våra tankar men också vår förmåga att vilja någonting.

Till saken nu så hör det till att när en signal om vilja går genom hjärnan så gör den det av en anledning. Partiklar kan nämligen inte göra som de själva vill helt spontant. Det måste ligga en utlösande faktor bakom som även den har en utlösande faktor. Man kan se det som en rad med biljardbollar som ligger på ett bord. Utan en utlösande faktor kan inte bollarna röra sig och det samma gäller partiklarnas beteende. Det måste alltså ligga någonting bakom det hela.

Att du blir sugen på en Cola skulle till exempel kunna vara en kombination av signaler om törst och sockersug.

Om man följer denna kedja av orsak och verkan ut från våra hjärnor så finner vi att kedjan inte bryts. Alla partiklar hänger samman och interagerar med varandra. Inte alla samtidigt naturligtvis men som exemplet med biljardbollarna visar så puttar den ena till den andra som puttar till den tredje.

Denna kedja startades redan vid kosmos början när all materia uppstod och kan spåras hela vägen tills idag. Väldigt långt tillbaka så måste vi prata om reaktioner hos atomer men om vi tar oss tillbaka till relativt nyligen (i kosmiska år mätt) när livet uppstod på jorden 3,5-3,9 miljarder år sedan så kan vi börja prata om varelser som gör olika val och det är nog det enklaste. Men för att ta oss tillbaka dit måste vi börja från idag.

Vi återvänder nu till smör-exemplet. Vi avslutade med att vi blev hungriga och tar nu ett större hopp bakåt och konstaterar att vi kunde bli hungrig för att vi föddes. Vi föddes för att våra föräldrar träffades och våra föräldrar träffades för att de föddes (och som ni märker hoppar jag alla steg som ledde från födseln till träffen men placera om ni vill in att de gick till samma krog för att de av olika anledningar blev sugna på det eller blev släpade dit) och de föddes för att deras föräldrar föddes. Detta fortsätter hela vägen tillbaka till livets uppkomst för att ett par amfibier träffades och fick en avkomma som träffade någon och så går vi framåt igen.

Detta innebär att alla vi som lever idag är ett direkt resultat av val som tidigare generationer ”tvingades” till för att de blev puttade i olika riktningar som de sedan var tvungna att gå i. Skulle vi resa tillbaka i en tidsmaskin och ändra något i kedjan blir inte resultatet det samma.

Men jag kan ju bestämma mig för olika saker! Jag märker ju att jag har en fri vilja!
Om du argumenterar så så har jag nog inte varit tillräckligt tydlig. Om du läser detta och bestämmer dig för att testa din fria vilja och känna efter om du känner dig fri så kanske du skulle peta dig på nästippen och konstatera att du helt själv bestämde detta. Men då glömmer du att du bestämde dig för det för att du läste detta och kedjan är fortfarande intakt.

Jag vill nu peka ut att anledningen till att jag skriver detta var för att vi under en religionslektion kom in på frågan ”om Gud är allsmäktig och evigt god, varför finns ondska?”

En tjej i gruppen besvarade detta med att gud ville ge oss en frihet att välja själva. En fri vilja.

Vilket urbota dumt svar! För det första är vår vilja begränsad till GOD eller OND (och gråskalan däri mellan) och bara detta utesluter en fri vilja. Med en helt fri vilja skulle jag inte vara begränsad till denna dualistiska världssyn utan skulle kunna välja att gå i bokstavligen oändligt många riktningar. För att göra det simpelt så håller vi oss till 1 påhittad riktning – ”Julp”. Om jag inte vill följa God/Ond-skalan så skulle jag inte behöva göra det med en helt fri vilja. Jag skulle guna gå från ”god” till ”julp” och varken vara god eller ond. Jag skulle vara Julp. Med bilden nedan försöker jag visa vad jag menar.

Forum image

Om jag vill gå från Ond till Julp eller från God till Julp så går inte det eftersom Julp är ett begrepp som inte finns och som vi inte kan föreställa oss. Det är utanför vad vi kan välja och således är vår vilja inte fri utan bunden. Men påstår vi att vi inte har en fri vilja bara för att vi inte kan välja att vara ”Julpiga” att vi inte har en fri vilja (jag gör det men det gör inte hon och det är hennes argumentationsbas jag står på nu)?

Att påstå att ondska måste finnas för att vi ska ha en fri vilja är alltså löjligt. Hade bara godhet funnits hade vi aldrig reflekterat över ondska och vi hade inte varit begränsade i vår vilja eftersom vi inte varit medvetna om, eller förmögna att, greppa vad detta innebar. Precis som ”Julp” nu är för oss.

En fri vilja kan inte vara bunden av ramar. Då är den inte fri. Detta gäller alla ramar. Moraliska, lagstiftade och alternativbegränsande ramar.

För att ha en fri vilja skulle vi inte heller kunna vara begränsade i vårt agerande enligt detta resonemang. Vi skulle behöva ha total kontroll över våra val eftersom detta är premissen som läggs upp. ”Det måste finns alternativa vägar för att vi ska kunna ha en fri vilja” betyder ju att det måste finnas oändliga sätt att agera annars är vi inte fria i vår vilja och vi skulle återigen ha en bunden vilja.

Begränsas de val vi gör av moral och etik så är vi tillbaka till deterministisk vilja som får oss att välja utifrån något tidigare bakomliggande. Förespråkarna måste med andra ord leva ut alla sina viljor utan hänsyn till detta för att kunna hävda sin egna fria vilja och detta skulle resultera i kaos. Om determinismen inte skulle vara sann skulle allt – ALLT – resultera i kaos och detta för mig in på slump.

Vad har slumpen med allt att göra?
Vi kommer till det så småning om så ta det lugnt.

Först vill jag göra skillnad på deterministisk slump och indeterministisk slump och jag tar Wikipedia till min hjälp igen.

Man skiljer mellan deterministisk slump och indeterministisk slump. Den deterministiska slumpen beror på våra hjärnors oförmåga att sortera vissa inkommande händelser eller våra instruments oförmåga att mäta tillräckligt noggrant.

Den indeterministiska slumpen är ett erkännande att slumpen är en faktor inbyggd i naturlagarna. I Heisenbergs osäkerhetsprincip finns en stokastisk tolkning. Einstein opponerade sig och uttryckte sig deterministiskt. Jag tror inte Herren spelar tärning !

- http://sv.wikipedia.org/wiki/Slump


Med andra ord finns inte slump inom determinismen. Det är helt enkelt så att något uppfattas som slumpartat när 1 okänd kedja korsar 1 annan okänd (eller känd) kedja.

Som exempel tar vi smöret. Vi är på väg för att köpa smör. Vi kommer att tänka på en gammal vän som vi inte sätt på länge och bestämmer oss för att ringa denne vid ett senare tillfälle. Nu råkar det sig så att på vägen till smöraffären (Ja, det är en särskild smöraffär som har så gott smör att de kan gå runt på detta) så springer vi på sagda vän. Jösses vilken slump, tänker vi då.

Detta verkar slumpartat eftersom vi inte vet vad hon gör på stan. Vi känner inte till att hon i förrgår blev för full och ramlade så illa att hennes favoritbyxor gick sönder. Vad vi inte heller vet är att hon tänkte gå ut igår men blev upptagen med att ta hand om sin pojkvän som ramlade och bröt armen när han tänkte gå ut och köpa byxorna åt henne. Hon är därför ute just idag för att köpa byxorna.

Ser ni nu att detta inte är en slump? Att det bara är två deterministiska kedjor som råkat sammanfalla och som bestämts sammanfalla redan när universum uppstod. Resultatet av alla val ledde hit. Determinism är fräckt.

Den indeterministiska slumpen är också jäkligt fräck men inte speciellt nyttig. Den är rent av farlig. Det är den sorts slump som, om den existerade, skulle kunna få allt syre i ditt rum att samlas i ett och samma hörn och då kväva dig. Den skulle kunna få din hjärna att bli en kyckling och alla som läst eller sätt Liftarens Guide till Galaxen vet vad jag pratar denna sorts slump innebär.

Om denna slump fanns skulle vi aldrig kunna beräkna någonting alls. Vetenskap skulle vara omöjligt. Liv skulle vara omöjligt. Som tur är kan inte partiklar göra som de själva vill. De följer lagar och regler som gör det möjligt för oss att existera.

Att vi finns är det bästa argumentet för determinism och då också det bästa argumentet mot slump och fri vilja.

Jag vill bara avsluta med att säga en sak: Att jag accepterar determinismen som sann innebär inte att jag skulle acceptera ett samhälle som baserat sig på determinismen. Ingen skulle dömas för någonting eftersom vad de gör redan är bestämt och alltid har varit bestämt. Socialt så är determinism en katastrof men om man ska se till verkligheten så är det den bästa förklaringen vi har.

För att få med allt och för att kunna vara så noggrann som jag egentligen vill så skulle jag behöva skriva en bok men jag besparar er och mig själv det och nöjer mig med detta. Varför? För att jag inte har lust att påbörja en ny bok. Varför inte det? För att jag redan har massa oavslutade böcker liggandes. Varför det? För att jag lätt tappar intresset för saker om det blir ett projekt. Varför det? Ja du…

Några avslutande ord igen. Nu skulle någon som har hjärnan med sig undra ”Men om allt kräver en utlösare så behövde väl också skapelsen det?” För er som undrar detta hänvisar jag till föreläsningen ”A Universe from Nothing” av och med Lawrence Krauss.

[youtube] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7ImvlS8PLIo[/youtube]

Och resten av inlägget lägger du återigen på trosbaserat dravel så jag skiter i den delen.
Här har du i alla fall mitt svar. Ignorera det inte. Svara inte på det med att klippa och klistra från något av dina tidigare inlägg i tråden.

För ett logiskt resonemang med mig.

Autentiska liv till salu.


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Ateister, döden är inte livets motsats, helt fel!

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons