Visst låter detta som ett bra lagförslag?
Eller hur?
Djursex kan vi i Sverige aldrig acceptera!
Men kommer den nya lagen att bli helt tandlös?
Vad resulterar den i mer än att vi blidkar disneygenerationen?
I dagens Sverige så är det fullt lagligt att utföra diverse tidelag.
Sveriges djurskyddslag behandlar för tillfället inte ens tidelag.
( http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1988:539 )
Det enda som ens kan härledas till något skydd när det gäller detta är Brottsbalken 16 kap 13 § (Om någon uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, genom misshandel, överansträngning eller vanvård eller på annat sätt, otillbörligen utsätter djur för lidande, dömes för djurplågeri till böter eller fängelse i högst två år. Lag (1972:629).)
Många människor ur disneygenerationen jämställer en hästs försvar med ett barn, de kan helt enkelt inte tala för sig.
Och det har de helt rätt i djur kan inte tala för sig själva!
Men barn kan i alla fall uttrycka sig, detta argument låter och är bara riktigt tragiskt, ett desperat drag från disneygenerationens sida.
Djurskyddslagar i all ära, men att förbjuda sex med djur är helt enkelt riktigt dumt.
Det kommer bara att kosta onödigt mycket pengar. Polisen får åka på skituppdrag som inte kan bevisas.
Och om det kan bevisas?
Ja, då har djuret farit illa, då hade man likaväl kunnat döma och anmäla för djurplågeri.
Det handlar inte om att spara pengar, det handlar om enkel resursfördelning i vårt samhälle.
En enkel samhällsstruktur för hur pengar ska fördelas.
Ett lagförslag ang detta var uppe redan redan 2002, och det röstades givetvis ner av förståeliga skäl.
Varför får disneymänniskor sådan moralpanik så fort man skriver något som inte passar dessa individer?
Vad är då disneygenerationens argument när man diskuterar detta?
- “Är du sjuk??? DU VILL BARA KNULLA MIN KATT!!!!”
Så måste det vara. Uppenbarligen är alla som stödjer homosexuellas rättigheter homosexuella. Uppenbarligen vill alla som skyddar rätten till att ha analsex ta emot. Uppenbarligen delar alla som hävdar rätten till att slippa förbud mot en sexuell läggning en del av den sexuella läggningen.
- “MEN DJUR LIDER NÄR EN MÄNNISKA HAR SÄKKS MED DEM!!! DE BLIR FAKKADE I SKALLEN!!!”
Låt oss kika närmre på detta påstående. Låt oss kika lite på hur djur lider när det kommer till artöverskridande samlag.
Hundar har haft sex med vargar, zebror har haft sex med hästar, lejon har haft sex med tigrar och den moderna människan hade sex med neandertalaren. Det sker alltså hela tiden, överallt. Vuxna djur av alla arter är mogna för sex och lider då inga "psykiska men" av samlag bara för att det är artöverskridande. Släpp den tanken.
Sedan finns det kvinnor som gillar att “ta emot” av hundar. Det klär av sig, sätter sig på alla fyra och hunden kommer springandes. Ska vi då döma hunden? Den lider ju i alla fall inte så den kan inte vara offret och i den värld där dessa argument existerar så måste någon av parterna vara ett offer när det kommer till den här frågan.
- “MEN DET ÄR JU FEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
Ska vi stifta lagar utifrån vad du tycker är fel? Eller bara för att majoriteten av befolkningen tycker att det är fel?
Det är inte så samhället fungerar. Det är inte så det bör fungera. Det är rättsvidrigt. Kan man inte backa upp sina argument med något bättre än en personlig känsla av att det är fel så ska man inte heller förvänta sig att det ska bli en lag av det.
Vi har redan lagar som förbjuder djurplågeri. Lider djuret straffas man. Varför ska vi då sätta in en extra lag som inte fyller någon annan funktion än att kriminalisera en sexuell läggning?
En tandlös lag som enbart kommer att resultera i omkostnader och pappersgöra?
Mvh Lurioso och Kleff
Autentiska liv till salu.
