Ingen status
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Jag tycker inte att det ska legaliseras eftersom det börjar med en joint och går över till hasch! :D :D :D
Graffiti <3
Svar till Skejtboarden [Gå till post]:
Om jag itn eminns fel är hasch renare än cannabis och innehåller mindre växtmaterial, så jag förstår inte vari den dåliga utvecklingen ligger : )
Om jag itn eminns fel är hasch renare än cannabis och innehåller mindre växtmaterial, så jag förstår inte vari den dåliga utvecklingen ligger : )
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Han citerar en man från Debatt på SVT, den 3e maj. Underhållande herre, mycket oinformerad dock.
Och cannabis heter växten :( Marijuana syftar du på!
Han citerar en man från Debatt på SVT, den 3e maj. Underhållande herre, mycket oinformerad dock.
Och cannabis heter växten :( Marijuana syftar du på!
Once upon a time I was a man
Svar till DuckTales [Gå till post]:
Jaså? Låter som en lustig herre!
Och ja, klart jag menade marijuana, my mistake!
Jaså? Låter som en lustig herre!
Och ja, klart jag menade marijuana, my mistake!
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
Svar till JagHarStorKuk [Gå till post]:
Du låter lika påläst som Sofia Modig(KD), du menar att det ska fortsätta vara illegalt eftersom det är just en drog?
Du låter lika påläst som Sofia Modig(KD), du menar att det ska fortsätta vara illegalt eftersom det är just en drog?
Svar till JagHarStorKuk [Gå till post]:
Sist jag kollade fanns det flera droger i Sverige som var lagliga...
Men med tanke på ditt namn antar jag att du inte har så stor hjärnkapacitet. :)
Sist jag kollade fanns det flera droger i Sverige som var lagliga...
Men med tanke på ditt namn antar jag att du inte har så stor hjärnkapacitet. :)
Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.
Svar till Kanelbullen [Gå till post]:
Så ... Bara för att det finns lagliga droger så bör vi legalisera alla? :)
Så ... Bara för att det finns lagliga droger så bör vi legalisera alla? :)
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Varför ska droger som faktiskt orsakar extremt många dödsfall och problem i samhället som alkohol/tobak vara lagliga när cannabis, som t.o.m. är en felklassad drog per definition, inte har några bevisade negativa effekter på brukare? Dem enda konkreta bieffekterna av det som jag kan se är risken man tar när man ska köpa sitt cb från någon orolig langare som ofta är beväpnad, och att man även tar risken att förstöra i princip hela sitt framtida liv om man blir tagen bara en gång för att röka någonting som har färre negativa effekter än kaffe.
http://www.notisum.se/rnp/sls/sfs/19990043.pdf
http://knarkkorven.magiskamolekyler.org/cannabisinfo/skadorrisker.php (visserligen partisk till cannabis, men har helt rätt om man kollar på deras källhänvisningar.)
Varför ska droger som faktiskt orsakar extremt många dödsfall och problem i samhället som alkohol/tobak vara lagliga när cannabis, som t.o.m. är en felklassad drog per definition, inte har några bevisade negativa effekter på brukare? Dem enda konkreta bieffekterna av det som jag kan se är risken man tar när man ska köpa sitt cb från någon orolig langare som ofta är beväpnad, och att man även tar risken att förstöra i princip hela sitt framtida liv om man blir tagen bara en gång för att röka någonting som har färre negativa effekter än kaffe.
http://www.notisum.se/rnp/sls/sfs/19990043.pdf
http://knarkkorven.magiskamolekyler.org/cannabisinfo/skadorrisker.php (visserligen partisk till cannabis, men har helt rätt om man kollar på deras källhänvisningar.)
Ingen status
Svar till Bairyhalls [Gå till post]:
Du har rätt, nikotin och alkohol är farligt.
Därför ska vi inte legalisera en annan farlig substans.
Det är bara dumt att det finns fler på marknaden.
Att kontinuerligt nyttja cannabis är tyvärr värre än att kontinuerligt dricka kaffe, att påstå något annat är en lögn.
Ang att det inte skulle ha någon "negativ effekt på brukare", det är skitsnack och det vet du själv.
http://lmgtfy.com/?q=cannabis+negativa+effekter
pick one
Tom de flesta brukare och smarta cannabisförespråkare erkänner ju det. Att påstå motsatsen är bara dumt, det gör att man helt enkelt inte kan ta dig seriöst.
För övrigt, du är 17 år, du borde kunna använda "dem" och "de" korrekt.
Är det så att du inte kan skilja dem åt, använd "dom".
Ang författningssamlingen så tror jag inte ens att du själv vet vad som står där ... :)
Du har rätt, nikotin och alkohol är farligt.
Därför ska vi inte legalisera en annan farlig substans.
Det är bara dumt att det finns fler på marknaden.
Att kontinuerligt nyttja cannabis är tyvärr värre än att kontinuerligt dricka kaffe, att påstå något annat är en lögn.
Ang att det inte skulle ha någon "negativ effekt på brukare", det är skitsnack och det vet du själv.
http://lmgtfy.com/?q=cannabis+negativa+effekter
pick one
Tom de flesta brukare och smarta cannabisförespråkare erkänner ju det. Att påstå motsatsen är bara dumt, det gör att man helt enkelt inte kan ta dig seriöst.
För övrigt, du är 17 år, du borde kunna använda "dem" och "de" korrekt.
Är det så att du inte kan skilja dem åt, använd "dom".
Ang författningssamlingen så tror jag inte ens att du själv vet vad som står där ... :)
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Bairyhalls [Gå till post]:
För övrigt så gillar jag din cannabisvänliga källa.
Du skriver följande:
"... inte har några bevisade negativa effekter på brukare ..."
Och första meningen jag läser är:
Cannabis är inte helt ofarligt.
För övrigt så gillar jag din cannabisvänliga källa.
Du skriver följande:
"... inte har några bevisade negativa effekter på brukare ..."
Och första meningen jag läser är:
Cannabis är inte helt ofarligt.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Vill du förklara vad som är farligt med cannabis?
Just av den anledningen skrev jag brukare och inte missbrukare. En missbrukare använder cannabis dagligen under en väldigt lång period, och kommer då lida av amotivation och en del påverkan på luftrör och lungor i och med att det är rök man andas in.
Råkade faktiskt lägga till ett m, vet inte varför, kanske tänkte jag skriva något annat.
Vill du förklara vad som är farligt med cannabis?
Just av den anledningen skrev jag brukare och inte missbrukare. En missbrukare använder cannabis dagligen under en väldigt lång period, och kommer då lida av amotivation och en del påverkan på luftrör och lungor i och med att det är rök man andas in.
Råkade faktiskt lägga till ett m, vet inte varför, kanske tänkte jag skriva något annat.
Ingen status
Svar till Bairyhalls [Gå till post]:
"Vill du förklara vad som är farligt med cannabis?"
Läs din egna källa, den förklarar det ganska bra.
Och sedan så kan vi slänga till det faktum att röken inte direkt är bra för lungorna, oavsett om man är "brukare" eller "missbrukare" ;)
(oavsett om man kan inta skiten på andra sätt så är detta fullt relevant då merparten av pundare röker skiten)
Din källa skiljer inte på "missbrukare" och "brukare", vill du vara stenhård med dessa termer så skriver källan snarare "brukare" fler gånger än "missbrukare".
Det enda som du försöker göra är att vifta bort de negativa aspekterna genom att försöka utföra en alienation gentemot folk som faktiskt farit illa.
Far folk illa så är drogen farlig, svårare än så är det inte.
Innan du får för dig att svara en gång till så kan du väl i alla fall läsa din egna källa?
"Vill du förklara vad som är farligt med cannabis?"
Läs din egna källa, den förklarar det ganska bra.
Och sedan så kan vi slänga till det faktum att röken inte direkt är bra för lungorna, oavsett om man är "brukare" eller "missbrukare" ;)
(oavsett om man kan inta skiten på andra sätt så är detta fullt relevant då merparten av pundare röker skiten)
Din källa skiljer inte på "missbrukare" och "brukare", vill du vara stenhård med dessa termer så skriver källan snarare "brukare" fler gånger än "missbrukare".
Det enda som du försöker göra är att vifta bort de negativa aspekterna genom att försöka utföra en alienation gentemot folk som faktiskt farit illa.
Far folk illa så är drogen farlig, svårare än så är det inte.
Innan du får för dig att svara en gång till så kan du väl i alla fall läsa din egna källa?
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Bairyhalls [Gå till post]:
"visserligen partisk till cannabis, men har helt rätt om man kollar på deras källhänvisningar."
Precis ... Det är därför de länkar till swecan, UKCIA (UK cannabis internet activist), cannabis.com osv. + att några länkar är helt döda.
Bra källa det där, skitbra. Verkligen.
"visserligen partisk till cannabis, men har helt rätt om man kollar på deras källhänvisningar."
Precis ... Det är därför de länkar till swecan, UKCIA (UK cannabis internet activist), cannabis.com osv. + att några länkar är helt döda.
Bra källa det där, skitbra. Verkligen.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Sa jag aldrig, men om du läser inlägget jag svarade på så borde du förstå vad jag ville komma fram till i mitt.
Eller vill du bara vara dryg som vanligt? :)
Sa jag aldrig, men om du läser inlägget jag svarade på så borde du förstå vad jag ville komma fram till i mitt.
Eller vill du bara vara dryg som vanligt? :)
Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.
Svar till Kanelbullen [Gå till post]:
Då du inte förstår personens inlägg så är det snarare du som "inte har så stor hjärnkapacitet".
Fast du är ursäktad, du har ju faktiskt haft "en hemsk barndom!!".
Då du inte förstår personens inlägg så är det snarare du som "inte har så stor hjärnkapacitet".
Fast du är ursäktad, du har ju faktiskt haft "en hemsk barndom!!".
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Gillar att du hängt upp dig på det inlägget! :D
"cannabis är en drog därav olaligt"
Varpå jag försökte få fram att det fanns andra droger i Sverige som faktiskt är lagliga...
Gillar att du hängt upp dig på det inlägget! :D
"cannabis är en drog därav olaligt"
Varpå jag försökte få fram att det fanns andra droger i Sverige som faktiskt är lagliga...
Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.
Svar till Kanelbullen [Gå till post]:
Och du, ärligt talat, förstår inte att personen menar narkotikaklassad drog? :)
Och du, ärligt talat, förstår inte att personen menar narkotikaklassad drog? :)
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Fast hans bästa argument var knappast "duja", eller?
Och du måste ju erkänna själv att du har en böjelse för onöndiga diskussioner med, som du själv kallade för länge sedan, "pundare", eller?
Fast hans bästa argument var knappast "duja", eller?
Och du måste ju erkänna själv att du har en böjelse för onöndiga diskussioner med, som du själv kallade för länge sedan, "pundare", eller?
Btw, canabis ska legalizieras för att det är bra mot glocoma och astma o hsit, typ allt
Svar till Krillez [Gå till post]:
"Fast hans bästa argument var knappast "duja", eller?"
Jo, annars hade jag inte skrivit det.
"Och du måste ju erkänna själv att du har en böjelse för onöndiga diskussioner med, som du själv kallade för länge sedan, "pundare", eller?"
Ja, jag skriver med vänsterhanden och har kuken i högerhanden.
Precis så är det.
Ang din sista kommentar.
Haha :D:D:D
"Fast hans bästa argument var knappast "duja", eller?"
Jo, annars hade jag inte skrivit det.
"Och du måste ju erkänna själv att du har en böjelse för onöndiga diskussioner med, som du själv kallade för länge sedan, "pundare", eller?"
Ja, jag skriver med vänsterhanden och har kuken i högerhanden.
Precis så är det.
Ang din sista kommentar.
Haha :D:D:D
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
jag har alltid trott att du var vänsterhänt.
Vad är det som gör "duja" till hans främsta argument?
jag har alltid trott att du var vänsterhänt.
Vad är det som gör "duja" till hans främsta argument?
Svar till Bairyhalls [Gå till post]:
Skall jag vara petig?
Du har fel. Missbruk klassas enligt DSM-IV, där det finns sju distinkta kriterier, av vilka fyra måste uppfyllas för att det skall kallas missbruk.
De är:
Toleransutveckling
Förlust över intag
Psykiskt beroende (sug efter drogen, inte fysiskt)
Mycket tid läggs ned på drogen
Man fortsätter trots att det är skadligt
Abstinens
Viktiga sociala aktiviteter/jobb/fritidssysselsättningar görs avkall på
Skall vi gå igenom vad som en cannabismissbrukare upplever?
Sug, psykiskt beroende.
Toleransutveckling
Mycket tid läggs ned på drogen
Sociala aktiviteter kan ta stryk (olaglig substans)
Skadligt
Ev. förlust över intag
Skall jag vara petig?
Du har fel. Missbruk klassas enligt DSM-IV, där det finns sju distinkta kriterier, av vilka fyra måste uppfyllas för att det skall kallas missbruk.
De är:
Toleransutveckling
Förlust över intag
Psykiskt beroende (sug efter drogen, inte fysiskt)
Mycket tid läggs ned på drogen
Man fortsätter trots att det är skadligt
Abstinens
Viktiga sociala aktiviteter/jobb/fritidssysselsättningar görs avkall på
Skall vi gå igenom vad som en cannabismissbrukare upplever?
Sug, psykiskt beroende.
Toleransutveckling
Mycket tid läggs ned på drogen
Sociala aktiviteter kan ta stryk (olaglig substans)
Skadligt
Ev. förlust över intag
Once upon a time I was a man
Svar till DuckTales [Gå till post]:
Med brukare menar jag att man till exempel röker en joint per månad, högst per vecka. Då kan man direkt stryka att mycket tid läggs ned på "drogen", skadligheten blir minimal, det finns inget psykiskt beroende inblandat, och tiden som läggs ner på "drogen" blir som högst, som jag kan se det - 10 minuter i veckan.
Om man ska vara så pass petig med definitioner så är man i så fall även missbrukare om man dricker kaffe, eller t.o.m. äter sockerhaltiga produkter dagligen.
Med brukare menar jag att man till exempel röker en joint per månad, högst per vecka. Då kan man direkt stryka att mycket tid läggs ned på "drogen", skadligheten blir minimal, det finns inget psykiskt beroende inblandat, och tiden som läggs ner på "drogen" blir som högst, som jag kan se det - 10 minuter i veckan.
Om man ska vara så pass petig med definitioner så är man i så fall även missbrukare om man dricker kaffe, eller t.o.m. äter sockerhaltiga produkter dagligen.
Ingen status
Svar till Bairyhalls [Gå till post]:
Spelar ingen roll hur skadligt det är, räcker med att det är skadligt.
Psykiskt beroende kan det visst finnas.
Jag har inte sagt emot dig på den punkten, man kan vara missbrukare av socker.
Spelar ingen roll hur skadligt det är, räcker med att det är skadligt.
Psykiskt beroende kan det visst finnas.
Jag har inte sagt emot dig på den punkten, man kan vara missbrukare av socker.
Once upon a time I was a man
Svar till DuckTales [Gå till post]:
Har du källor som stöttar ditt hävdande om att cannabisnyttjare utvecklar tolerans? Säger inte att du har fel men man hör många som advokerar för båda sidorna så skulle vara intressant att se vad för källor du har på det.
Har du källor som stöttar ditt hävdande om att cannabisnyttjare utvecklar tolerans? Säger inte att du har fel men man hör många som advokerar för båda sidorna så skulle vara intressant att se vad för källor du har på det.
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till Yuckifer [Gå till post]:
Sure!
"När Jones och Benowitz (Jones, 1983) gav betydligt högre och tätare doser under en 3-veckorsperiod, uppvisade försökspersonerna en viss toleransutveckling och ett abstinenssyndrom mycket likt det som kan iakttas i klinisk verksamhet."
http://www.fhi.se/Publikationer/Alla-publikationer/Skador-av-hasch-och-marijuana1/
Sedan är det inte konstigt att man utvecklar tolerans - det är ju system i kroppen som cannabinoiderna manipulerar, vilket leder till att man påverkar utsöndringen av signalsubstanser i hjärnan, vilka måste ges lite tid att resyntetiseras ;)
Sure!
"När Jones och Benowitz (Jones, 1983) gav betydligt högre och tätare doser under en 3-veckorsperiod, uppvisade försökspersonerna en viss toleransutveckling och ett abstinenssyndrom mycket likt det som kan iakttas i klinisk verksamhet."
http://www.fhi.se/Publikationer/Alla-publikationer/Skador-av-hasch-och-marijuana1/
Sedan är det inte konstigt att man utvecklar tolerans - det är ju system i kroppen som cannabinoiderna manipulerar, vilket leder till att man påverkar utsöndringen av signalsubstanser i hjärnan, vilka måste ges lite tid att resyntetiseras ;)
Once upon a time I was a man
Svar till Syndafloden [Gå till post]:
hasch är vanligtvis inte renare eftersom det oftast gör med kemiska tillsatser ^^
hasch är vanligtvis inte renare eftersom det oftast gör med kemiska tillsatser ^^
Svar till Kleff [Gå till post]: Lustigt hur du håller med om att cannabis är lika farligt som alkhol men listar i snackisen hur mycket sprit du beställer hem och snackar positivt om det hela tiden i chatten
motsägande much?
motsägande much?
be sincere
Svar till Defur [Gå till post]:
Öl klassar jag knappast som sprit. ;)
Sedan så har jag väl aldrig sagt att alkohol är ofarligt?
Jag har skrivit, flera gånger, att det inte finns en anledning att legalisera ytterligare en farlig substans.
Jg har aldrig nämnt att alkohol har positiva egenskaper. Du får gärna komma med synpunkter, men då bör du läsa all inlägg.
Sedan så dricker jag inte öl i syfte att bli berusad.
Är inte ute efter euforin.
Öl klassar jag knappast som sprit. ;)
Sedan så har jag väl aldrig sagt att alkohol är ofarligt?
Jag har skrivit, flera gånger, att det inte finns en anledning att legalisera ytterligare en farlig substans.
Jg har aldrig nämnt att alkohol har positiva egenskaper. Du får gärna komma med synpunkter, men då bör du läsa all inlägg.
Sedan så dricker jag inte öl i syfte att bli berusad.
Är inte ute efter euforin.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Så om jag röker men gör det inte för berusningen och inte söker den euforin, är det okay då?
Så om jag röker men gör det inte för berusningen och inte söker den euforin, är det okay då?
be sincere
Forum » Samhälle & vetenskap » Alkohol, tobak & droger » Legalisera cannabis?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!