2013-02-10 03:05
Vi lever i ett samhälle där man ska vara falsk för att klara sig och vi praktiskt taget belönar falskhet. Att sitta och säga vad man tycker går inte ihop med de fasader som vi förväntas upprätthålla pga sociala koder. Osäkra människor i synnerhet bygger upp aggressioner som de bara kan ta ut genom att under anonyma former ösa ut sitt hat över den minsta bagatell som råkar irriterar dem.
Sen så måste jag säga att det känns bara en aning märkligt att måla upp enbart kvinnor som offergrupp för detta fenomen. Vem som helst som surfat runt en aning på ställen såsom Flashback eller 4chan etc vet att det finns mycket sjukt folk därute och så fort anonymiteten är garanterad så uttrycks de allra mest hatiska åsikterna... och det är inte bara kvinnor som utsätts. Det enda speciella med näthatet mot just kvinnor är att hatet ofta övergår till perversioner kring sexuellt våld, vilket inte är jättekonstigt med tanke på vad det är för sorts primitiva grottmänniskor som oftast ligger bakom den här sortens kommentarer. De använder det första som deras gravt begränsade tankeförmåga kan komma på för att använda emot målet. Vi kan se detsamma med t.ex. svarta människor. Det är inte direkt ovanligt att se anonyma kommentarer riktade mot en svart person, som kan ha sagt eller gjort något provocerande, innehålla en rasistisk underton. Varför? Människor är inte bättre än så helt enkelt och det kommer alltid att finnas den sortens människor.
Det som verkligen stör mig med debatten om näthatet är den stora opinionen därute om att enda sättet att bekämpa det är att införa censur och åsiktspoliseri samt begränsa möjligheten till anonymitet på internet. Att försöka få bort ett sådant problem med hatiska kommentarer genom att begränsa möjligheten att skriva dem är bara kontraproduktivt och inget mer än att sopa smutsen under mattan.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
