Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Läget nordkorea och usa/sydkorea

Skapad av Borttagen, 2013-03-28 17:16 i Politik

4 956
48 inlägg
10 poäng
Skanepower
Visningsbild
P 28 Hjälte 408 inlägg
0
Som ni flesta säkert vet så är läget väldigt spänt mellan Nordkorea och USA och det känns som att spänningen bara trappas upp, jag vill bara höra lite om vad andra tror? Kommer det trappas upp till att krig utbryter?
Om ja, vem är det som ger första slaget och vad tror ni är det som till slut gör att det landet bestämmer sig för att gå så långt som till att anfalla?
Om nej, hur långt går det? Vad är det som gör att de lugnar sig, kommer läget mellan länderna fortsatt vara såhär spänt?

Personligen så sitter jag själv bara o väntar på att något ska hända, samtidigt så krävs det ju att någon slår första slaget och jag tror ingen utav länderna vill/vågar göra detta då båda makterna har ganska mäktiga och farliga vapen på sina sidor. Men någonstans måste ju gränsen gå? Vad tror ni?

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Krig kommer inte utbryta.
Nordkorea använder bara hårda ord för att försöka tvinga FN att lyfta sanktionerna.

Om det blir krig (vilket jag hoppas, stackars nordkoreaner) så kommer USA/Sydkorea vinna enkelt.

flizan

Snopp
Visningsbild
P -990 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Antingen Japan eller Nordkorea mot Guam och Seoul.

Skanepower
Visningsbild
P 28 Hjälte 408 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
För närvarande tror man att nordkorea har minst 1 miljon soldater, vilket gör att ett krig skulle bli långvarigt och väldigt många människor skulle dö. Om USA skulle vilja få ett snabbt slut så kommer de bli tvungna att bomba bort med kärnvapen vilket skulle göra att miljoner skulle dö, att grannländer skulle drabbas av radioaktiv strålning osv. osv.
Kriget skulle vinnas men landet skulle vara förstört, frågan är vilket pris som USA är beredd att betala för att få ett snabbt slut!

Samtidigt, till vilket pris använder Nordkorea sina hårda ord, hur mycket provokationer tar USA innan de går till krig. Om jag var jänkare skulle jag vilja ta kommandot så tidigt som möjligt---> slå till snabbt och effektivt. Om Nordkorea däremot slår till först kan det trots dagens läge hända att de får ett kommando och vi vet att de har kärnvapen, inget säger att de inte kommer kunna använda de mot sydkorea.

Samtidigt har vi även tidigare sett hur Nordkorea tagit det ett steg längre och anfallit, om än inte storskaligt:
"Under en konflikt 2010 lät Nordkorea hundratals granater regna ner över ön Yeonpyeong vilket ledde till stor förstörelse och fyra människors död."

Vem vet vad som kan hända

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
1
Äsch, inget kommer hända. Det är såhär lite då och då. Kommer alltid något annat ivägen.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Skanepower
Visningsbild
P 28 Hjälte 408 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Gargamel [Gå till post]:
why you so sure? ;)

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
-1

Svar till Skanepower [Gå till post]:
En miljon stående, och ett antal miljoner i reserv. Jag tror du underskattar USAs bombförmåga. USA/Sydkorea har haft 50 år på sig att bygga sin armé och kartlägga hela Nordkorea med sateliter.
Direkt det blir krig kommer alla Nordkoreas artilleripositioner och flygbaser precisionbombas till småbitar.

USA/Syd kommer aldrig starta kriget, första attacken kommer komma från Nord.

Sydkoreas ickemilitanta svar på Nordkoreas granatbombningar och sänkning av sitt skepp visar bara på Syds ovilja att starta krig. :)

flizan

Skanepower
Visningsbild
P 28 Hjälte 408 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Jokk [Gå till post]:
Amerikanska krigsexperter har sagt att det skulle ta ca. 56 dagar att ta över alla större militära mål i nordkorea då kärnvapnen är i tätbebyggda områden med många civila mål vilket gör allt mycket mer komplicerat.
Samt att man inte riktigt vet hur den Nordkoreanska armén är tränad, man vet faktiskt väldigt lite om sin fiende vilket gör det svårt att förutsäga vad dennes strategier kan vara!

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Ja, såg att Aftonbladet skrev det.
Om man antar att Nord har kärnvapen ja.

flizan

Skanepower
Visningsbild
P 28 Hjälte 408 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
Jag antar det, då mätningar som visas från andra länder säger att kraften från sprängningarna som de gjort under jord mäter samma kraft som kärnvapen. Så jag tror det, dock tror jag att det är ren lögn att de har långdistansraketer som kan skjuta till USA!

Den enda skit du ska ta, är alkohol

bonbon
Visningsbild
P 26 Hjälte 1 054 inlägg
-8
Det står ju i tidningarna att Nordkorea testar kärnvapen i bergen och att smällen kändes via att jorden skakade hela vägen till Sydkorea.

Nordkorea är ju ett slutet hårt censurerat land och det finns stor risk att invånarna har den bilden av värden som diktatorn vill att dom ska ha. Dom skulle kunna vara rasister (mot vita) eller ha hårda fördomar om värden. Om diktatorn skulle vilja gå ut i krig skulle det kunna bli världskrig igen (dock ett kort världskrig då NATO kommer att reagera).

Diktatorn skulle mycket väl kunna vilja överglänsa sin far med större bedrifter och skulle kunna ta till kärnvapen för det tror jag då han vet väldigt lite om omvärden och hur synen är på kärnvapen.

Ja, jag tror att det är typ 39% risk att det blir krig.

En vis man sa en gång ingenting, ty han var vis

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Det kommer inte att bli krig med all sannolikhet. Till och med för ett par år sedan när Nordkorea sänkte ett sydkoreanskt fartyg urartade det aldrig till krig. Inget av länderna vinner på ett krig, vilket de alla vet.

Däremot har den unge ledaren i Nordkorea ett behov av att visa upp sig själv som en stark och handlingskraftig ledare som varken böjer knä för Sydkorea eller USA.

Ingen status

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
Att Nordkorea har kärnvapen är väl ändå en ganska rimlig utgångspunkt. De hävdar sig själva ha det, och det är ju även vad det internationella samfundet anser.

Ingen status

Chaosweaver
Visningsbild
P Hjälte 5 458 inlägg
5
Nordkorea talks the talk, but doesn't walk the walk.

( ͡° ͜ʖ ͡°)

WhiteWidow
Visningsbild
P Hjälte 2 423 inlägg
3

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Äsch. Kan inte Nordkorea försöka bomba sydkorea eller USA snart eller? Så USA kan bomba igen skiten så har vi den saken ur världen.

Skanepower
Visningsbild
P 28 Hjälte 408 inlägg
Trådskapare
0

Svar till WhiteWidow [Gå till post]:
Hehe, känner lite så ibland med, så man får ett slut på skiten... dock så kommer väldigt många människor dö, inte det roligaste kanske ;)

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Paradox
Visningsbild
P 32 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
1
Det finns ju ingen mening för otroligt rika makthavare att starta en massa bråk med resten av världen, för de har ingen chans att klara sig efter det. Så länge de bara sitter och gör ingenting kommer de att vara väldigt rika och glada. Börjar de bråka dör dem.

Snutte.

Daimboy
Visningsbild
P 30 Hjälte 136 inlägg
2
Beror på vem som attackerar först. Om USA/Sydkorea attackerar först kommer Kina + Ryssland backa Nordkorea då de inte vill ha amerikanskt inflytande så nära rent geografiskt.
Wroclai
Visningsbild
P 32 Uppsala Hjälte 3 inlägg
0
Det är väldigt svårt att veta om Nordkorea menar allvar eller bara snackar. De har i alla fall väldigt många länder emot sig.
Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
-2

Svar till McKay [Gå till post]:
Vad Nordkorea säger att de har kan man förkasta, om det internationella samfundet säger annat är det rimligare att tro. Jag tror dock ej att de har det.

flizan

BinBin
Visningsbild
P 34 Uppsala Hjälte 6 798 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Sammanfattar situationen med:

En liten hund skäller mer än en stor hund.

Vaskar forumnotiser

McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2

Svar till Jokk [Gå till post]:
Så du sitter på info som Sydkorea, USA och FN helt och hållet missat?

Ingen status

Defur
Visningsbild
P 30 Huddinge Hjälte 502 inlägg
1

Svar till Jokk [Gå till post]:
Grejen är väll att ingen kommer att vinna på det.

Om Nordkorea "förlorar" så måste någon ta hand om dem, ingen har råd med det, om det blir ett stort Korea så måste Sydkorea offra hela sin ekonomi för att det skall fungera. USA är ju inte direkt känt för att hjälpa länderna de lägger sig i och om man kollar på situationen med Syrien så verkar inte alla länder direkt "ivriga" till att hjälpa folk i andra länder.

Så om ett "krig" bryter ut så kommer alla förlora på det, i värsta fall så kommer en atombomb som förstör ett av länderna inblandade (USA, Sydkorea, Nordkorea, Kina, Ryssland, Japan) - som kanske bryter ut till ett tredje världskrig.

Bästa fall, Kim Jong-Un ger upp och försöker sammarbeta med Sydkorea och Kina (a.k.a never gonna happen in a million years)

be sincere

Skanepower
Visningsbild
P 28 Hjälte 408 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Defur [Gå till post]:
Anledningen till att FN inte gått in i Syrien med trupper är att Ryssland lagt in veto (ja jag vet, vetorätten suger) mot att gå in där. Tror att de var Kina och Ryssland (?) som var emot att gå in med trupper i Syrien.

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Defur
Visningsbild
P 30 Huddinge Hjälte 502 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Jag vet.

Så om FN vill hjälpa Nordkorea när det är en hög aska på grund av USA för multimiljarder som ingen har, då kommer ju ingen lägga in veto heller..

eller?

be sincere

Skanepower
Visningsbild
P 28 Hjälte 408 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Defur [Gå till post]:
Så vad föreslår du att man gör? Låter Nordkorea göra lite som man vill, det var ju ungefär så man gjorde 2010 och det slutade med att totalt 53 sydkoreaner dog och ingen gjorde något.

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Defur
Visningsbild
P 30 Huddinge Hjälte 502 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Jag har väll ingen aning om hur man får ner en diktatur?
Säger bara att den här situationen har ingen vinnare. Jag själv hoppas bara på att kunna besöka landet i ett nogelunda gott skick nångång i mitt liv.

Skulle vara coolt om det fanns något vapen som tog sönder Nordkoreas vapen så alla bara kan rusa in och fixa allt. Fast det går ju inte. :(

be sincere

Skanepower
Visningsbild
P 28 Hjälte 408 inlägg
Trådskapare
1

Svar till Defur [Gå till post]:
Självklart finns där inga vinnare i ett krig, i längden- jo, för stunden- nej.

Att fredligt försöka resonera med en sådan här diktator verkar ju totalt meningslöst. Vet inte varför, men jag har en känsla av att han är en sån där "agera först, tänk sen" person.
Om du frågar mig, så är allt som behövs en gnista, så blir det krig... känns som att läget är mycket mer spänt än det var 2010, om Nordkorea väljer att göra samma sak som man gjorde då så finns där ingenting i USAs/Sydkorea ageranden såhär långt som säger att man lugnt kommer titta på.

Den enda skit du ska ta, är alkohol

Defur
Visningsbild
P 30 Huddinge Hjälte 502 inlägg
0

Svar till Skanepower [Gå till post]:
Ja jo, dock är det annorlunda med krig nu till skillnad från krig när det var andra världskriget t ex.

Den enda orsaken till att de strider på marken i mellanöstern är väll för att de ska försöka skapa lugn och skydda medborgare på ett mer säkert sätt.
Om ett riktigt "krig" skulle vara nu så är det ju bara robotar vs robotar, och om båda länderna har atomvapen sååå.. blir det ju inte så bra i längden (typ.. hela världen kan förstöras?).

Jag tycker också att det känns mer spänt som sagt, men på samma gång så kan det också bara vara media vinkling vilket gör att Nordkorea får de dem vill ha, vilket är att få ut ordet om att de är "farliga" eller ens har en chans. Vem vet, de kanske bara dör rakt av med sina vapen från 60-talet. Därför känner jag mig inte speciellt oroad, eller något alls för det kan vara som någon annan i tråden sa att de små hundarna skäller högst och mest.

be sincere

Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till McKay [Gå till post]:
Vet inte riktigt hur du kunde få fram det men som jag sa, jag tror inte Nordkorea sitter på kärnvapen.


flizan


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Läget nordkorea och usa/sydkorea

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons