Svar till HareKrishna [
Gå till post]:
Varken solen eller jorden är i vila.
Utifrån relativitetsteorin, som många av dina citat använder som resonemang, så kan du använda vilken punkt som helst som referenspunkt ja. Solen, jorden, månen, kometen hailey, eller vilken liten småsten som helst i asterioidbältet.
Det är dock inte samma sak att byta den relativa mitten som att byta modell för hur solsystemet rör sig.
Om du förespråkar geocentrism så måste du ju mena att solen och ALLA planeter, och asterioidbältet snurrar runt jorden. Sure vi sitter här på jorden och relativt för oss så snurrar allt runt oss, men planeternas omloppsbana går runt solen, inte jorden.
Titta här:
http://phet.colorado.edu/sims/my-solar-system/my-solar-system_en.html1. Select preset (uppe till höger): Sun, Planet, Moon
2. Number of bodies (nere till vänster): 4
3. Start
Det som menas med att solen relativt sett snurrar runt jorden kan du förstå om du följer planeten med månen med blicken. Då ser solen ut att snurra runt planeten. Men du kan även välja att följa den andra planeten med blicken, och till och med månen. Men oavsett vilken du följer med blicken så kommer banorna gå runt den kropp med störst massa.
Eftersom du vägrar att svara på min första fråga så ger jag dig en utmaning istället. Programmera en simulation med bevisad matematik där du lyckas simulera att solen och alla planeter kretsar kring jorden.
"Vi får inte begå det fatala misstaget att begränsa Newtons gravitationslagar till att bara gälla och verka inom vårt planetsystem, för universum är ju inte ett slutet isolerat system."Ett sånt misstag, 2014 (eller 1800), skulle bara kunna begås av någon som dig. Glädjer mig att du poängterar att du inte har begått det misstaget.
"Eftersom allting tyder på att det är jorden som är himlavalvets stationära mass- och gravitationscentrum, så är det solen som graviterar mot jorden, inte tvärtom.
Faktum är att jorden drar i solen med exakt samma kraft som solen drar i jorden. Solen upplever alltså exakt lika stor centripetalkraft (centripetalkraften är i det här fallet gravitationen) som jorden."Du vet ju inte vad du snackar om. Centrum of mass/gravitation är samma sak. Okej, först säger du att solen graviterar mot jorden och
INTE TVÄRT OM. I nästa mening säger rakt emot dig själv när du skriver att jorden drar i solen med exakt samma kraft
som solen drar i jordenLäser du ens vad du skriver? Eller, tänker du ens? Hur kan man i en mening påstå någonting och i nästa påstå motsatsen? Så jävla osammanhängande, oseriöst, och fLuMmIgT
Men sista stycket i det jag citerade är faktiskt rätt, jorden och solen drar i varandra med samma kraft. Men eftersom solen är så mycket större så påverkas den mindre av jorden eftersom kraften fördelas över solen så enormt mycket större massa. Men pyttelite ja, det ser du även i simuleringen, att solen snurrar kring en punkt, solsystemets tyngdpunkt.
Titta hur storlekarna ser ut i solsystemet:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Planets_and_sun_size_comparison.jpgDu kommer aldrig få någon att tro att alla de där mega-objekten har sin bana runt lilla jorden. Även om någon för dig helig skrift skriver det. Vem bryr sig om gamla skrifter när man kan bry sig om VERKLIGHETEN. Man lyssnar på folk som går ut i världen, mäter, undersöker, gör experiment för att ta reda på vad VERKLIGHETEN säger, inte någon okunnig religiös "helig" fLuMmIg person för 4000 år sedan som skrev någon "heeeeeliiiig skrift". Så OM (jag repeterar, OM) din heliga skrift skulle skriva att moln består av mjölk, skulle du tro på det? Även när vetenskapsmän som du så föraktar går ut i verkligheten och mäter att moln består av vatten? För det är den principen du tar till hela tiden i din världsbild, tror att alla vetenskapsmän är idioter som inte kan göra sitt jobb, och tror att din heliga skrift kan säga dig mer om verkligheten än vad verkligheten kan berätta själv.
"
Solen och jorden roterar kring samma punkt, den kosmiska rotationsaxeln, den eteriska världspelaren/världsberget Meru som penetrerar Moder Jord. På grund av att jorden är himlavalvets stationära gravitationscentrum, så går denna punkt genom jordens poler och utgör den kosmiska rotationsaxeln."
Ge mig ett empiriskt bevis på det.
"Både den geocentriska och heliocentriska modellen använder sig av exakt samma matematiska formler, samma gravitationslagar, vilket innebär att vare sig fysiken eller geometrin ändras. De matematiska förutsägelserna blir desamma oavsett modell."Matematiken ändras inte om du bara väljer att se solsystemet relativt från jorden. Banorna som går runt solen ändras inte för det. Om du däremot ger varje planet eliptiska banor runt jorden så måste du ändra matematiken.
Din ihåliga-jord teori ändrar matematiken för solsystemets fysik för det måste ju innebära att din ihåliga jord väger mindre.
