Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Kärnkraft?

Skapad av TLTGja, 2014-10-01 18:59 i Politik

15 443
110 inlägg
10 poäng
TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Jokk [Gå till post]:
Tvivlar på att dem skulle råka ha bunkermissiler som dem hellre läger på Sverige än t.ex. Ryssland Kina eller USA.

Och det är en fråga för försvaret. (som MP förövrigt vill minska)




Tillägg av TLTGja 2014-10-02 17:17

Se fort knox.

Höjde man priset till 30öre kw/h och tog bort effektskatten så skulle man kunna finansiera mycket av alla ``EVENTUELLA´´ faror

The leetest herperderper

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
Om det händer då? =) Vad ska du göra med allt radioaktivt utsläpp?

flizan

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Jokk [Gå till post]:
Då gjuter man ju igen att.



Tillägg av TLTGja 2014-10-02 17:33

Har för mig att kärnkraftsreaktorerna ska kunna fyllas med betong inom några minuter (Så länge inte en halv arme har klampat upp på farstukvisten.)

The leetest herperderper

Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
Och området omkring blir obeboeligt. Bra lösning. Go kärnkraft!

flizan

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

The leetest herperderper

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
Jo men det är något som kan hända med vattenkrafts dammar också.

Lite för man se till oddsen för vad som är galet och sannolikt.

The leetest herperderper

Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
0
Svar till Jokk [Gå till post]:


20 000år? Hur kom du fram till det? Är ju mycket turister idag som besöker staden utan skyddsutrustning. Om det vore så enkelt som att gå över till solkraft etc så hade man nog gjort de ska du se. Om valet är mellan kolkraft och kärnkraft vad väljer du?
Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
>OM< skiten havererar och det blir radioaktivt utsläpp så är det kört. Du har ett område som blir obeboeligt och kanske dödsfall.

flizan

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0
Ett Problem med kärnkraft är väl hur man sen hanterar radioaktivt avfall. I Tyskland Finns det stora diskussioner och de letar fortfarande efter ett ställe där man kan lagra radioaktivt avfall, men ingen stad/kommun vill tillåta att bygga ett lager på sina platser.

Ja, idag finns det många projekt kring energieffektivisering och i framtiden kommer man bara att bygga såkallade nära-nollhus. det är dock så att just Sverige verkar vara lite tveksamt mot det hela. Det kan ju bli dyrt och krångligt att bygga "nära-nollhus" i norra Sverige.

Sen har man ganska tunga bilar i Sverige. I framtiden kommer man väl att satsa mer på elbilar, men de behöver förstås el istället för bensin eller diesel och då kommer el Konsumptionen väl att öka igen.

Är personligen inte helt emot kärnkraft.
TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
Kommer inte hända men visst blir riskerna mindre om man bygger nytt.

The leetest herperderper

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Ewald01 [Gå till post]:
FFS industrin behöver ENORMA mängder billig energi i vilket fall.

I tyskland övergår man istället till kolkraft för att ersätta kärnkraften, kolkraft som dödar 100'000 varje år

The leetest herperderper

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Baal [Gå till post]:
Verkar inte som om han kommer svara dig? :-/

The leetest herperderper

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0
Svar till TLTGja [Gå till post]:
Det fanns en förläsning om det på Chalmers. Det var Prof. Kasemo som höll den.

Även prof. Kasemo tyckte att kolkraft kommer att öka i framtiden vad jag minns. Tror det var för ca. ngt år sen.

Kolla här: http://de.slideshare.net/kgmander73/energiboken-2012-25678027

Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
Men det spelar ingen roll hur nytt kärnkraftverket är. Förstår du inte vad jag säger? Om katastrofen är där så blir det förödande konsekvenser.

flizan

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
Behöver det inte bli.

The leetest herperderper

bonbon
Visningsbild
P 26 Hjälte 1 054 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
Lika stor som vanligt? titta på Fukushima, alltså på skadorna.

En vis man sa en gång ingenting, ty han var vis

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0
I Tyskland (och en del andra länder) har man satsat mycket på solceller. den som sålde sin solel fick också mycket förmånliga priser. Men nu är solenergin på vägen ner i Europa - tyvärr. det fanns en massa konkurser i branchen.
TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till bonbon [Gå till post]:
Nä fukushimas kärnkraftverk orsakade inga dödsfall medan en vattendam som samtidigt brast dödade 2000 personer.

The leetest herperderper

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Ewald01 [Gå till post]:
Solcells teknologin behöver utveklas väldigt mycket men visst har det potential :-)

The leetest herperderper

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
Aktuelle branchnyheter från Tyskland

Förnyelsebar energi mer populär än kol i Tyskland. Solceller, vindkraft, biomass och vattenkraft producerar tillsammans mer el än kolkraftverk.

http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/beitrag/erneuerbare-berholen-braunkohle_100016767/

Nach Auswertungen der Agora Energiewende sind die erneuerbaren Energien in den ersten neun Monaten zur wichtigsten Stromquelle in Deutschland aufgestiegen. Photovoltaik, Windkraft, Biomasse und Wasserkraft produzierten mehr Strom als die Braunkohlekraftwerke in Deutschland.

Read more: http://www.pv-magazine.de/nachrichten/details/beitrag/erneuerbare-berholen-braunkohle_100016767/#ixzz3F1L59VPP


Tyska PV-Magazine skriver också om att den nya regeringen i Sverige inte längre vill ge stöd till vattenfalls planer kring satsningar på brunkol/ kol

http://www.photovoltaik.eu/Vattenfalls-Braunkohleplaene-beerdigt,QUlEPTYxMDYxOCZNSUQ9MzAwMjEmTElWRT1PTg.html?UID=087627E8612297DC427CB412FC8A00303FC69898FFCAC4F9&LIVE=ON

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Ewald01 [Gå till post]:
Vad säger du?

The leetest herperderper

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0
Svar till TLTGja [Gå till post]:
Att det finns stora satsningar på förnyelsebar energi i Tyskland. Idag produceras mer el med hjälp av förnyelsebar energi än med hjälp av kol.

bonbon
Visningsbild
P 26 Hjälte 1 054 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
Är sjukt o taggad på att ha en till diskussion om källor men en källa på det där skulle passa (:

En vis man sa en gång ingenting, ty han var vis

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
PV Magazine skriver också att planerna som den nya regeringen i Sverige har betyder stopp för delar av den tyska kolutvinningen. Det anses vara positivt eftersom det fanns stora protester mot kolutvinningen i Tyskland.

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till bonbon [Gå till post]:
Okej jag får ertjäna att den kanske minskar livslängden med någon procent hos några få. Men sen är det svårare att bevisa att folk inte dör då folk konstant dör i vilket fall.

Och sen krävs det mycket för att få en "dödlig"/ farlig dos strålning.

Vet dock inte om hur mycket som har behövt fly som inte flydde tshunamin


Men nu är de sent och jag trött så jag tänker inte skriva mer ikväll.

The leetest herperderper

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Ewald01 [Gå till post]:
Fortfarande tyskarnas egna fel att de behöver kolen.

The leetest herperderper

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
Men tänk t.ex. på Östeuropa, där har man främst gas som energikälla. Man är mycket beroende av gas (från Ryssland)!

nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till Ewald01 [Gå till post]:
Dock så har vi ju en fullt fungerande slutförvaring här i Sverige som har varit i drift sedan sent 80-tal, och som det planeras utbyggnad på. Så vart man ska göra av materialet är väl inte direkt något jätteproblem att haka upp sig på.




Svar till Jokk [Gå till post]:
På dig låter det som att reaktorn garanterat kommer att smälla, och att det händer lite stup i kvarten överallt.
På 57 år har det vart 5 fall som klassats som en femma och uppåt på INES-skalan. Och då är det bara två av dessa som är reaktorer som har gått "All the way" så att säga, en partiell härdsmälta och två upparbetningsanläggningar där det gått på skit, varav en berodde på den mänskliga faktorn.
Den största risken skulle väl möjligtvis vara ett terrorattentat, men, ärligt talat, vad skulle någon få ut av att spränga skiten ur ett verk i Sverige?
Dessutom så är det typ missiler som gäller i så fall, och då kan de lika gärna skicka en kärnstridsspets direkt.

Det är ju inte direkt bara att knata in på ett verk och lobba i en bomb i reaktorbassängen, det är en jäkla karusell bara att ta sig in på området.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

godis-apa
Visningsbild
P Hjälte 3 982 inlägg
1
Svar till Jokk [Gå till post]:
Om katastrofen är här ja. Vi ligger rätt bra till i Sverige, sett till kärnkraftverkssäkerhet. Vi ligger i lä från de flesta "allvarligare" naturkatastrofer som skulle kunna sabba ett kärnkraftverk, då vi ligger rätt långt ifrån någon av gränserna till den Eurasiska kontinentalplattan. Jordskalv, vulkanutbrott och liknande är tämligen osannolikt i vår del av världen, så jag har svårt att föreställa mig en härdsmälta i Sverige orsakad av en naturkatastrof.

Kärnkraftverk är under rätt hård bevakning och tragedin i Tjernobyl har jagat upp folk en hel del kring kärnkraftverken, en skräck som än idag inte riktigt verkar ha släppt.

Att vela avveckla kärnkraften bara "sådär" är någonting som jag tycker är oerhört löjligt. Kärnkraften är förvånansvärt ren och så länge den faktiskt sköts ordentligt är den helt fantastisk. Vi har idag oerhört stränga regler och ett kärnkraftverk idag ska inte smälla likt Tjernobyl på grund av slarv eller dylikt.

Ordentlig, modern och ansvarsfull kärnkraft är en väldigt bra energitillgång, mycket bättre än vattenkraften som förstör våra vattendrag och stör hela dess ekosystem. Redan idag har vi byggt ut en 80-90% av våra vattendrag med vattenkraft och det finns bara några få älvar som genom riksdagsbeslut inte skall bygga ut, Kalix älv, Torne älv och Piteälven skulle väl vara de största och mest kända älvarna som vi idag har sagt att vi inte skall bygga ut vattenkraft i. Att ersätta kärnkraften med mer vattenkraft är alltså väldigt svårt, knappt ens genomförbar om vi inte vill bygga ut mer eller mindre alla älvar/vattendrag vi har och på så sätt göra ännu större inverkan på dessa ekosystem.

Vindkraften kommer heller inte kunna ersätta kärnkraften och folk som säger att vindkraften är så "ren" har då aldrig sett stora vindkraftsparker. De är oerhört fula, täcker enorma områden och genererar även en del buller.

Solenergi låter lovande, solpaneler för att värma hus, solceller för att generera el. Tyvärr bor vi dock i Sverige, vi har inte allt för många soltimmar på ett år, speciellt under vintern och vi har svårt att utnyttja solenergin lika mycket här nere som de kan nere på de lite mer sydliga breddgraderna, men absolut, att solenergi kan tag över en del av energiproduktionen, det köper jag.

Idag har vi inte jättemånga alternativ till kärnkraften, jag förstår inte varför vi ska byta ut någonting som fungerar och kommer fortsätta fungera under en väldigt lång tid. Självklart har jag ingenting emot att vi sakta men säkert går mot ett mer hållbart samhälle, helt byggt på förnyelsebar energi, jag önskar personligen själv att vi når dit förr eller senare, men kärnkraften är inte den bov som många idag verkar se den som. Varför ska vi försöka slussa ut kärnkraften innan vi har vettiga, pålitliga alternativ? Är folk verkligen så rädda för kärnkraft i dagens moderna Sverige?

Even boys have something to say if you listen long enough

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
Det går naturligtvis inte att garantera 100% säkerhet när det kommer till kärnkraft, fast det är extremt många situationer här i livet vi utsätter oss för där det finns en kalkylerad risk.

Att behöva utsätta sig för kalkylerade risker är mer eller mindre ett måste i dagens samhälle, annars kan man inte göra någonting. Risken att en reaktor havererar är dock såpass liten att det borde bedömas som acceptabelt enligt mig. Vi utsätter oss för betydligt större risker än så varje dag, exempelvis genom att åka bil, gå över en trafikerad gata eller använda elektriska produkter.

Risken för terrorattentat som du var inne på kan man reducera ytterligare genom att öka säkerheten vid anläggningarna, öka anslagen till underrättelsetjänsten och försvaret. Vilket jag anser också borde göras.

Sedan påstår jag inte att kärnkraften är optimal, både brytning av uran och radioaktivt restavfall är reella problem. Situationen är dock att vi inte har något bättre alternativ än att bibehålla kärnkraften i nuläget om man ska ha någon som helst miljömedvetenhet. Alternativen består nämligen av de betydligt smutsigare alternativen kol och olja.

Tyvärr räcker sol- och vindkraft inte till för att klara energiförsörjningen om man inte utökar den något enormt, vilket bara det skulle ta årtionden att verkställa då vi dessutom kommer få ett ökat energibehov den närmaste tiden p.g.a. satsningar på elbilar, tåg etc.

Det enda jag hör från motståndare till kärnkraften är upprepade påpekanden om att det inte är en optimal energikälla. Det har jag dock redan klart för mig, förmodligen de flesta andra förespråkare också. Det jag är intresserad av är hur man annars ska göra för att klara elförsörjningen? Det är jag intresserad av att höra.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Kärnkraft? 

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons