Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Har jag rätt på följande område inom filosofi?

Skapad av Borttagen, 2010-11-03 20:02 i Livsåskådningar

1 639
6 inlägg
0 poäng
PRE
Visningsbild
Hjälte 1 inlägg
2010-11-03 20:02
0
Pluggar filosofi och undrar om jag har rätt på dessa områden.

Falsifikationismen= Bygger på att hitta fel på teorin, exempel om man bbetraktar hela tiden svanar och de vissar sig att alla svanar e vita, så kan man falsifiera genom att hitta ett fel dvs i detta fallet en svan som är svart.

Induktion= Bygge på observationer tex alla svanar e vita och man drar slutsats att alla svanar är vita. Men denna metod e inte säker eftersom den bygge rpå generalisering dvs uppreppning. Och det är inte pålitligt anta att man vinner lotto en gång, andra gången vinner man inte. Allt som händer en gång är inte säkert att det händer igen.

deduktion= bygger på härledning fråna axium= den självklara sanningen. Och är motsats till induktion.

Det skulle betyda mycket för mig om kunde kolla om jag har rätt på de områden, tacksam för eran svar.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

polluted
Visningsbild
Hjälte 2 254 inlägg
2010-11-03 20:23
0
sv.wikipedia.org - jättebra ställe där du kan kolla om du ha rätt (:

Tillägg av polluted 2010-11-03 20:40

*har, givetvis.

Det är fräckt att läsa Gogol, då verkar man kultiverad.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Felix
Visningsbild
P 34 Lidingö Hjälte 6 171 inlägg
2010-11-03 20:43
0
Svar till PRE [Gå till post]:
Nu har jag inte läst filosofi, men inom matematiken så är ett induktionsbevis såhär:

Vi har ett påstående P(n) som vi ska undersöka om det är sant.
P(1) är sant.
Vi antar att P(r) är sant.
Om P(r) är sant så borde även P(r+1) vara sant.

Om jag gör det med ett exempel:
P(n) = 1+2+3+...+n = n(n+1)/2
P(0) = 0 = 0(0+1)/2
P(1) = 1 = 1(1+1)/2
P(2) = 1+2 = 2(2+1)/2

Vi antar att det är sant för n = r
P(r) = 1+2+3+...+r = r(r+1)/2

Vi provar om det är sant för n = r+1
P(r+1) = 1+2+3+...+r+(r+1) = (r+1)((r+1)+1))/2

Eftersom alla tal fram till och med r i serien är r(r+1)/2 kan vi byta ut dessa tal med r(r+1)/2

r(r+1)/2+(r+1) = (r+1)((r+1)+1))/2

Vi förenklar nu vänsterledet och högerledet var för sig.

(r^2+r+2r+2)/2 = (r+1)(r+2)/2
(r^2+3r+2)/2 = r^2+3r+2/2
VL = HL

Alltså gäller det för alla positiva heltal ≥0



Tillägg av Felix 2010-11-03 21:16

För att förtydliga mig lite så:
Det första känns bara som meningslöst dravel. Däremot så slår du huvudet på spiken med sista meningen, "Allt som händer en gång är inte säkert att det händer igen"
Det är det induktionsbevis handlar om. Det handlar om att kunna bevisa att det gäller i alla godtyckliga situationer. Dessa situationer är dock inte helt godtyckliga utan man får ställa vissa krav på dem, som tex positiva heltal.

You're awesome!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
2010-11-14 18:41
0

Svar till PRE [Gå till post]:
Induktion= Bygge på observationer tex alla svanar e vita och man drar slutsats att alla svanar är vita. Men denna metod e inte säker eftersom den bygge rpå generalisering dvs uppreppning. Och det är inte pålitligt anta att man vinner lotto en gång, andra gången vinner man inte. Allt som händer en gång är inte säkert att det händer igen.

Inducerar du verkligen så där? Det gör inte jag, och det vore vansinne att göra det. Induktion består inte i att iaktta enskilda företeelser för att sedan dra allmängiltiga slutsatser utifrån hur ofta samma företeelse inträffar. Ingen drar slutsatsen att "eftersom att jag har sett X antal vita svanar, så måste en svan alltid vara vit". Snarare inducerar man som så att "det finns vita svanar", eller "svanar såvitt jag kunnat se har alltid varit vita".

Induktion bygger på mer grundläggande företeelser i människans förnuft; vi bildar begrepp om vad olika saker är för något och därefter behandlar vi dessa begrepp i en given kontext för att förstå hur saker och ting påverkar varandra, beroende på vad sakerna är för något. Induktion är inget annat än en förståelse om att orsak och verkan är beroende på vad saker och ting är för något.

Men detta kommer din lärare förmodligen inte lära ut, eftersom att dagens skola inom humaniora bara lär ut en massa kolossala felaktigheter. Om du vill fördjupa dig så rekommenderar jag att du läser på själv, utanför dina uppgifter i skolplanen. Rekommenderad läsning är Ayn Rand och Robert Nozick.

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Har jag rätt på följande område inom filosofi?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons