Svar till liwneawh [
Gå till post]:
Nu svarade jag bara på random inlägg mest för att få din uppmärksamhet.
Här kommer min teori efter att ha snokat lite i tråden.
Jag tror inte svaret är så simpelt som religion. Och jag tror inte heller att ett visst kön rent naturligt har makten, om något kön har det, antar jag att det skulle vara mannen.
Mest för att flockdjur där man lever i grupper med både hanar och honor brukar hanarna bestämma (kolla lejon ex).
Då människan är ett flockdjur med både hanar och honor i flocken så borde därav mannen vara den naturliga ledaren.
Detta stärks ytterligare då ex människo-apor oftast har en hane som flockledare (kolla schimpanser, gorillor osv).
Om vi sedan tar det ett steg längre och kollar hur män och kvinnor skiljer sig i beteende och dyl så ser vi att man är födda olika (ja, jag vet, det är hemskt <.<), både fysiskt och psykiskt.
Detta har med hur vi fungerade på tiden vi var mer djuriska, nomadflockar/stammar som gick runt och var jägare och samlare.
Här skapades jägarna, männen, de fysiskt starka som jagade djur och fungerade i en hierarki för att få ett effektivt system med beslutsfattning som inte skulle gå under om något hände.
Ex på mannens mer hierarkiska beteende syns än idag i mer manliga organisationer (såsom försvaret/militären), men även i gäng, grupper och även bland små barn.
Män är ju av samma anledning mer tävlingsinriktad för att kunna ta platser i hierarkin.
Kvinnor å andra sidan, var samlare. De spenderade sin tid med att samla rötter, bär, svamp och frukt, ta hand om barnen osv. De pratade och ett mer demokratiskt sätt blev beslutfattningen. Kvinnor är därav ofta mer jämnställda i sitt sätt. Men det finns ju nackdelar med detta systemet. Allting går mycket långsammare, men besluten blir ofta fler till lags, medans i det hierarkiska sättet blir det ofta inte optimala, utan mer snabba beslut som tas.
Här kan man se att män har en klar fördel att ta makten. Med sitt heirarkiska sätt tar en naturligt född ledare snabbt makten och inger tillit i farliga situationer. Medans kvinnans med demokratiska sätt snabbt skulle ses som klent.
Och då samhällen började skapas så blev det annorlunda, men ofta behöll då männen makten. Men det finns ju civlisationer där kvinnan haft makten, men att koppla det till religion stämmer nog inte, då även innan de abrahamitiska religionerna hade sitt genomslag så bestämde ofta männen.
Kolla ex antika grekland, romarriket, kina, indien osv osv.
Nu kommer alla inte hålla med mig om att män och kvinnor är olika, men de studier jag sett har påvisat detta. Och då vi är samma människor som vi var på stenåldern så tror jag vi är olika, precis som vilket annat djur som helst. Men tror kvinnor är lika benägna att jobba som män och män kapablia till att ta hand om barn.
Men det mesta ligger kvar där från stenåldern, det mesta vi gör idag och tankebanorna fanns även då.
