Svar till Garm [
Gå till post]:
Jag vet inte exakt vilka hot som kan finnas i framtiden, jag verken studerar, forskar eller arbetar med att analysera hotbilder. Däremot tycker jag att det är fullkomligt orimligt att utesluta att det kan uppstå hot i framtiden då det historiskt sätt har varierat vad som har varit hot. För inte så länge sen var det Sovjet som var hotet mot väst och nu är det islamistisk terror.
I framtiden kanske det är en ny stat eller en ny rörelse, vi vet inte hur framtiden ser ut men vi bör ha en försäkring mot framtida hot och därav behöver vi ha ett försvar.
Varför skulle vi inte kunna försvara oss?
Vi behöver inte stå ensamma utan vi har allierade i hela västvärlden i och med EU. Vi har ett gemensamt försvar där Sverige drar sitt strå till stacken.
Att begära skydd av EU utan att bidra själv efter förmåga är fel enligt mig.
Där ser man. Det förvånar mig egentligen inte alls då etablissemanget driver en överdriven feminisering av samhället, det ser man inte minst här på forumet. Låt män vara män säger jag!
Den överdrivet feminina staten tycks vara rädd för att vi medborgare ska lära oss att hantera vapen av någon anledning. Kostnaderna för försvaret är trots allt på ungefär samma nivåer som på 80-talet men ändå nekas vi att lära oss hantera vapen. Ekonomin är därför inte ett giltigt argument emot värnplikten från statens håll.
Nej, staten vet att den lättare kan köra över medborgare som aldrig lärt sig disciplin och inte kan stå rakryggade mot statens fientlighet om så behövs. I politikernas värld är vi ansiktslösa individer som identifierar oss genom det vi köper, vi är inget annat än boskap och konsumenter som eliten kan göra vad de vill med. En hel generation har förslappats!
Nej, låt män vara män så kommer det att ändra på sig så småningom!
Senast ja men hur var det med alla andra gripna då? SÄPO utvisar (eller stoppar från att komma in) trots allt terrormisstänkta.
JAS planen håller väl fortfarande ganska bra standard internationellt? SAAB gör dock många andra vapen, som jag visade, som är eftertraktade även av världens största krigsherrar USA.
2008 gav exporten en inkomst på 13,5 miljarder kronor enligt artikeln. Eftersom svenska vapen uppenbarligen är attraktiva så skulle man kanske kunna utöka exporten ännu mera. Det är väl främst moraliska hinder som är i vägen, vill man göra stora vinster på vapen måste man sälja till krigsförande länder och det anses fel av många.
Att Gurkis vill göra sin plikt för kung och fosterland bör räcka som skäl, hur många andra föreningar får inte bidrag från pappa staten? :)
Jag tror även att det finns andra fördelar med att låta en stor del av befolkningen få militär utbildning om vi så väl önskar.
Poängen med försvaret är dock det som jag skrev i första stycket :)
