Svar till Platonov [
Gå till post]:
I enlighet med
§6 "Undantag för privat behandling av personuppgifter
6 § Denna lag gäller inte för sådan behandling av personuppgifter som en fysisk person utför som ett led i en verksamhet av rent privat natur."
är det således upp till polisen att framlägga bevis för att videon inte är avsedd för privat bruk. I praktiken torde det innebära att polisen ej får ingripa förr än videofilmer är publicerad.
Vidare,
"Förhållandet till tryck- och yttrandefriheten
7 § Bestämmelserna i denna lag tillämpas inte i den utsträckning det skulle strida mot bestämmelserna om tryck- och yttrandefrihet i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen.
Bestämmelserna i 5 a, 9-29 och 33-44 §§ samt 45 § första stycket och 47-49 §§ skall inte tillämpas på sådan behandling av personuppgifter som sker uteslutande för journalistiska ändamål eller konstnärligt eller litterärt skapande. Lag (2006:398)"
Om videon filmades i journalistiskt syfte för SMR's räkning så är den undantagen §9 och §10.
Än vidare,
"Grundläggande krav på behandlingen av personuppgifter
9 § Den personuppgiftsansvarige skall se till att:
[...]d) personuppgifter inte behandlas för något ändamål som är oförenligt med det för vilket uppgifterna samlades in,[...]"
"Personuppgifter som behandlas för historiska, statistiska eller vetenskapliga ändamål får användas för att vidta åtgärder i fråga om den registrerade bara om den registrerade har lämnat sitt samtycke eller det finns
synnerliga skäl med hänsyn till den registrerades vitala intressen."
Som polis är hans vitala intresse att skydda samhället och upprätthålla lagen i det samhället. Då makt- och lagöverträdelser är olagliga för poliser kan videoupptagningen anses vara inom ramen för den registrerades intressen.
Vilket polisen styrker i och med sitt ingripande.
läste vidare, och fann detta med
"När behandling av personuppgifter är tillåten
10 § Personuppgifter får behandlas bara om den registrerade har lämnat sitt samtycke till behandlingen eller om behandlingen är nödvändig för att
b) den personuppgiftsansvarige skall kunna fullgöra en rättslig skyldighet,
[...]
e) den personuppgiftsansvarige eller en tredje man till vilken personuppgifter lämnas ut skall kunna utföra en arbetsuppgift i samband med myndighetsutövning, eller
f) ett ändamål som rör ett berättigat intresse hos den personuppgiftsansvarige eller hos en sådan tredje man till vilken personuppgifterna lämnas ut skall kunna tillgodoses, om detta intresse väger tyngre än den registrerades intresse av skydd mot kränkning av den personliga integriteten."
Att lagen upprätthålls är viktigare än en integriteten hos en enskild polis när han utför sitt jobb för myndighetens räkning.
