Svar till Anus_mannen [Gå till post]:
Eller en återgång som skulle trygga vårat kulturarv.
Varför skulle man vilja bevara något som uppfanns av ignoranta bronsåldersmänniskor? Varför ska vi återgå till att indoktrinera våra barn i en tro?
Ni som så gärna kritisera staterna i mellanöstern - varför vill ni göra samma sak här, fast med kristendomen?
Nu har vi ju redan det som du kallar för "statligt sanktionerad hämnd", så det är inget nytt.
Vi har det i betydligt mindre utsträckning än andra länder dock, vi förlitar betydligt mer på rehabilitering. Det vore synd om vi snurrade tillbaka klockan.
Jag antar att du, med dina flummiga ord menar att SD vill höja straffen för VISSA typer av brott, samt upprepade brott - och införa riktigt livstidsstraff?
Ja. Och det är idiotiskt. För att citera professor Stuart Henry:
Visa spoiler
Just as a screwdriver, hammer, saw, wrench serves different functions to solve technical problems, so various policy options are available to deal with crime problems, whether this is biologically based treatment, psychologically based therapy, sociologically based education and training, and economically based punishment. However, it seems that policy makers peering into the justice toolbox only see one tool, the hammer of punishment, and they try to use it to fix everything. Imagine what would happen if your plumber showed up to fix a leak and all he had was a hammer. Imagine if you took your car to be serviced and all they had was a hammer! Why, given the bio-social, psycho-political complexity of human beings do we restrict our policy to this one-dimensional approach? It makes no sense.
För övrigt är inte termerna flummig på något sätt. Materialism är ståndpunkten att världen består av materiella ting. Determinism är ståndpunkten att fri vilja inte existerar, eftersom människan är materiell och styrs orsakssamband, precis som allt annat. Våra val avgörs enligt determinister av våra genetiska anlag och socio-ekonomiska faktorer - det finns ingen grund för att fängsla människor pga något de gjort, då de var ämnade av materiella orsaker att göra som de gjorde.
En materialist och dylika determinist sätter alltså fokus på att förhindra brott från att ske, istället för att dela ut hämnd. En slutsats som bygger på samma filosofiska grund som hela vetenskapen baserar sig på. Det är den raka motsatsen till flummeri.
Där är jag övertygad om att man inte behöver vara SD för att ha liknande åsikter. Det är väldigt många utöver SD-sympatisörer som vill ha strängare kriminalpolitik.
Javisst, men nu pratar vi sverigedemokraterna. Att andra även tycker som ni betyder dessutom inte att dessa tankegångar är mindre förlegade.
Ja det är din mening om saken säger du. Så värst verklighetsförankrad är den dock inte.
TAA beskriver med väldig inlevelse det patetiska i att parasitera en gruppidentitet:
http://www.youtube.com/watch?v=S6uoYnCvnbE&t=2m40s
Och annat än det så kan jag verkligen inte se nyttan med nationalism. Det fostrar vi mot dem känslor, det bygger murar och isolerar folk. De syfte de har tjänat genom historien har varit att manipulera människor till att lyda deras fältherrar blint och kriga för fosterlandet, vilket med en globaliserad och sammankopplad värld blir alltjämt omöjligt. Om man överhuvudtaget ska bygga upp någon identitet så bör den vara global.
Men rätta mig gärna - vad har nationalism för nytta?
Det handlar snarare om att få ett fungerande samhälle där alla har någorlunda liknande synsätt på saker.
Det bästa samhället är det samhälle där man debatterar, ifrågasätter och omvärderar saker konstant. Det är därför demokrati är den överlägsna statsbildningsformen - därför att alla olika synsätt kommer till tals och man kan därför fatta de bästa besluten. Det är därför de statsbildningar där endast ett visst synsätt tillåts har kollapsat eller har samhällen som mer eller mindre befinner sig i medeltiden.
om du kanske känner till så finns det imaner i Sverige som t ex trycker på, för att få införa särlagar i Sverige vad gäller sharia.
Och han bör uttrycka den åsikten, och man bör utvärdera den. Precis som med allt annat. Samhällsutvecklingen mår bra av nya idéer och förslag, även om vissa är idiotiska.
Nu är detta med införandekravet av sharialagar bara en del som visar att multikultur inte alltid går så bra ihop.
Va? Förslaget att införa sharialagar är mer eller mindre den muslimska varianten av era förslag (du vet, "trygga vårat kulturarv"). Det är ett monokulturellt förslag, uttryckt i en multikultur, precis som era.
men det finns även mycket mer där den svenska kulturen krockar med annan kultur.
Javisst. Men ur en tes och en antites kommer alltid en syntes, om man ska tro historisk materialism och dialektik. Och demokratins styrka ligger just i att lösa dessa konflikter genom diskussion.
Men det är det fina med demokratin att alla får tycka vad man vill.
Precis. Och just därför är monokultur åt helvete.
Eller en återgång som skulle trygga vårat kulturarv.
Varför skulle man vilja bevara något som uppfanns av ignoranta bronsåldersmänniskor? Varför ska vi återgå till att indoktrinera våra barn i en tro?
Ni som så gärna kritisera staterna i mellanöstern - varför vill ni göra samma sak här, fast med kristendomen?
Nu har vi ju redan det som du kallar för "statligt sanktionerad hämnd", så det är inget nytt.
Vi har det i betydligt mindre utsträckning än andra länder dock, vi förlitar betydligt mer på rehabilitering. Det vore synd om vi snurrade tillbaka klockan.
Jag antar att du, med dina flummiga ord menar att SD vill höja straffen för VISSA typer av brott, samt upprepade brott - och införa riktigt livstidsstraff?
Ja. Och det är idiotiskt. För att citera professor Stuart Henry:
Visa spoiler
Just as a screwdriver, hammer, saw, wrench serves different functions to solve technical problems, so various policy options are available to deal with crime problems, whether this is biologically based treatment, psychologically based therapy, sociologically based education and training, and economically based punishment. However, it seems that policy makers peering into the justice toolbox only see one tool, the hammer of punishment, and they try to use it to fix everything. Imagine what would happen if your plumber showed up to fix a leak and all he had was a hammer. Imagine if you took your car to be serviced and all they had was a hammer! Why, given the bio-social, psycho-political complexity of human beings do we restrict our policy to this one-dimensional approach? It makes no sense.
För övrigt är inte termerna flummig på något sätt. Materialism är ståndpunkten att världen består av materiella ting. Determinism är ståndpunkten att fri vilja inte existerar, eftersom människan är materiell och styrs orsakssamband, precis som allt annat. Våra val avgörs enligt determinister av våra genetiska anlag och socio-ekonomiska faktorer - det finns ingen grund för att fängsla människor pga något de gjort, då de var ämnade av materiella orsaker att göra som de gjorde.
En materialist och dylika determinist sätter alltså fokus på att förhindra brott från att ske, istället för att dela ut hämnd. En slutsats som bygger på samma filosofiska grund som hela vetenskapen baserar sig på. Det är den raka motsatsen till flummeri.
Där är jag övertygad om att man inte behöver vara SD för att ha liknande åsikter. Det är väldigt många utöver SD-sympatisörer som vill ha strängare kriminalpolitik.
Javisst, men nu pratar vi sverigedemokraterna. Att andra även tycker som ni betyder dessutom inte att dessa tankegångar är mindre förlegade.
Ja det är din mening om saken säger du. Så värst verklighetsförankrad är den dock inte.
TAA beskriver med väldig inlevelse det patetiska i att parasitera en gruppidentitet:
http://www.youtube.com/watch?v=S6uoYnCvnbE&t=2m40s
Och annat än det så kan jag verkligen inte se nyttan med nationalism. Det fostrar vi mot dem känslor, det bygger murar och isolerar folk. De syfte de har tjänat genom historien har varit att manipulera människor till att lyda deras fältherrar blint och kriga för fosterlandet, vilket med en globaliserad och sammankopplad värld blir alltjämt omöjligt. Om man överhuvudtaget ska bygga upp någon identitet så bör den vara global.
Men rätta mig gärna - vad har nationalism för nytta?
Det handlar snarare om att få ett fungerande samhälle där alla har någorlunda liknande synsätt på saker.
Det bästa samhället är det samhälle där man debatterar, ifrågasätter och omvärderar saker konstant. Det är därför demokrati är den överlägsna statsbildningsformen - därför att alla olika synsätt kommer till tals och man kan därför fatta de bästa besluten. Det är därför de statsbildningar där endast ett visst synsätt tillåts har kollapsat eller har samhällen som mer eller mindre befinner sig i medeltiden.
om du kanske känner till så finns det imaner i Sverige som t ex trycker på, för att få införa särlagar i Sverige vad gäller sharia.
Och han bör uttrycka den åsikten, och man bör utvärdera den. Precis som med allt annat. Samhällsutvecklingen mår bra av nya idéer och förslag, även om vissa är idiotiska.
Nu är detta med införandekravet av sharialagar bara en del som visar att multikultur inte alltid går så bra ihop.
Va? Förslaget att införa sharialagar är mer eller mindre den muslimska varianten av era förslag (du vet, "trygga vårat kulturarv"). Det är ett monokulturellt förslag, uttryckt i en multikultur, precis som era.
men det finns även mycket mer där den svenska kulturen krockar med annan kultur.
Javisst. Men ur en tes och en antites kommer alltid en syntes, om man ska tro historisk materialism och dialektik. Och demokratins styrka ligger just i att lösa dessa konflikter genom diskussion.
Men det är det fina med demokratin att alla får tycka vad man vill.
Precis. Och just därför är monokultur åt helvete.
