Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Anonymiteten på internet - är den hotad?

Skapad av Salvator, 2011-09-01 21:30 i Samhälle & vetenskap

12 107
26 inlägg
0 poäng
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2011-09-01 21:30
0
Att kunna skriva anonymt är en väldigt bra sak, det är lättare att kunna uttrycka åsikter eller be andra om hjälp om man slipper visa vem man är.
Detta är förstås inget nytt, alla som är medlemmar på ett internet forum känner till det. Jag själv är väl en av de mer anonyma medlemmarna här, bara ett fåtal på pajen vet hur jag ser ut IRL :)
Anonymiteten har sina fördelar men även sina nackdelar. Vissa blir mycket mer aggressiva eller elak än de skulle vara om de inte var anonyma.
Det verkar vara väldigt enkelt att slänga ut sig rasistiska kommentarer bakom dataskärmen. Flashbacks politik del är ett bra exempel på det.

Pga. detta har flera tidningar nu börjat ta bort sina kommentarsfält eller gjort om så man måste vara inloggad på facebook för att kunna kommentera.

Många dagstidningar och nyhetssajter slåss i dag med ett känsligt problem. Å ena sidan vill man uppmuntra en fri debatt och har kommentarsfält och blogglänkar till artiklar. Å andra sidan riskerar man då rasistiska utbrott, hatkampanjer och att kommentarsförfattare och bloggare lämnar ut uppgifter som bryter mot de pressetiska reglerna. Tidningens ansvarige utgivare är ansvarig även för det som skrivs i kommentarsfältet.
Olika medier löser problemet på olika sätt. Tekniksajten idg.se tillåter bara inlägg från registrerade användare, och förlaget IDG sparar alla personuppgifter. Det ska heller inte gå att koppla fler nätidentiteter till en och samma användare.
Sydsvenskan kräver att man skriver kommentarer med en nätidentitet. Fyra olika alternativ erbjuds, däribland Facebook. Emanuel Karlsten är positiv. Han tror att trenden går mot mer öppenhet - och mer självsanering.
- Egentligen tror jag att man alltid har velat använda sin riktiga identitet, men det har krockat med uppfattningen att man alltid ska vara anonym på nätet. Facebook har lyckats fostra många i att stå där med sin egen identitet och sina egna åsikter.

http://www.expressen.se/nyheter/1.2024201/anonymitet-orsaken-till-skitsnacket-pa-internet

Då är frågan så klart om det fettmarkerade verkligen stämmer?
Personligen är jag ganska nöjd med att vara någorlunda anonym men å andra sidan tillhör jag också de som kan uppföra sig trots anonymiteten. :) Vad tycker ni?

Det har även varit mycket snack om näthatet på senare tid, speciellt efter Norge massakern. Aschberg var med i Fredrik och Filips program Breaking News i måndags och pratade lite om detta. Han stödjer Aftonbladets och Expressens nya policy kring sina kommentarsfält pga. att hälften av alla inlägg består av hatiska folk med SD åsikter.
Alla kommentatorer ska nu tydligen förhandskras och möjligheten att vara anonym ska bli mindre. Allt detta pga. näthatet.
Visst får tidningarna göra som de vill men det betyder inte att de gör rätt. Detta är inte helt enkelt. Det är givetvis synd att så många inte kan uppföra sig och bara vräker ut sig skit men samtidigt är internet kanske det bästa verktyget för demokrati idag. Det verktyget blir mycket svagare om möjligheten till anonymitet försvinner.
Det gäller att hitta en bra balansgång på något sätt.

Är det kanske lika bra att släppa igenom allt skit? I yttrandefrihetens namn. Eller bör man inte få vara anonym och stå för allt man skriver?





Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Christley
Visningsbild
P -1322 Bandhagen Hjälte 6 449 inlägg
2011-09-01 21:38
0
nej, jag vill vara anonym. min e-penis är så lång så.
nej men seriöst. jag vill kunna uttrycka min åsikt utan att kunna få 100 haters efter mig som klubbar ned mig när jag går ut.

dock tycker jag att om man skriver typ "alla negrar måste slaktas för att de är den felande länken" att man ska kunna få reda på vem de är, för de är ett brott.

being skinny with abs is like a fat bitch with big tits - it doesn't count

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2011-09-01 21:53
0

Svar till Christley [Gå till post]:

Det går även att skriva mycket nedsättande saker som inte bryter mot någon lag. Jag gillar också anonymiteten men det inte heller att förneka att allt är frid och fröjd på internet. Särskilt när de större tidningarna känner sig tvungna att begränsa anonymiteten pga. att folk inte kan uppföra sig.
Frågan är hur man får folk att inte uttrycka sig hatiskt och vräka ut sig skit men ändå bevara anonymiteten?



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
2011-09-01 22:06
0
Jag är är för att man ska bevara anonymiteten så mycket som möjligt eftersom det är många wackos som läser det man skriver. Det är därför jag inte har visningsbild och bilder täcker oftast ansiktet eller så vet jag eftersom jag har förmågan att se helt annorlunda ut på bild än i verkligheten att det flesta skulle inte känna igen mig.

För folk är dumma i huvudet och kan få för sig att ringa mitt i natten, stå utanför ens hus eller slå till en på krogen om man har kontroversiella åsikter.

Men sen måste man kunna stå för vad man skriver också. Därför jag gillar filosofin, "lagt kort är lagt kort" därför jag verkligen undviker att ta bort trådar som inte strider mot lagen eller hps regler. Folk måste lära sig att stå för vad de skriver och att folk som läser faktiskt är riktiga människor (även om jag föreställer mig dem som aliens).

Vad det nu gäller kommentarsfälten så förstår jag inte varför det ens har blivit en deal av det här. Självfallet måste man rensa i kommentarsfälten. Lika mycket som att hamsterpaj rensar och Flashback rensar. Anonymiteten är ju oförändrad eftersom ditt facebook konto inte nödvändigtvis måste kopplas till ditt riktiga namn.

Sen snackar vi om yttrandefrihet och inte rätten till att vara anonym även om jag tycker att det är förnuftigast att hålla sig så anonym som möjligt.

h

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Viina
Visningsbild
P 35 Hjälte 2 183 inlägg
2011-09-01 22:10
0
Angående det som expressen, aftonbladet, dn med flera gör just nu så hittade jag en intressant, men lång, kommentar på tidningen The Local's kommentarsdel.
Det är skrivet av användaren planet.sweden and it goes like this:
"Swedish establishment learning wrong lessons from Utøya

This is more serious than it at first seems. What the Swedish establishment are signalling through their state subsidized media is that hence forth open debate on immigration is verboten, not that there was much to start with.

The liberal establishment unwittingly have some similarities with Islamic fundamentalists, which ostensibly at least are their opposites. Not so.

Islamists say you can say and do whatever you like as long as it doesn't conflict with the word of God. And what is the word of God? Well, it's anything Islamists say it is, ie their word is their licence for tyranny. Right now in parts of London that means muslim women are attacked if they don't wear head scarves and gays are attacked, for well just looking gay, not that the Koran calls for this, just the local Islamists.

Similarly the liberal establishment preach that you are free to say whatever you like as long as its not "racist". And what is racist? Well, its anything they say it is. But making any mention of immigration is likely to out you on the wrong side of their 'open free speech society', as indeed are a whole host of other related subjects.

This shows that the Swedes have learnt nothing from the sickening tragedy of Utøya. Anders Behring Breivik argued the reason he turned to violence was because there was "no other choice". All debate in Scandinavia, he said, had long since been either shut down or neutered and censored in such a way as to render it meaningless.

The Swedish establishment seem determined to prove Breivik right.

The UK went down this same path in the 1990s and it led to David Copeland the so called London Nail Bomber of 1999. In the last few years the establishment has backed away from closing down immigration debate recognizing that censorship doesn't solve anything. There have been no further Copeland or Breivik style attacks.. "

Expressen skrev i början av utannonseringen att de baserade mycket av det här på grund av just det som hände i Norge, och att han kunnat inspirerats av kommentarer och bloggar.
Vet inte om det fortfarande är deras officiella anledning men ja.

Min personliga åsikt är att anonymitet är viktigt, och även om jag skulle vilja vara öppen och visa att det är jag som säger detta skulle jag Aldrig göra det via facebook eller google.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Cephalo
Visningsbild
P 30 Borlänge Hjälte 2 912 inlägg
2011-09-01 22:18
0
Jag är ganska kluven här.
Å ena sidan så är det förbannat bra att kunna vara anonym och få uttrycka sig utan att behöva tänka på fördomar och liknande i sitt privatliv.
Å andra sidan så är det, precis som det tas upp, ett problem när folk kan bete sig som rejäla svin utan att behöva stå för det.

Jag själv har inga problem med att uttrycka min åsikter utan att vara anonym men det finns folk som kanske är blyga eller dylikt som anonymiteten nog är viktig för.

Det bästa vore ju att hitta en lösning där de som sköter sig får hålla sig anonyma medan de som inte sköter sig helt enkelt bara slussas bort.

Eller?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2011-09-01 22:51
0

Svar till Ellie [Gå till post]:

Du har väl haft visningsbild förut? :) Men visst finns det galningar av alla slag och det är väl ett rimligt skäl att få vara anonym för.

Även om texten ligger kvar så slipper man ofta stå för det man skriver om man är anonym. Särskilt om man snabbt tar bort sitt konto efter man har skrivit det. HPs policy är bra men den fungerar egentligen bara för/emot de som inte är anonyma.

Att rensa kommentarsfält är inte samma sak som att stänga ner allt eller att förhandsgranska alla inlägg. Det är så klart upp till tidningarna själva men det är tråkigt att de anser att det är nödvändigt.
Men om alla kan göra anonyma FB konton så är väl hela vitsen med det onödig ifrån början? FB vill väl för övrigt också att vi inte ska kunna vara anonyma längre?

Möjligheten att vara anonym och rätten till yttrandefriheten hör faktiskt ofta ihop :)

"anonymity is a shield from the tyranny of the majority. it thus exemplifies the purpose behind the bill of rights, and of the first amendment in particular: to protect unpopular individuals from retaliation-- and their ideas from suppression-- at the hand of an intolerant society...

the right to remain anonymous may be abused when it shields fraudulent conduct. but political speech by its nature will sometimes have unpalatable consequences, and, in general, our society accords greater weight to the value of free speech than to the dangers of its misuse."

Minns inte vart jag hittade det där men nog allt stämmer det :)




Svar till Viina [Gå till post]:

Jag håller med han. Jag är övertygad om att en öppen debatt och ventilation av åsikter är bästa sättet för att undvika obehagligheter.
Dessvärre råder det en slags strävan efter konsensus i svenskpolitik. Det gör att folk ofta tittar snett på en när man uttrycker kontroversiella åsikter. Jag brukar t.ex. få väldigt snea blickar när jag hävdar att vi bör ha rätt att bära vapen på oss :)
Hur man ändrar på detta vet jag dock inte :S





Svar till scarred [Gå till post]:

Problemet är förstås att hitta ett system som alla är nöjda med. Jag tycker att HPs system är bra - man får diskutera allt om man kan göra det på ett vettigt sätt. Vissa tycker dock att det inskränker yttrandefriheten om man inte får skriva exakt vad som helst.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Cephalo
Visningsbild
P 30 Borlänge Hjälte 2 912 inlägg
2011-09-02 00:34
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jo precis, det är där problemet ligger men jag kan hålla med om att HPs system fungerar bra för det mesta.
Och ja, folk gnäller över det här med yttrandefriheten men hur man än löser det så finns det alltid någon som kommer gnälla.
Får även en känsla ibland att vissa inte vet vad yttrandefriheten innebär i Sverige.

Eller?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
2011-09-02 22:55
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Har haft sido bilder. Eller bilder där det har varit lite svårt att känna igen dem. MEN eftersom jag är blond så fick jag rätt mycket gb inlägg som jag tyckte var rätt creepy så jag plockade bort den.

Nej men som sagt, expressen ska moderera sina har jag hört, aftonbladet (som har ett rejält problem) ska moderera och låta en logga in på fb kontot och dn ska plocka bort sina.

Nej jag håller inte med om att det är en rättighet att vara anonym och skriva bajs på en sida man själv inte äger. Vill man så gärna säga nått så kan man starta en blogg och länka till inläggen man svarar på.

h

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2011-09-03 01:57
0

Svar till Ellie [Gå till post]:

Blonds have more fun, eh? :) Nej men det finns väl ett överflöd av P12or här så det går väl inte att undvika, tråkigt nog.

Jag menade att anonymiteten är nödvändig för att yttrandefriheten ska fungera. Inte just på tidningarnas sida utan för samhällets skull. Det är nödvändigt att kunna vara anonym för att uttrycka impopulära åsikter utan att risk för att bli stigmatiserad av resten av samhället.
Jag tror tidningarna förlorar på att ta bort kommentar systemen. Det bästa vore väl om det kunde fixa något system som liknar det HP har.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
2011-09-03 02:05
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Fast tidningar råkar ut för en helt annat typ av troll än vad hp har. Samt att de inte har råd att anställa moderatorer som ska kolla allt. Vi gör ju jobbet gratis men sidan går mer eller mindre +-0 så det finns inte mycket att tjäna.

och vill du verkligen utrycka din åsikt utan att vara rädd för att andra ska veta att det är du så ja, starta en blogg.

h

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2011-09-03 02:19
0

Svar till Ellie [Gå till post]:

Det har de säkert men även HP har väl sin del av rasist troll.
Frågan är om de ens behöver anställa någon? Även om det handlar om gratis jobb så medför det väl ändå en viss status att kunna säga att man "jobbar" för en av Sveriges största tidningar? Jag menar, varför modererar vi egentligen för HP alldeles gratis? Försvinner vi finns det många som säkert gladligen skulle moderera gratis.

Ja men problemet med bloggar är att du måste få folk till din blogg för att kunna diskutera. Det är oftast lättare att själv söka upp en diskussion än att få folk att börja diskutera med dig.
Jag och säkert du med söker oss till HP för att diskutera. Vi väntar inte på att folk ska börja diskutera med oss. Det är det som är så mycket bättre med forum eller kommentators fält än vanliga bloggar. :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MachtheGreat
Visningsbild
P 35 Jokkmokk Hjälte 17 740 inlägg
2011-09-03 07:03
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Mina simpla fråga är varför du värnar så hjärtligt om (inte bara din) din rättighet till att vara anonym?

Du har aldrig haft en rättighet tidigare i historien till att vara anonym - vad jag nu ifrågasätter är hur du kan känna dig berättigad att äga denna lyx på modern grund?




Tillägg av MachtheGreat 2011-09-03 07:18

Utöver detta -> Är det inte en intressant tanke att nå ut till folket istället?

Social facts kommer alltid existera, men man kan alltid möta dessa halvvägs och avväga situationen?

This place is death, reincarnated.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Anonymmedlem
Visningsbild
Bitter 9001 inlägg
2011-09-03 09:36
0
Eller så är man inte anonym, står man för det man skriver så blir allt genast mycket lättare. :) Nä, jag håller inte med tidningarnas beslut, fast samtidigt tycker jag anonymitet är onödigt när det skyddar P12or som sitter hemma och vill trolla. Anonymitet är bra för källor och de är skyddade av lag så mja, det räcker.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2011-09-03 13:07
0

Svar till MachtheGreat [Gå till post]:

Folk har väl kunnat skriva under psedunymer tidigare? Vi har heller inte haft demokrati särskilt länge historiskt sätt så det har inte funnits utrymme för vanligt folk att göra sig hörda på samma sätt idag. Efter andra världskriget har vi också ny en heldel rättigheter som vi, som människor, inte har haft tidigare. Bör vi avskaffa dom för att vi inte har haft de historiskt sett?

Andra fördelar med att skriva anonymt är att det är själva texten och åsikten som förs fram som fokus ligger på. Det går inte att tillämpa "guilt by association" eller "ad hominem" argument emot en okänd människa.
Åtminstone blir det betydligt svårare.




Svar till moodh [Gå till post]:

Ja visst bör man stå för det man skriver, jag har inget problem alls med det. Däremot ser vi personer med avvikande åsikter stigmatiseras. T.ex. fick Folk Paritets förra talesman i integrationsfrågor, Mauricio Rojas, ha säpo vakter för att folk började hata honom för sina åsikter. Han kände sig till sist tvungen att lämna Sverige och bor numera i Spanien.

Vi vet även inte vem som styr imorgon eller övermorgon, allt kring det här att man inte ska få vara anonym är typiskt "rent mjöl i påsen" argument. Det handlar bara om kortsiktigt tänkande för att få bort dagens P12 troll. Hur morgondagen kan se ut är mindre viktigt. Faktum är att man redan på FN nivå jobbar med att få bort all anonymitet på nätet.

"tt FN-organ håller i tysthet på att utarbeta nya tekniska standarder som syftar till att göra det omöjligt att vara anonym på internet. Regeringen i Kina och den amerikanska avlyssningsmyndigheten NSA har båda en ledande roll i arbetet, som till stor del sker bakom stängda dörrar.

Standarderna utvecklas inom ramen för International Telecommunication Union (ITU), som är ett FN-organ, närmare bestämt inom dess arbetsgrupp Q6/17. Syftet är att säkerställa spårbarhet på internet - det ska alltid gå att få fram information om vem som ligger bakom internetkommunikaton."

http://news.cnet.com/8301-13578_3-10040152-38.html

Det finns väl betydligt bättre sätt att få bort P12 troll från seriösa diskussioner än att gå vägen som FN vill?



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-09-03 13:18
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
"Möjligheten att vara anonym och rätten till yttrandefriheten hör faktiskt ofta ihop :)"

Jag vill inte nyttja ord som "yttrandefrihet" och "censur" i sådana här sammanhang.
Censur kan bara staten utöva. Tidningar har inga skyldigheter att publicera allt som skrivs.
Kommentarer är till för relevant debatt, inte hat.

"Va? Får jag inte tömma min latrin på din tomt? Förjävligt, det är en mänsklig rättighet att ösa ur sin skit var man vill"

Vill någon nyttja anonymiteten för att kasta ur sig påståenden denne inte står för, låt denne göra det.

Det är inte anonymiteten som är problemet. Det är de uteblivna konsekvenserna för lagbrott.
Det lär knappast ändras.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2011-09-03 13:37
0

Svar till Kleff [Gå till post]:

Jag syftade heller inte på just tidningarnas kommentarsfält när jag påpekade att anonymiteten hör ihop med yttrandefriheten :)

Tidningarna behöver absolut inte ta med alla skitkommentarer men jag tycker man agerar på fel sätt för att ta tag i "hat"kommentarerna. Vad som räknas som hat finns det väl heller ingen tydlig definition av?



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-09-03 14:51
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Finns det ingen tydlig definition av det så gör de väl det på rätt rätt när de låter vettiga människor förhandsgranska kommentarerna eller dylikt?

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2011-09-03 14:56
0

Svar till Kleff [Gå till post]:

Det beror väl på vad de tar bort. Det brukas gnälla om att t.ex. aftonbladet även tar bort nyktra kommentarer bara för att de är kritiska till artikelns ämne. Om det stämmer vet jag inte men det vore väl tråkigt om det är så.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-09-03 15:01
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Tidningen eller dylikt har ingen som helst skyldighet att publicera allt som folk skriver. Det är deras fulla rätt att moderera bort inlägg som de inte vill ha.

Ang att de tar bort "jobbiga" kommentarer.
Människor har en tendens att skrika så fort inget passar dem, vilket gör att "alla" anser att tidningen gör fel när de tar bort inlägg.

Du som OV har väl märkt det, när du tar bort inlägg, personen som skrivit inlägget ser väldigt sällan vad felet är (om det inte är ett uppenbart fel som personen redan kände till, tex personangrepp).

Kolla bara på användaren morphman86 här på hp, killen gissar hejvilt i diskussioner och använder källor som "jag har hört det, du får själv googla upp det" och anser att de duger.
När en OV tar bort hans skitinlägg så kan han inte förstå vad som är fel!

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2011-09-03 15:06
0

Svar till Kleff [Gå till post]:

Nej de har ingen skyldighet men de har väl ett anseende att leva upp till? En opartisk tidning ses väl som bättre än en som är partiskt och tar bort den ena sidans kommentarer?
Men visst gnäller folk väldigt mycket i onödan men ibland har även de gnälliga personerna rätt.

Jag har inte hunnit få så många klagomål än men sen har jag bara varit OV i ca en månad också :)



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
2011-09-03 15:24
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag tror ärligt talat inte att någon tidning gör det.
Det känns som om lipsillarna har fått för mycket utrymme.
Känns bara dumt att ens diskutera den.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
2011-09-03 15:36
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Fan var det där för spån.

Jag tycker man ska få vara anonym vars man helst vill, men att det ska finnas bra moderatorer som ip-bannar alla som bryter mot lagen/forumets regler.

flizan

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2011-09-03 15:53
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Om man släpper igenom allt skit så blir kommentarsfälten inte mer än en förlängning av /b. Sorgligt nog.

Om man med olika mekanismer lyckas sålla bort troll och p12:or så uppstår onekligen en mer seriös och givande diskussion. Men om man gör detta till priset av anonymiteten så vågar inte kanske de med mer avvikande eller stigmatiserade åsikter att träda fram, vilket i sig slår mot diskussionen.

Det bästa medlet är nog därför att göra som hamsterpaj - ett användarbaserat forum som ger en all anonymitet man kan önska men som ändå knyter ens åsikter till ett namn, ett nick, ett ansikte. Allt vi säger associeras då med de namn vi uppger, det alteregot vi skapar, även om identiteten bakom kan för den som vill hållas gömd. Och jag tror nog att de flesta ändå värnar om sitt anseende och håller saker och ting civiliserade, även om det bara är anseendet hos en fiktiv karaktär man skapat.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
2011-09-03 17:09
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Mjo, de avvikande åsikterna är oftast de som är intressanta enligt mig. Annars blir det mest bara massa ryggdunkande bland alla som tycker likadant. Eller så bråkar man om små detaljer.

Ja, användare systemet är väl det bästa egentligen. Det är ingen garanti mot troll dock men det hjälper endel iaf. Har inte aftonbladet haft något liknande? Man kan iaf registrera sig på aftonbladet men om man måste det för att kommentera vet jag inte.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2011-09-04 16:46
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Nja, den vanliga sosse-tjafset vs liberaler är väl knappast små detaljer såvida man inte tittar på väldigt specifika frågor (typ invandring), but i get your point.

Troll kan egentligen endast slås med moderatorer och en seriös användarbas. Men benägenheten att trolla allt för mycket minskar nog avsevärt med ett användarbaserat system.

Aftonbladets system har väl mer med deras plus grej att göra tror jag (osäker dock, jag läser AB alldeles för sällan och typ aldrig på nätet).

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Anonymiteten på internet - är den hotad?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons