Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Barnpornografi diskussion 2.0

Skapad av Tobie, 2011-03-03 21:35 i Juridik & Ekonomi

5 011
57 inlägg
0 poäng
Tobie
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
0
Hejsan alla igen. För ungefär 9 månader sen öppnade jag en tråd om barnpornografi. Nu har det trätt i kraft och allt. Du kan läsa det här:

Visa spoiler
Definitionen enligt brottsbalken 16 kap:

10 a § Träder i kraft 2011-01-01

Den som

1. skildrar barn i pornografisk bild,
2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,
3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,
4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller
5. innehar en sådan bild av barn eller betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till döms för barnpornografibrott till fängelse i högst två år.

Är ett brott som avses i första stycket ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader.

Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som är under arton år. Är pubertetsutvecklingen fullbordad, ska ansvar för gärning enligt första stycket 2–5 dömas ut bara om det av bilden och omständigheterna kring den framgår att den avbildade personen är under arton år.

Den som i yrkesmässig verksamhet eller annars i förvärvssyfte av oaktsamhet sprider en sådan bild som avses i första stycket, döms som sägs där eller i andra stycket.

Är brott som avses i första stycket att anse som grovt, döms för grovt barnpornografibrott till fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om det har begåtts yrkesmässigt eller i vinstsyfte, utgjort ett led i brottslig verksamhet som utövats systematiskt eller i större omfattning, avsett en särskilt stor mängd bilder eller avsett bilder där barnen är särskilt unga, utsätts för våld eller tvång eller utnyttjas på annat särskilt hänsynslöst sätt. Lag (2010:1357).

10 b §

Förbuden i 10 a § mot skildring och innehav gäller inte den som enligt första eller andra stycket i den paragrafen framställer en pornografisk bild av barn, om skillnaden i ålder och utveckling mellan den avbildade personen och den som framställer bilden är ringa och omständigheterna i övrigt inte påkallar att ansvar döms ut.

Inte heller gäller förbuden den som tecknar, målar eller på något annat liknande hantverksmässigt sätt framställer en sådan bild, om bilden inte är avsedd att spridas, överlåtas, upplåtas, förevisas eller på annat sätt göras tillgänglig för andra.

Även i andra fall ska en gärning inte utgöra brott, om gärningen med hänsyn till omständigheterna är försvarlig. Lag (2010:399).


Sen nu här nyss fick jag läsa detta:
http://aftonbladet.se/nyheter/article8652029.ab
Jag blir arg. Betyder detta att jag måste klippa och bränna upp barnbilderna på mig själv när jag badar för att att inte bli fälld?

Skall det verkligen vara på detta sättet? Diskutera och argumentera.

Tobie = To be or not to be, thats the question

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Lordkrall
Visningsbild
36 Hjälte 5 907 inlägg
0

Svar till Tobie [Gå till post]:
Well, för det första framgår det ju i artikeln att utredningen senare lades ner.

För det andra tycker jag att det är helt sjukt att sådana här saker tydligen inte kan åtalas med om en snubbe råkar ha avklädda bilder på tecknade figurer, då jäklar ska det dömas.

Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen

rockybalboa
Visningsbild
Hjälte 1 013 inlägg
0

Svar till Tobie [Gå till post]:
Sjukt. Riktigt sjukt. Enough said.

EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Det framgick också att kvinnan blev av med vårdnaden av sina barn pga det.



Tillägg av EyeAttack 2011-03-03 21:42

Och tecknade figurer-grejen är helt löjlig.

M-A-G-I-C!

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Fast ändock, det är barnpornografi, det lades bara ner. ;)

Du kommer inte åka fast tobie, dina föräldrar kommer nog inte åka fast då jag betvivlar att de har bilder på dig i pornografiskt sammanhang och har dina föräldrar det så tycker jag lite synd om dig.

Tycker det är underbart att lagbristerna bevisas och blottas. Så det bevisas och ändring kommer till. Offrar lätt en tant eller två.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Lordkrall
Visningsbild
36 Hjälte 5 907 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Absolut, vilket är fullt förståligt med tanke på att det inte direkt uppvisar ett friskt beteende att filma barn på det sättet.

Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen

EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Läste du igenom hela artikeln? Jag såg det inte som något extremt underligt beteende, just eftersom hon oroade sig för sina barn och ville använda det som bevis. Speciellt eftersom advokaten också tipsade henne om att göra det.

M-A-G-I-C!

Lordkrall
Visningsbild
36 Hjälte 5 907 inlägg
0
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Ja, jag läste den tidigare under dagen och även nu.

Jag finner beteendet otroligt udda. Misstänker man att barnen utsatt för något tordes det väl bättre att besöka en psykolog eller liknande, då det sannolikt hade fått fram bättre bevis, istället för ett utsätta dem för något sånt här?

Att sedan advokaten dessutom tipsade om det anser jag bör klassas som ett otroligt tjänstefel från dennes sida

Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till Tobie [Gå till post]:
"Jag blir arg. Betyder detta att jag måste klippa och bränna upp barnbilderna på mig själv när jag badar för att att inte bli fälld?"

Nej, de är inte av en sexuell karaktär.
Vilket uppenbart kvinnans film var, oavsett vilket syfte hon hade när hon filmade barnen:

"Med sin mobilkamera filmade Lena barnen när de badade tillsammans. Det handlade om ett avancerat sexuellt beteende som de enligt mamman måste ha lärt sig av någon vuxen. "

"Säg förlåt?" - zombiefied

Tobie
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Problemet är ju som Eyeattack säger att hon blev av med vårdnaden och detta efter att advokaten RÅDDE henne till att göra det hon gjorde. Advokaten i fråga borde du få någon form av "upphov till barnpornografiskt brott" eller vad jag nu skall säga. Kan inte den exakta juridiska termen.

Tobie = To be or not to be, thats the question

EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
(Nu struntar vi i det faktum att jag inte tycker det är mer ohälsosamt än att ta kort på sina små barn på stranden eller i badet, vilket många föräldrar gör.)

Fortfarande, man litar på sin advokat, och säger advokaten att hen tror att det kan vara bra bevis är det ju inte så konstigt om man följer dennes råd? Det gör definitivt inte någon till psykiskt (eller sexuellt) störd.

M-A-G-I-C!

Lordkrall
Visningsbild
36 Hjälte 5 907 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Jag anser dock att man som vuxen människa ska ha vett nog att inse att detta inte är ett okej beteende. Att lita blint på en advokat är otroligt naivt.
Och som sagt, advokaten bör absolut få någon form av straff då denne garanterat inte ska ge tips som kan leda till, och i detta fallet ledde till, lagbrott

Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till Tobie [Gå till post]:
Om advokaten erkänner så har han ju uppmanat till barnpornografi.
Annars så är det nog rätt att hon blir åtalad ... tyvärr.

Hon har fortfarande begått brottet, i god tro är numera borttaget.

Vore ganska elakt om hon blir friad.
Det skulle innebära att alla äckelpedofiler i sverige kan hävda att de känner barnen som de tagit kort på/filmat och gjort det i ett sådant syfte som denna kvinnan påstår, och eftersom det inte går att motbevisa så får de gå på samma linje och fria.

Hur skulle du reagera om exakt samma kommentar kommer från Olle 56år gammal, ensamstående, ganska egen, äcklig, när de gripit honom för ett sådant brott? :)



"Säg förlåt?" - zombiefied

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Det är din uppgift som straffmyndig medborgare att känna till lagen och vad som är tillåtet och inte tillåtet. Med andra ord kan man inte skylla på att en advokat bad dig begå lagbrott, där ska du som samhällsmedborgare säga nej. ;)

Sedan skillnad på att fotografera sina barn i badet/på stranden och filma dem när de har sex. När barnen börjar ligga med varandra borde en sund människa sluta filma och avbryta dem (såvida du inte är med i rfsu/rfsl som gillar barnsex).

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Att lita på att någon som är anställd för att ha koll på lagen ska ha koll på lagen är inte naivt, nej. Och fortfarande, det gör inte att kvinnan är psykiskt eller sexuellt störd och ska fråntas vårdnaden av sina barn.

M-A-G-I-C!

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Om en polis griper Garm och hittar en videofilm där hans barn har sex med varandra, ska han fortfarande få ha vårdnad om barnen? :)

Om han är störd på något sätt får en utredning svara på, fram tills dess så är det knappast lämpligt att han har vårdnaden om dem.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Lordkrall
Visningsbild
36 Hjälte 5 907 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Men detsamma kan ju sägas om alla lagbrott man begår: "Ja, men alltså, min advokat sa att jag skulle göra så"
Det funkar inte riktigt så i längden. Att man inte ens tänker tanken på att det man gör kan vara olagligt finner jag som ganska udda.

Jo, hon ska fråntas vårdnaden, tills vidare iallafall,med tanke på att hon uppenbart har filmat (och fortsatt filma) när de gjort något som låter som någon form av sexuell handling.

Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen

Tobie
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Garm [Gå till post]:
så du yrkar att hon får skylla sig helt själv att hon har blivit av med vårdnaden av barnen pga. att hennes Advokat rådde henne att hon skulle filma och skicka in till polisen och socialstyrelsen? Advokat är en juridisk arbetande person och anses som pålitlig i rättsväsendet, det borde väl mer vara tjänstefel om något i så fall,



funderade på en sak, gäller tittförbud socialstyrelsen också?

Tobie = To be or not to be, thats the question

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till Tobie [Gå till post]:
Advokaten har gjort fel ja. Men hennes skyldighet att känna till lagarna. Båda två har gjort fel, hon slipper bli åtalad men enligt andra lagar får barn inte bo hos individer som begått barnporrbrott (vilket hon gjort). Så ja, hon får skylla sig själv för att hon inte kunde sina skyldigheter.

Dock är lagen efterbliven, men ändock, din skyldighet att känna till efterilvna lagar och välja att följa dem eller ej. Väljer du att bryta mot dem får du ta konsekvenserna.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Garm [Gå till post]:
Förvisso sant, men det är inte alltid man har koll på alla definitioner inom lagen. Visst, hon skulle antagligen ha ifrågasatt mer, men jag håller fortfarande fast vid att jag inte tycker det är tillräckligt för att hon ska bli fråntagen vårdnaden.

Second, I see your point, och eftersom jag dessutom inte vet hur filmerna såg ut kan jag inte säga så mycket om det.


Svar till Kleff [Gå till post]:
Antagligen inte, men om han blir rådd till det av en polis och direkt efter lämnar in videon för att ha det som bevis mot någon annan blir det plötsligt en mer tveksam fråga. Man måste räkna in både hur filmen ser ut och omständigheterna.

Fast nu stod det ju att de inte skulle utreda det, utan bara fråntog mamman vårdnaden.


Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Se ovan och ovanför ovan.

M-A-G-I-C!

Tobie
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Det finns ingen lag eller särskild paragraf som stadgar en skyldighet att känna till vad som står i lagen. Det är bara en guideline att man bör. Frågar man sin advokat däremot så skall man få korrekt svar.Annars ge mig lag eller paragraf att det är en skyldighet i Sverige.

Tobie = To be or not to be, thats the question

Lordkrall
Visningsbild
36 Hjälte 5 907 inlägg
0

Svar till Tobie [Gå till post]:
Du är skyldig att känna till samtliga lagar i Sverige

Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Definationen ska du inte kunna, men du ska veta att det är mot lagen att filma barn som ar sex. Borde vilken icke retaderad idiot som helst fatta.



Svar till Tobie [Gå till post]:
Bara hela västerländska rättssystemet bygger på det. Du kan inte bli frikänd för brott då du inte kände till lagen. Lagen gäller ändå.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Tobie
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Ge mig en paragraf eller en lag på det. annars gäller det inte. Det borde du också veta. jag anser att Advokat är en säker källa i detta ärende. eftersom det är en juridisk arbetande person inom rättsväsendet.

Tobie = To be or not to be, thats the question

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Det var inte av en polis.

"Säg förlåt?" - zombiefied

EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
0
Svar till Garm [Gå till post]:
Då får man först definiera sex, och eftersom vi inte vet hur filmen såg ut får vi väl helt enkelt lita på juryn då. Men det kan fortfarande vara så att kvinnan trodde att detta inte räknades, pga omständigheterna, och det faktum att advokaten uppmanade till det.

Visst, det är kanske inte rätt, men hon friades från barnpornografibrott, vilket gör det ännu mer underligt att hon blev fråntagen sina barn pga det.

(Min poäng ligger alltså inte på om det var rätt eller fel av henne att filma sina barn, utan på huruvida det var rätt att hon förlorade vårdnaden om dem pga det.)



Tillägg av EyeAttack 2011-03-03 22:21

Eventuella grammatiska fel skyller jag på klockan.

M-A-G-I-C!

Lordkrall
Visningsbild
36 Hjälte 5 907 inlägg
0

Svar till Tobie [Gå till post]:
Man kan även anta att en polis aldrig gör fel vad gäller lagar. En politiker aldrig gör misstag. En metrolog aldrig har fel vad gäller vädret osv osv.
Det är människor, alla gör misstag, att lita blint på något för att den har en viss titel handlar ju bara om att inte behöva ta ansvar över sina egna handlingar.

Hmm, hittar inte källan just nu angående lagar men ska leta vidare

Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen

Neant
Visningsbild
Hjälte 766 inlägg
0
Svar till Tobie [Gå till post]:

http://lawline.se/answers/8025

Det finns ingen lag eller särskild paragraf som stadgar en skyldighet att känna till vad som står i lagen. Däremot så kan man om man är åtalad för ett brott normalt inte försvara sig genom att hävda att man inte visste att det man står åtalad för var olagligt.


Tobie
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 1 544 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Däremot om man rådgör med en säker källa vilket jag definitivt gör i detta sammanhang borde det vara en annan sak. Precis som allt annat så är varje fall relativt. det är därför vi har något som kallas Tingsrätt, Hovrätt och Högsta domstolen i Sverige.

Tobie = To be or not to be, thats the question

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Nej, det är man inte.

"Säg förlåt?" - zombiefied


Forum » Samhälle & vetenskap » Juridik & Ekonomi » Barnpornografi diskussion 2.0

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons