Svar till HareKrishna [
Gå till post]:
En anomali som ingen kan förklara?
Vet du vad tidvatten är? Ett fenomen som geocentrismen inte kan förklara.
Vet du hur gravitation fungerar? För det gör inte geocentriker, enligt dina länkar.
Detta är två högst mätbara och verkliga fenomen som ditt synsätt försöker förvränga i en hopplös strävan på nåt jag fortfarande inte fattar.
Ryssland? Ryssland är förvånansvärt lågutbildat med tanke på statusen som världsmakt landet har i många kretsar. I Ryssland ingriper inte säkerhetsvakter/polis om en hbtq-människa blir överfallen. Inga hbtq-människor får yttra sina åsikter, som du säkerligen är medveten om vid detta laget. Ryssland är ett typiskt land där folk förtrycks om de tycker annorlunda, ett 30-talstyskland i miniformat om du frågar mig.
"Alla som följt denna tråd har fattat vad lite heliocentrismen har med verkligheten att göra, och nu är det bara en tidsfråga innan den heliga geocentrismen blir den allmänt accepterade!"
- Nej
Man måste ha bokstavskombinationer utöver det vanliga för att villigt tro på den galla du har spytt ut i den här tråden.
Kosmisk bakgrundsstrålning säger du? Vad har du för argument där? Att värmen är jämnt utspridd, men inte materia? LÖSNING: lär dig hur gravitation fungerar.
Men om vi ställer saker på sin spets.
Bevisligen har inte världen fallerat ännu, så...
OM jorden är universums centrum och gud finns, hur i hela fridens namn fungerar då naturlagar? Har gud gjort ett undantag för jorden? Naturlagar fungerar utmärkt PÅ jordytan, men inte PÅ själva jorden. Hur tänkte gud då? Och sitter du där och bara avfärdar det som "thy will be done"? <-- Jävligt hjärntvättat.
För det är jävligt enkelt, eller hur? De ALLRA mest lättförklarade fenomenen i universum godtas väldigt enkelt av dig och din teori, men när det blir komplicerat, svårförklarat, så hoppas man kunna förvränga saker så att (typiskt) samma naturlagar plötsligt inte gäller, för gud tycker att jorden är speciell och människorna är hans skapelser.
Du tror ju naturligtvis på gud, eller jehova/allah/oden/buddha/brahma/det flygande spaghettimonstret. Men när du står och klagar på att heliocentriker "
inte har ett endaste futtigt bevis" står du där med gudsskägget i brevlådan. Vad är ett bevis för gud, som passerar som bevis i din ordbok? Eller bygger det kanske (lika irrationellt igen) på vad som ska bevisas och om du gillar det eller inte?
Du har dubbelmoral som en judisk nazist, blir nedargumenterad gång på gång (utan att du själv verkar märka det...), länkar till värdelösa källor, hakar upp dig på petitesser (utan att du själv vet om att det är petitesser), undviker frågor du finner svåra att besvara istället för att säga "jag vet inte"...
och slutligen: i din ordbok passerar
VEDASKRIFTERNA som en vettig källa till bevis.