Hamsterpaj Sveriges nyaste sida

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 09:46

Svar till Lurioso [Gå till post]:

Men om all rörelse är relativ, då kan man inte heller påstå att solen skulle vara i mitten i vårt planetsystem.

Eller hur?

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 09:52

Svar till Unibet [Gå till post]:

Dagjämningspunkterna har med solens passage att göra, skriver du. Håller fullständigt med dig, då är vi ju båda geocentriker! :)

STJÄRNORNAS EGENRÖRELSE - INTE JORDAXELNS PRECESSION:

Dagens heliocentriska astronomer resonerar helt bakvänt. Det är inte dagjämningspunkterna som precesserar (förflyttar sig) medurs västerut, relativt stjärnorna, som ett resultat av jordaxelns förmenta vobbel/precession. Det är de facto stjärnorna som förflyttar sig (deras egenrörelse) moturs österut, relativt jordaxeln och dagjämningspunkterna, som ett resultat av zodiakens precession runt jordaxeln, systemets centrum.

Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet. Om vi ponerar att zodiakbältet ligger halvvägs mot himlavalvets gräns/hölje, så rör sig dessa stjärnor med en hastighet av 48,7 km/h.

Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska året (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska året (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn versus 365,2422 dygn.

Det är även denna stjärnornas egenrörelse som orsakar att stjärnan som ligger närmast de båda fixa himmelspolerna, vilken innehar rollen som södra respektive norra polstjärnan, skiftar under milleniernas gång. Exempelvis kommer stjärnan Vega, i stjärnbilden Lyran, inneha rollen som den norra Polstjärnan om ca 12 000 år, då vi för övrigt kommer vara inne i Jungfruns tidsålder. Den nuvarande Polstjärnan, det norra navigeringsobjektet, är stjärnan Polaris i stjärnbilden Lilla björnen (deklination +89°15'51"), vilket den kommer vara i knappt tusen år till.

Stjärnornas egenrörelse ligger även bakom vilken stjärnbild som solen står i under dagjämningarna. Vattumannens stjärnbild precesserar mot vårdagjämningspunkten, därav begreppet att vi närmar oss Vattumannens tidsålder, vilken inleds om 427 år, närmare bestämt i maj år 2439. Fiskarnas tidsålder, som vi är inne i nu, inleddes i september år 285. Längden på de olika tidsåldrarna varierar något.

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 09:53

Svar till MummeLHorA [Gå till post]:

Troll - är det enligt de evolutionstroende en övergångsform mellan apdjur och Människa?

Svar till RosaGlitterPonny [Gå till post]:

Medelpunkten blir den stationära punkten.

Gravitationen från resten av himlakropparna i universum är så otroligt mycket större än solens gravitation.

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 10:00

Svar till pr0n [Gå till post]:

Dygn har ju visst med solen att göra. Ett dygn är alltid den tidsperiod som det tar för solen att återkomma till samma meridian.

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

~~pr0n~~

P Hjälte 5 588 inlägg

2012-12-22 10:43

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Fast dygn existerar ju egentligen inte. Men tar det lite längre tid nån gång då och då så har väl jorden kaffepaus.

Ingen status

Cornelius

P Hjälte 16 inlägg

2012-12-22 11:03

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
En geocentrisk världsbild var något man trodde på för 500 år sedan. Man slutade tro på det eftersom vi blev mer medvetna om att det vara bara en ren rappakalja.

Om en dag var den tid det tog för solen att snurra ett varv runt jorden måste solen ha en enormt hög hastighet.

Ljuset färdas i ca 300000km/s och det tar ljuset 8 minuter och 19 sekunder att nå jorden från solen. Det ger en radie på 8*60+19*300000km/s=149700000≈ 150 miljoner km.

Nu kan vi räkna ut omkretsen på solens bana:
150 000 000*150 000 000*pi=70685834705770348km

Solen färdas 70685834705770348km på 24h och på en timme färdas solen: 70685834705770348km/24= 2945243112740431km/h

Om vi nu gör om det till km/s blir det:
2945243112740431/3600=818123086872km/s
Och jämfört med ljusets hastighet blir det:
818123086872/300000=2727077

Solen måste alltså röra sig i en hastighet på 2727077 gånger ljusets hastighet.

Tillägg av Cornelius 2012-12-22 11:09

Och det här är hastigheten på något som är 8 ljusminuter från jorden. Föreställ er då något som är flera hundra ljusår från jorden och behöver bara 1 år för att göra ett helt varv.

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 11:07

Svar till Cornelius [Gå till post]:

Du får räkna om omkretsen, verkar ha blivit en grov felräkning där...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Cornelius

P Hjälte 16 inlägg

2012-12-22 11:13

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
radien*radien*pi= omkrets
radien = 300 000*(8*60+19) = 150 000 000km = 150 miljoner km
150 000 000 i kvadrat = 22500000000000000km och sen multiplicerar du med pi. 22500000000000000*3.14=70685834705770348km

Avståndet till solen är c:a 150 miljoner km (1 astronomisk enhet = 1 AU). Det ljus som alstras av solen når jordytan efter 8 minuter och 19 sekunder.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Solen

P 31 Hjälte 251 inlägg

2012-12-22 16:33

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Varför sitter du och axplockar "citat" från Einstein. Det ger dig inte större trovärdighet. Visserligen revolutionerade Einstein fysiken med sina experiment, men det är bara för att de är TESTADE och BEVISADE. Nä, om nu ens Einstein påstod det du skrev, så kan jag meddela att det är långt ifrån endast optiska experiment som används för att undersöka jorden i universum, t.ex strålningsmätare och laser (i princip optiskt, men ändå).

Jag tänker återgå till Newton och gravitationen. Den kan väl inte ens du förneka?
Under 16- och 1700-talen hade man kommit fram till att om man lutar teleskopen ungefär 20° så kom ljuset från ett annat håll mot glaset. Tänk dig att du åker bil i vertikalt regn. Står du still, kommer regnet uppifrån, men om du åker framåt, verkar regnet komma framifrån. Ljusexperimentet gav samma resultat och slutsatsen man drog är att jorden rör på sig, då ljuset inte kommer "rakt" från solen hela tiden. Teleskopet, tillsammans med jorden, färdades in i ljuset från solen.
Efter detta experiment hade man fått fram en hastighet på jorden, ca 30 km/s. Man hade tidigare kommit fram till en ungefärlig siffra (utan större felmarginal) på ljusets hastighet, ca 300000 km/s. Man hade då samtliga siffror som behövdes för att räkna ut solens massa. Detta hade i och för sig gått lika bra om man antagit att jorden, och inte solen, varit stationär.

Nu till problemet. De lagar som var, och är, bevisade gällande Gravitation mellan himlakroppar visade enhetligt: solen är alldeles för stor för att jorden ska kunna hålla den i omloppsbana. Även om solens hastighet hade varit 30 km/s åt andra hållet, istället för jordens 30 km/s, så väger solen för mycket. Gravitationen solen har går inte ihop med att jorden skulle kunna vara stationär och hålla solen i omloppsbana, det GÅR inte.

Nu, min käre(?) HareKrishna, har du en del att ljuga dig ur för att fortsätta din falska övetygelse.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

P 31 Hjälte 251 inlägg

2012-12-22 16:47

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Kom inte och säg att du förnekar evolutionen också? Större idiot har jag sällan stött på. Flytta till USA istället och känn dig som hemma med ca 1/5 av befolkningen.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

P 31 Hjälte 251 inlägg

2012-12-22 17:12

Svar till Cornelius [Gå till post]:
2*radien*pi, faktiskt

249s*300000000m/s=77700000000m i radie

omkrets i så fall: 77700000000m*2*pi=487956000000m på 24h
24h=86400s
solens hastighet: 487956000000m/86400s=5647638m/s=5650km/s

solens massa:
1,9891*10^30 kg

F=mv^2/r

ursäkta mig för att 8,19 min blev 249s och inte 499s, orkar inte skriva om, men: hastigheten för solen blir istället ca. 11300 km/s.
och radien: 149700000000m

F=1,9891*10^30*11300000^2/149700000000=1,696*10^33 N

Denna kraft ska då vara densamma som F=C*M1*M2/r^2

F=6,67*10^-11*1,9891*10^30*5,9736*10^24/149700000000^2=
=35,365*10^21 N

Dessa två krafter stämmer inte, solen hade haft alldeles för stor centripetalkraft än den centripetalkraft som finns mellan jorden och solen.

You're proven wrong.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 20:06

Svar till Cornelius [Gå till post]:

Omkretsen blir 150 miljoner x 2 x pi = 942,77 miljoner km.

Eller hur?

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 20:27

Svar till andreasericson [Gå till post]:

GEORGE AIRY EXPERIMENTET - STÖDJER GEOCENTRISMEN:

George Airy experimentet 1871 påvisade att aberrationen av stjärnljus inte beror på jordens rörelse (Airys teleskop höll sig stationär), utan på en extern böjning av ljuset innan det når teleskopet, orsakad av etern.

Airy´s föresats med experimentet var att verifiera James Bradleys heliocentristiska tolkning av sin upptäckt av aberrationen år 1727, att aberrationen beror på jordens rörelse runt solen, men experimentet gav istället fysiska bevis som vederlade Bradleys teori. Jorden är de facto stationär:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=87M2i61N1cU

http://www.realityreviewed.com/Airy.htm
http://alfachallenge.blogspot.se/2010/12/airys-test-1871-airy-put-water-in.html
http://alfachallenge.blogspot.se/2010/12/aether-motion-testing-owls-vs.html
http://www.geocentricity.com/bibastron/ts_history/de_labore.pdf

http://ldolphin.org/geocentricity/Kamp2.pdf
http://www.geocentricity.com/ba1/no066/vdkamp.html
http://allais.maurice.free.fr/English/media12-2.htm
http://www.alcazar.net/infallible.pdf (sid 47-49)

Solen för stor?

Solen är ingenting om man jämför med all annan massa i kosmos som graviterar mot vår centrumplacerade stationära Moder Jord!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 20:59

Svar till andreasericson [Gå till post]:

Vilken himla evolution?

Att Mannen och Kvinnan flummat fram från den fiktiva självskapade slumpbakterien via de osaliga apdjuren?

Finns inga som helst bevis för denna sagoberättelse!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 21:01

Svar till andreasericson [Gå till post]:

”Båda koordinatsystemen [geocentrismen och heliocentrismen] kan användas på likvärdiga grunder. De två meningarna: "Solen är i vila och jorden rör sig", eller "Solen rör sig och jorden är i vila", innebär helt enkelt bara två olika konventioner i fråga om två olika koordinatsystem.”

- Albert Einstein

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

~~sweet-devil~~

F Hjälte 2 524 inlägg

2012-12-22 22:12

Vet inte hur många gånger jag läste rubriken men jag fick det ändå till "Asiater,varför går ni 365 dygn på 366 rotationer" O_O

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-12-22 22:12

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag har förklarat detta för dig tidigare. Solen ligger i centrum, enbart i vår förklaringsmodell. Vetenskapen är modellbaserad för att underlätta för oss. Du använder den geocentriska förklaringsmodellen och det är helt okej men då måste du även redovisa för helt nya regler för gravitationen med mera.

Vi använder den heliocentriska förklaringsmodellen och den ger oss att $Forum image$ är uträkningen för hur gravitationskraften påverkar massa (Detta är ju Newtons uträkning och i stort stämmer den).

När vi använder en heliocentrisk förklaringsmodell ger det oss elegantare matteformler och det är, som Stephen Hawking uttryckte det, vad vi är på jakt efter. Han har vissa kriterier för vad som räknas som en bra förklaringsmodell och några av dessa är

1. Att man med den kan förutse framtiden inom ramen för acceptabla felmarginaler.

2. Att den producerar eleganta matematiska formler.

och

3. Att den kan förklara så många av de fenomen vi iakttar som möjligt med så få undantag som möjligt.

Vill du gå Brahes väg och använda en geocentrisk förklaringsmodell så är det helt upp till dig och ingen kan säga att du har fel. Man skulle även kunna argumentera för att månen är centrum för universum och även här skulle man behöva komma på nya matematiska formler för gravitation och så vidare men ingen kan säga att det är objektivt fel.

Det du dock inte kan göra är att använda din förklaringsmodell som bevis för något annat än att du väljer att använda en geocentrisk förklaringsmodell.

Autentiska liv till salu.

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-22 22:54

Svar till Lurioso [Gå till post]:

BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

Eftersom de 366,25 rotationerna inte utförs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av solens ständiga middagshöjd och att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

Att det verkligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

TIDVATTEN - TROTSAR NEWTONS GRAVITATIONSLAGAR:

Det är bara en myt att månens obetydliga gravitation skulle orsaka tidvattnet på jordens mäktiga oceaner, med tanke på att jordens och månens gravitation tar ut varandra på 320 000 km avstånd från jorden. Underligt nog sägs inte omloppssatelliterna påverkas, trots att de befinner sig närmare månen:

http://www.catholicintl.com/index.php/q-a-a/555-question-192-november-2009
http://www.fixedearth.com/tides.htm
www.ldolphin.org/geocentricity/Aspects.pdf (sid 25)

Att det inte är gravitationen som är den huvudsakliga orsaken bakom tidvattnen, har avslöjats av astrofysiker, med matematiska uträkningar härledda ur vetenskapliga observationer av gravitationsfälten vid jordytan under starka tidvatten kallade springflod. Uträkningarna avslöjar att Newtons gravitationslagar inte räcker till för att förklara springfloderna, med tanke på att jorden enligt dessa uträkningar är 10 gånger massivare än solen, M = 5,9736x10^24 kg mot solens M = 8x10^23 kg (i verkligheten 1,9891x10^30 kg), vilket ju är helt uppåt väggarna:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=geKZkwvMdQo

Detta är ju ett skolexempel på hur galen fysiken blir, när man inte tar med i beräkningen en av universums mäktigaste krafter, nämligen etern.

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-12-22 22:58

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Är du en bot som letar nyckelfraser eller är du bara värdelös på att hålla fokus?

Hejdå.

Autentiska liv till salu.

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-23 00:19

-3

Svar till Lurioso [Gå till post]:

Försöker bara med logikens hjälp fastställa faktum!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Nannonoys

P 29 Hjälte 2 842 inlägg

2012-12-23 00:19

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Tycker det är tråkigt att du inte kan bemöta var Lurioso säger, som en människa, utan måste kasta ur dig allt du har istället.
Kan du inte bara bemöta det han säger som en människa utan fetstilade caps stycken?

"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci

P 31 Hjälte 251 inlägg

2012-12-23 02:44

[svar:HareKrishna:4184456]
Om du inte tror att det finns bevis för evolution. Ta dig en titt på detta. Genom serien tar killen upp alla möjliga argument som kreationismen häver ur sig och motbevisar allt som slängs mot ateismen.

http://www.youtube.com/playlist?list=PLAC3481305829426D

Må så vara att George Airy kom fram till det. Men jag har med matematiska formler BEVISAT att solens massa är för stora för att hållas kvar i omloppsbana kring en stationär jord. Vad gäller allt annat som (visserligen) verkar gravitativt på jorden gör det i en mycket liten skala jämfört med jorden-solen. Varenda kotte vet att gravitationen minskar med kvadraten på avståndet. Och oavsett om du vill eller inte, så har solen ca 75% av massan i vårt solsystem och det är BEVISAT att inte mycket annat än 8 planeter och nåt asteroidbälte kring solen finns inom verkbart avstånd.

Dessutom kan du kika på http://www.youtube.com/user/minutephysics/videos?view=0
-MinutePhysics, en mycket lärorik kanal på Youtube.

Och innan du skriker ut att allt (inklusive mina länkar) är lögn och påhitt och trams, så ska du veta att om du verkligen vill att folk ska tänka och tro annorlunda än det så kallade "påhittet" som du påstår att samhället proppar i oss, så måste du ta argumentationen till ett akademiskt plan och KLART och TYDLIGT propagera för din åsikt med hjälp av:
1 - Vad som är den etablerade åsikten.
2 - Vad som är din åsikt.
3 - Vad som inte stämmer i den etablerade åsikten, MEN i din åsikt.
4 - Varför stämmer inte nuvarande etablerade åsikt.

Det som idag anses som de etablerade åsikterna har genom åren utstått otaliga anklagelser och försök till motbevis, men de finns än idag för att det är BEVISAT att modellerna och teorierna fungerar.

Men då det enda du hänvisar till är suddiga youtube-klipp och dina egna bloggar som bevis (det är faktiskt du som har bevisbörda, då din åsikt inte är den etablerade, går inte att slippa undan) finns det enkla förklaringar till varför du inte når större framgångar;

Du skulle aldrig försöka kontakta större universitet och forskningsinstitut och försöka argumentera för dina ståndpunkter, för alla här vet att du skulle bli överkörd och utskrattad (vilket det sistnämnda du förmodligen redan är här), varför du vänder dig till mer eller mindre, i sammanhanget, banala forum och hoppas kunna övertyga någon enstaka stackars krake i hopp om att din åsikt ska sprida sig.

Om du inte är ett troll så tror jag nog att du vill allas bästa, eftersom detta i så fall verkar vara det du kör stenhårt på. Tyvärr går det inte på ett så banalt forum som Hamsterpaj eller Flashback eller dina egna bloggar/whatnot.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

P 31 Hjälte 251 inlägg

2012-12-23 03:05

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag har sett denna 15 min video om att solen har 10 ggr mindre massa än jorden. BULLSHIT.
1: Varför tror du att videon har under 2000 visningar på över ett år? Den är bullshit.
2: Killen har fel i nästan allt han säger.
3: Varför är det bara obskyra typer som dyker upp någon gång ibland för allmänheten för att visa vad de har? Varför har inte denna debatt flödat längre än under 2000 visningar på youtube?

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-23 17:27

-1

Svar till andreasericson [Gå till post]:

1 - Vad som är den etablerade åsikten?

Att det är jorden som roterar 366,25 varv/år.

2 - Vad som är min åsikt?

Att det är stjärnhimlen som roterar 366,25 varv/år.

3 - Vad som inte stämmer i den etablerade åsikten, MEN i din åsikt.

Eftersom de 366,25 rotationerna inte utförs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av solens ständiga middagshöjd och att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

4 - Varför stämmer inte nuvarande etablerade åsikt.

Därför att man idag baserar åsikten på att jorden roterar 1 varv/dygn runt sin egen axel, när den i verkligheten gör det bara 1 varv/år.

Det som roterar runt oss 1 varv/dygn är stjärnhimlen!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-23 17:30

-1

Svar till andreasericson [Gå till post]:

1: Antaler visningar = Hur sant något är?

2: Berätta för oss en enda sak som han skulle ha fel i, tack!

3: På vilket sätt skulle han vara obskyr?

Att han vetenskapligt för dig avslöjar bristerna i Newtons gravitationsteorier, varför skulle det vara obskyrt?

Motbevisa honom istället!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P 31 Hjälte 251 inlägg

2012-12-23 18:12

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
1: =Hur populärt det är att tycka som han.
2: Han hävdar att ett svart hål är ett litet föremål. Det finns inget svar på hur stort ett svart hål är, eftersom det enda vi vet är att det har en massiv gravitation, som till och med slukar fotoner. Vi kan inte se ett svart hål, bara saknaden av ljus. Därför vet ingen hur stort ett svart hål är.

Sen kommer den STORA missen. I F=G*M1*M2/r^2 antar killen att M1 är solen och M2 är JORDEN(?!?!?!?!!?!?!?!?!?!?!). Klart som fan att han får fram en liten siffra då, eftersom F'månen har mätts med M2 som vattnets massa, vilket är den som behövs. Detta kan förklaras ytterligare med att månen böjer jordskorpan lite också, men det märker vi inte eftersom vi står på den, och att den bara böjer jordskorpan lite, för att jorden väger mer än dina "mäktiga oceaner". Detta ungefärlikamedtecken fungerar då absolut inte, då det inte ens gjorde det särskilt bra från början.

Stoppar man in vattnets massa, blir solens massa betydligt större som resultat.

M-m-m-m-m-motbevisad.

Därför: Stor solmassa = jorden för liten för att hålla solen i en bana runt sig.

3: Det är en snubbe som studerat 2 år astrofysik och han hävdar att han har fått lära sig grunderna till gravitationen, innan han bestämde sig för att läsa filosofi. Då ska vi komma ihåg att det man i USA får lära sig i början på universitetet är det vi i Sverige får lära oss i gymnasiet. Utbildningsnivån på andra sidan atlanten har inte kommit särskilt långt. Därför vet han förhållandevis lite om Newtons gravitationslag då han använder den helt fel.
Att lägga ut något sånt här på nätet anser jag då som väldigt obskyrt.

Vad gäller din bevismatris, så förstår jag väldigt lite om "ständig middagshöjd". Däremot kan jag säga att anledningen till att solen "passerar" jordens ekvatorialplan beror på att jordaxeln lutar. Axeln är inte plan mot jordens rotation.
Men låt säga att din matris funkar, försök övertyga någon med högre utbildning än gymnasiefysik. Jag är långt ifrån övertygad.

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-24 01:38

Svar till andreasericson [Gå till post]:

EKLIPTIKANS PLAN LUTAR 23,44° - INTE JORDAXELN

Ekliptikan, storcirkeln på himmelssfären, är en elliptisk bana vars plan för närvarande lutar 23,44° (oblikvitet) i förhållande till himmelsekvatorn/jordens ekvatorialplan, som är det kosmiska nolläget. Lutningen varierar, pendlar, fram och tillbaka mellan 22,1° - 24,5°, och är i avtagande med 0,47 bågsekunder/år. En hel pendelrörelse fram och tillbaka tar ca 41 000 år. Det är alltså inte jordaxeln som lutar 23,44°, vilket bara är heliocentriskt hittepå, för att kunna hitta på en låtsasförklaring till årstidernas växlingar:

http://staticearth.net/declin.html
http://www.freelists.org/post/geocentrism/Moving-Earth-deception,23

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2012-12-24 11:02

Svar till Lurioso [Gå till post]:

"En soldag är längre än en stjärnrotation eftersom när jorden går runt solen så får den rörelsen solen att "vandra" (upplevs ha vandrat) österut i jämförelse med stjärnorna. Jorden får alltså rotera lite extra för att solen ska hamna på den punkt vi utgick ifrån. På en soldag roterar jorden alltså ungefär 361 grader."

Du tänker helt bakvänt, Lurioso!

En soldag är längre eftersom när solen går runt jorden (dess östliga årliga egenrörelse) så vandrar solen de facto österut i jämförelse med stjärnorna. Stjärnorna hinner alltså rotera lite extra i sin västliga rotation eftersom solens samtidiga östliga kretsande runt jorden gör att dess dagliga västliga rotation med stjärnhimlen går 1/365 saktare. På en soldag roterar stjärnorna alltså ungefär 361 grader.

Därav att stjärnhimlen hinner med 366 rotationer på 365 soldagar.

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

~~Charliez~~

Hjälte 1 inlägg

2012-12-24 12:03

Men kom igen nu, vad känns mest troligt? Att jorden snurrar ett varv runt solen med en bana på: (8*60+19)*300000 km/år eller att det är himlavarvet med en distans mellan 0 och oändlighet som gör 366,25 varv/år runt jorden?

P 31 Hjälte 251 inlägg

2012-12-24 12:43

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Eftersom du helt ignorerar det bevis jag lade fram, så tänker jag spinna vidare för mitt höga nöjes skull.

Då du är helt jävla fel ute vad gäller solens massa, ca 1,99*10^30 kg så...
Stoppar vi in den massan i F=mv^2/r och efter lite pill har vi fått en hastighet som betyder att solen skulle ta 584 ÅR!!!!! på sig att rotera ett varv runt jorden. Ser du nu hur vriden din världsbild är?

Vidare ska vi lista argument. Lägg märke till att dina argument står under dig, bara för att jag inte är tillräckligt dedikerad att motbevisa allt en vriden typ kastar på mig på hp.

HareKrishna
- Stjärnbildsrotation
- Epliptikan (vad fan du nu menar med det)
- Aberration

andreasericson
- Solmassan
- Hela jävla 584-årsperioden
- Parallax
- Dopplereffekten
- Fotografier på solsystemet från utsända sonder
- Gällande astronomiuppfattning har tagit människan ut i solsystemet
- Kommer inte på fler just nu

Vad du alltså påstår är att dina få "argument" skulle motbevisa existerande världsbild, men att alla argument för den existerande världsbilden inte räcker till/stämmer?

Hittills har du inte lagt fram ett enda bevis. Dina så kallade bevis har hittills bara grundat sig på dumma antagningar och cirkelbevis.

Märker du själv hur du för varje sak du inte kan förklara med din tvistade världsbild, svarar du med ett inlägg om något helt annat. De får dig att se jäkligt dum ut (och är förmodligen en förklaring till att färre och färre bryr sig om att ens försöka argumentera mot dig. Snart lägger jag också ner, du är helt hopplös...).

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare