Svar till ciko [
Gå till post]:
Din källa som du hela tiden refererar till är skit. Här följer mina argument som kommer visa att din källa inte är att lite på:
Här är en bild från Yahyas bok på en fluga som han hävdar inte har förändrats.
Ser du? Det verkar vara något som sticker ut ur baken. Kan det vara..? Ja! Det är en fiskekrok! Näää! Det måste vara något annat! Nepp. Kika här:
Det här är orginalbilden som Yahya stal. Bilden kommer från den här sidan:
http://www.grahamowengallery.com/fishing/tying-caddis.htmlEn sida med knutna flugor (alltså fuskflugor gjorda i textil) till flugfiske.
Detta är INTE ett misstag. En direkt lögn från författarens sida med andra ord.
Här kommer en kort text från Richard Dawkins som kommenterar boken i korthet och pekar ut fler fel:
http://richarddawkins.net/articles/2833Och här länkar jag till videon igen eftersom jag inte litar på att du tittade på den:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8457867542234219874#Och utöver detta kryllar nätet av saker som diskrediterar Yahya och som grädden på moset så är han inte utbildad inom något forskarområde.
Sluta nu påstå att det du har är en tillförlitlig källa.
Vad gäller att gener behöver vara smarta... Du har inte varit vaken på några lektioner alls märker jag.
Om det fanns en sorts bi som bara gillade röda blommor så skulle det bara vara röda blommor som blev besökta av den sortens bin. eller hur?
Och då skulle också de rödaste bli besökta mer frekvent (mer frekvent betyder "oftare") eftersom fler bin skulle dras till de rödaste.
Detta leder till att de rödaste blommorna får mer av sitt pollen spritt eftersom fler bin besöker dem och bär med sig pollen från blomman.
Detta resulterar i att de rödaste får fler avkommor och populationen av blommor blir rödare och rödare allt eftersom generationerna passerar. Tillslut finns det bara jätteröda kvar.
Men sen, av en slump, så växer det upp en blomma med en vit fläck på. Den vita fläcken beror på en misslyckad kopiering av DNAt som ärvdes från föräldrarna.
Den vita fläcken skulle reflektera mer UV-ljus och detta lockar insekter. Då kommer denna få besök av lite fler bin än någon annan, slumpvis vald, helt röd, blomma.
Den får barn som ärver detta utseende och 5 nya växer upp varav 3 har vita fläckar. Dessa tre får tre avkommor med vita fläckar och nio nya blommor växer upp och dessa har vita fläckar.
Detta fotsätter och eftersom de vita i vårt exempel får en avkomma mer än de helt röda kommer hela ängen snart bara bestå av röda blommor med röda fläckar.
Nu har vi fått fram en fläck.
Som du ser formar inte blomman fläcken utan det är bina som formar den och ser till att det blir fler blommor med vita fläckar.
Precis samma sak händer med dina fiskar. Rovdjuren som jagar fisken äter mindre av de fiskar med en ögonliknande fläck där och med tiden kom ögonfläckar att dominera i hela arten.
Troligtvis har det dykt upp massor av andra mönster hos olika, individuella, fiskar av samma art fast dessa fläckar har inte varit gynnsamma för fisken och därför inte blivit en dominant markering.
Sträcket över ögat kan ha dykt upp långt senare och också blivit vanligast.
Men återigen: Det är inte fisken som valt att ha en fläck utan rovdjuret som låter bli att äta fisken som har markeringen eftersom rovdjuret blir lurat.
Inga intelligenta gener krävs och viljan hos djuren är irrelevant.
Autentiska liv till salu.
