Ingen status
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Prova att läsa detta först: http://www.mathematicsofevolution.com/
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Vi kan anta att det finns en evig orsak till universum, eftersom att man kan tänka att det är möjligt. Dock så betyder det inte att det alltid är så, och vi kommer aldrig att få svar på det tills vi förstår allt mer än vad vi gör nu.
Vi kan anta att det finns en evig orsak till universum, eftersom att man kan tänka att det är möjligt. Dock så betyder det inte att det alltid är så, och vi kommer aldrig att få svar på det tills vi förstår allt mer än vad vi gör nu.
Ingen status
Svar till Element [Gå till post]:
Nej absolut måste det inte vara så, men det är det ända rationella.
Och det räcker.
Okej, vår logiska slutsats är att en evig orsak existerar. Kan vi resonera oss fram till mer information? Det kan vi, tex vet vi att denna orsak kan inte vara bundet till tid och rum, eftersom den skapade tid och rum vid Big Bang. Det är också väldigt logiskt. Eftersom orsaken existerade innan tid och rum fanns, då är inte orsaken bundet till det heller. Kan vi vara överränns här också?
Nej absolut måste det inte vara så, men det är det ända rationella.
Och det räcker.
Okej, vår logiska slutsats är att en evig orsak existerar. Kan vi resonera oss fram till mer information? Det kan vi, tex vet vi att denna orsak kan inte vara bundet till tid och rum, eftersom den skapade tid och rum vid Big Bang. Det är också väldigt logiskt. Eftersom orsaken existerade innan tid och rum fanns, då är inte orsaken bundet till det heller. Kan vi vara överränns här också?
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Ja, där håller jag med dig. Det låter logiskt men som jag sa tidigare, vi kan aldrig vara säkra på det. Universum och allt kan ha skapats på något sätt som vår hjärna aldrig kan komma på eller förstå. "Innan" universum kan ju troligen inget fungerat på det sätt det gör idag. Fast vi kan även dra slutsatser och teorier som låter logiska om hur vi tror att allt uppkom. ;)
Ja, där håller jag med dig. Det låter logiskt men som jag sa tidigare, vi kan aldrig vara säkra på det. Universum och allt kan ha skapats på något sätt som vår hjärna aldrig kan komma på eller förstå. "Innan" universum kan ju troligen inget fungerat på det sätt det gör idag. Fast vi kan även dra slutsatser och teorier som låter logiska om hur vi tror att allt uppkom. ;)
Ingen status
En fantastiskt intressant dokumentär. Hawking är briljant.
http://www.youtube.com/watch?v=P-jQUHUF1MU&list=FLEMcM-QOx5DZLez6JxbK_bg&index=36&feature=plpp_video
http://www.youtube.com/watch?v=P-jQUHUF1MU&list=FLEMcM-QOx5DZLez6JxbK_bg&index=36&feature=plpp_video
Svar till CryptoN [Gå till post]:
Jag litar mer på mathematicsofevolution.com skriven av en kristen amerikansk krigsveteran som saknar utbildning och har motbevisat Einsteins relativitetsteori (...) än en av världens mest framstående professorer!
Jag litar mer på mathematicsofevolution.com skriven av en kristen amerikansk krigsveteran som saknar utbildning och har motbevisat Einsteins relativitetsteori (...) än en av världens mest framstående professorer!
Ingen status
Svar till Element [Gå till post]:
Så du håller med om att det finns en evig orsak som är obundet till tid och rum? Bra! Då kan vi gå vidare.
Vi kan också med hjälp av logik avgöra att orsaken måste ha haft en vilja. Hur kan vi veta detta? jo, om vi ser hur det hade varit om orsaken INTE hade en vilja, då hade ju universum uppkommit slumpmässigt. Förstår man vad som krävs för att vårt universum skulle uppkomma så vet man också att det är omöjligt att den skulle uppkomma slumpmässigt. tex, om den nukleära kraften vore mindre än 2% av vad den är nu skulle inte stjärnor kunna existera och därav inget liv. Ett annat exempel som Steven Hawkins tar upp:
"The laws of science, as we know them at present, contain many fundamental numbers, like the size of the electric charge of the electron and the ratio of the masses of the proton and the electron. ... The remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life."
Som vi ser verkar det som om det var något/något som har, med egen vilja, skapat universum. Självklart kan du säga att det fortfarande är en slump, men det vore inte logiskt. Vi snackar om sannolikheter som är större än 1 på 10^10000000000000 minst sagt.
Så du håller med om att det finns en evig orsak som är obundet till tid och rum? Bra! Då kan vi gå vidare.
Vi kan också med hjälp av logik avgöra att orsaken måste ha haft en vilja. Hur kan vi veta detta? jo, om vi ser hur det hade varit om orsaken INTE hade en vilja, då hade ju universum uppkommit slumpmässigt. Förstår man vad som krävs för att vårt universum skulle uppkomma så vet man också att det är omöjligt att den skulle uppkomma slumpmässigt. tex, om den nukleära kraften vore mindre än 2% av vad den är nu skulle inte stjärnor kunna existera och därav inget liv. Ett annat exempel som Steven Hawkins tar upp:
"The laws of science, as we know them at present, contain many fundamental numbers, like the size of the electric charge of the electron and the ratio of the masses of the proton and the electron. ... The remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life."
Som vi ser verkar det som om det var något/något som har, med egen vilja, skapat universum. Självklart kan du säga att det fortfarande är en slump, men det vore inte logiskt. Vi snackar om sannolikheter som är större än 1 på 10^10000000000000 minst sagt.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Sagan [Gå till post]:
Tänk att världens mest framstående professor inte var ateist! (dock följde han inte heller någon av de religioner som finns, vilket kan bero på att han inte var insatt i religion)
Tänk att världens mest framstående professor inte var ateist! (dock följde han inte heller någon av de religioner som finns, vilket kan bero på att han inte var insatt i religion)
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Precis, chansen är minimal men den finns fortfarande där. Problemet är fortfarande att vi inte vet att det är just Gud som har skapat universum, och vi vet fortfarande att vi kommer till paradiset efter döden om man har varit god eller om man kommer till helvetet efter döden om man har varit ond, eller om något som sägs i Bibeln/Koranen och alla religiösa böcker stämmer. Det är ingenting man kan dra slutsatser om hur som helst heller för den delen heller.
Universum kan alltså ha skapats av en slump eller av något annat/annan. Vi kan omöjligt veta vem/vad som skapade universum dock och därför är jag inte mycket för att Gud skapade allt.
Vi vet inte ifall det har funnits universum innan vårat, som har krympt och sedan expanderat igen.
Ville bara tillägga att jag dessutom är agnostiker, inte ateist, och dessutom inte insatt i detta ämnet särskilt mycket, då jag började intressera mig om det för inte så länge sedan. :)
Precis, chansen är minimal men den finns fortfarande där. Problemet är fortfarande att vi inte vet att det är just Gud som har skapat universum, och vi vet fortfarande att vi kommer till paradiset efter döden om man har varit god eller om man kommer till helvetet efter döden om man har varit ond, eller om något som sägs i Bibeln/Koranen och alla religiösa böcker stämmer. Det är ingenting man kan dra slutsatser om hur som helst heller för den delen heller.
Universum kan alltså ha skapats av en slump eller av något annat/annan. Vi kan omöjligt veta vem/vad som skapade universum dock och därför är jag inte mycket för att Gud skapade allt.
Vi vet inte ifall det har funnits universum innan vårat, som har krympt och sedan expanderat igen.
Ville bara tillägga att jag dessutom är agnostiker, inte ateist, och dessutom inte insatt i detta ämnet särskilt mycket, då jag började intressera mig om det för inte så länge sedan. :)
Ingen status
Svar till Sagan [Gå till post]:
Jaja, agnostisk ateist då, jag sa ju att jag inte är mycket för att Gud existerar.. alltså så säger jag att jag inte vet till 100% att Gud inte existerar.
Jaja, agnostisk ateist då, jag sa ju att jag inte är mycket för att Gud existerar.. alltså så säger jag att jag inte vet till 100% att Gud inte existerar.
Ingen status
Jag e inte gud bara så du vet.
Bakom varje man döljer det sig en Status xD
Svar till Element [Gå till post]:
Som de flesta "agnostiker" då alltså. Tänkte bara klargöra så att vi slipper ha den diskussionen här i tråden senare förhoppningsvis.
Som de flesta "agnostiker" då alltså. Tänkte bara klargöra så att vi slipper ha den diskussionen här i tråden senare förhoppningsvis.
Ingen status
Det fina med ordet ateist är just det att det betyder "ovetande, omedveten"...
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Element [Gå till post]:
Självklart kan man tro att det är slump, men gör man verkligen det så är man inte helt okej i huvudet eftersom då saknar du förmågan att tänka rationellt. Det är bättre att tro att ett flygplan byggs genom att en orkan sveper över en flygplansfabrik och lämnar efter sig ett fullt fungerande flygplan. Självklart kan flygplan byggas så, men det är inte rationellt. Samma sak med universum, självklart kan den ha uppkommit slumpmässigt men det är inte rationellt.
Det kan ha funnits ett universum innan vårt, men det universummet måste ha orsakats på något sätt, och det innan det, och det innan det osv osv, till sist kommer vi tillbaka till vår evige orsak som är evigt och obunden till tid och rum samt har en vilja, dvs en personlighet.
Om du tror att det har funnits flera universum innan vårt då tror du också på att universum har skapats flera gånger, dvs det som är både logiskt, samt matematiskt omöjligt har skett flera gånger. Det blir alltså bara mindre och mindre logiskt.
Självklart kan man tro att det är slump, men gör man verkligen det så är man inte helt okej i huvudet eftersom då saknar du förmågan att tänka rationellt. Det är bättre att tro att ett flygplan byggs genom att en orkan sveper över en flygplansfabrik och lämnar efter sig ett fullt fungerande flygplan. Självklart kan flygplan byggas så, men det är inte rationellt. Samma sak med universum, självklart kan den ha uppkommit slumpmässigt men det är inte rationellt.
Det kan ha funnits ett universum innan vårt, men det universummet måste ha orsakats på något sätt, och det innan det, och det innan det osv osv, till sist kommer vi tillbaka till vår evige orsak som är evigt och obunden till tid och rum samt har en vilja, dvs en personlighet.
Om du tror att det har funnits flera universum innan vårt då tror du också på att universum har skapats flera gånger, dvs det som är både logiskt, samt matematiskt omöjligt har skett flera gånger. Det blir alltså bara mindre och mindre logiskt.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Huard [Gå till post]:
Så, om man inte är troende så blir man evigt död?
Exempel: En person som dör har alltid varit ateist. Denna person har hjälpt till att donera pengar till t.ex Rädda Barnen och har spenderat sitt liv till att hjälpa andra.
^Blir denna person evigt död? Bara för att man inte är troende betyder det inte att man inte kan komma till "paradiset".
Så, om man inte är troende så blir man evigt död?
Exempel: En person som dör har alltid varit ateist. Denna person har hjälpt till att donera pengar till t.ex Rädda Barnen och har spenderat sitt liv till att hjälpa andra.
^Blir denna person evigt död? Bara för att man inte är troende betyder det inte att man inte kan komma till "paradiset".
Ingen status
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Vad är mest logiskt, att tro på några fåraherdar från öknen som levde för två tusen år sedan eller modern vetenskap? Dessutom är fysikens lagar ibland inte intuitiva, dvs. de motsäger förnuftet. Tänk kvantmekanik. Det är möjligt att det finns saker som vi aldrig kommer kunna förstå på grund av våra hjärnors begränsningar, men det är ingen anledning till att lura sig själv att bronsåldersmytologi är sann.
Vad är mest logiskt, att tro på några fåraherdar från öknen som levde för två tusen år sedan eller modern vetenskap? Dessutom är fysikens lagar ibland inte intuitiva, dvs. de motsäger förnuftet. Tänk kvantmekanik. Det är möjligt att det finns saker som vi aldrig kommer kunna förstå på grund av våra hjärnors begränsningar, men det är ingen anledning till att lura sig själv att bronsåldersmytologi är sann.
Ingen status
Svar till Element [Gå till post]:
Det spelar ingen roll, man måste ju tro på [sätt in valfri religion här]! Och visst är det ett sammanträffande att de flesta religiösa tror på den religionen som de växte upp med.
Det spelar ingen roll, man måste ju tro på [sätt in valfri religion här]! Och visst är det ett sammanträffande att de flesta religiösa tror på den religionen som de växte upp med.
Ingen status
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Jag tror inte att det har funnits universum innan vårt, det var bara ett exempel.
Du sa tidigare att det inte fanns tid och rum innan universum, och därför är det möjligt att något inte behöver ha skapats för att existera, och det håller jag med om. Men, fanns det inget innan universum så borde inte någon av våra lagar gälla över huvud taget vilket gör att vad som helst kunde ha hänt "innan" universum kom till. Nu tänker vi att något inte kan skapas ur någonting, men eftersom att inga av våra lagar troligtvis gällde "innan" universum skapades så är det fortfarande möjligt att det kan ha skapats av en slump. (Vi vet fortfarande inte vad som fanns innan.)
Och som jag sa innan, ingen (förutom de döda) vet ifall det finns ett paradis eller ett helvete, eller om man bara slutar att existera.
Jag tror inte att det har funnits universum innan vårt, det var bara ett exempel.
Du sa tidigare att det inte fanns tid och rum innan universum, och därför är det möjligt att något inte behöver ha skapats för att existera, och det håller jag med om. Men, fanns det inget innan universum så borde inte någon av våra lagar gälla över huvud taget vilket gör att vad som helst kunde ha hänt "innan" universum kom till. Nu tänker vi att något inte kan skapas ur någonting, men eftersom att inga av våra lagar troligtvis gällde "innan" universum skapades så är det fortfarande möjligt att det kan ha skapats av en slump. (Vi vet fortfarande inte vad som fanns innan.)
Och som jag sa innan, ingen (förutom de döda) vet ifall det finns ett paradis eller ett helvete, eller om man bara slutar att existera.
Ingen status
Svar till Sagan [Gå till post]:
Jag frågade "Emirbih" det innan, och då sa han att den som levde ett bra liv kunde fortfarande komma till himlen även om man inte har varit troende. (För att Gud sägs vara förlåtande, eller hur?). Martin Luther forskade i Bibeln och fann där att man inte behövde leva ett perfekt liv, eftersom att Gud förlät människorna som var troende och det var en faktor till protestantismens utveckling ifrån katolicismen. Har dessutom för mig att när Jesus korsfästes så var det ett par tjuvar som blev det samtidigt, och den ena sa: "Jag vet att jag har varit ond, men jag tror på dig" och då svarade han: "Du kommer att möta mig i paradiset" eller något dylikt. Nu vet jag inte ifall detta stämmer dock, men har hört det.
Och jag håller med dig, de religiösa har oftast växt upp med religiösa föräldrar som också har gjort det osv och alla ateister har gjort precis likadant.
Jag frågade "Emirbih" det innan, och då sa han att den som levde ett bra liv kunde fortfarande komma till himlen även om man inte har varit troende. (För att Gud sägs vara förlåtande, eller hur?). Martin Luther forskade i Bibeln och fann där att man inte behövde leva ett perfekt liv, eftersom att Gud förlät människorna som var troende och det var en faktor till protestantismens utveckling ifrån katolicismen. Har dessutom för mig att när Jesus korsfästes så var det ett par tjuvar som blev det samtidigt, och den ena sa: "Jag vet att jag har varit ond, men jag tror på dig" och då svarade han: "Du kommer att möta mig i paradiset" eller något dylikt. Nu vet jag inte ifall detta stämmer dock, men har hört det.
Och jag håller med dig, de religiösa har oftast växt upp med religiösa föräldrar som också har gjort det osv och alla ateister har gjort precis likadant.
Ingen status
Svar till Element [Gå till post]:
Det räcker inte med att vara troende för att få liv, man måste också utföra Guds krav.
Matt 28:18-20; Joh 17:3 samt Heb 10:24, 25.
http://www.bibeln.se/las/sok
Det räcker inte med att vara troende för att få liv, man måste också utföra Guds krav.
Matt 28:18-20; Joh 17:3 samt Heb 10:24, 25.
http://www.bibeln.se/las/sok
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Synd att jag inte kan vilket kapitel och exakt vad citatet heter, men då står det i stort sett motsatsen till det du skrev.
Synd att jag inte kan vilket kapitel och exakt vad citatet heter, men då står det i stort sett motsatsen till det du skrev.
Tillägg av Element 2012-05-25 21:46
Läste om protestantismen och om Martin Luther förra året, så det borde vara med i boken vi använder..
Läste om protestantismen och om Martin Luther förra året, så det borde vara med i boken vi använder..
Ingen status
Svar till Sagan [Gå till post]:
Det är rätt sorgligt att man sitter här och försöker berätta något för döva öron.
Modern vetenskap krockar inte med islam på något sätt!
Du kan inte be mig att välja mellan att tro på Gud eller modern vetenskap, eftersom jag tror att de kan fungera sida vid sida som de har gjort i århundraden.
Dessutom har jag kommit lite längre än dig i utvecklingen då jag är mer ute i vad som sägs, än vem som säger det. Det kvittar om det är en luffare på gatan som säger det eller inte, det viktiga är vad som sägs och hur nära sanningen det ligger. Nu visade det sig att orden som kom från denna "fåraherdre från öknen som levde för tvåtusen år sedan" är sant, och att det inte krockar med modern vetenskap.
Mitt svar på din fråga: Jag tror på båda.
Inte alls, kvantfysiken är mycket logisk! Däremot är den inte intuitiv, vilket är en annan sak. Partiklar kan bete sig på sätt som vi inte är vana vid att tänka oss att partiklar kan, men det betyder ju inte att de beter sig ologiskt. Jag tycker till och med att Kvantfysiken stämmer oerhört väl överens med empiriska data. Där kvantfysiken inte beskriver någon lagbundenhet finns heller ingen observerad lagbundenhet, så vari ligger avvikelsen?
Det finns självklart de som tycker att logiken är väldigt luddig i kvantfysiken, dvs den är oftast svår att se. Därför har man gjort några experiment med något som kallas kvantlogik, men jag är inte uppdaterat på den fronten, jag ska ta reda på mer om det tills imorgon.
Det är rätt sorgligt att man sitter här och försöker berätta något för döva öron.
Modern vetenskap krockar inte med islam på något sätt!
Du kan inte be mig att välja mellan att tro på Gud eller modern vetenskap, eftersom jag tror att de kan fungera sida vid sida som de har gjort i århundraden.
Dessutom har jag kommit lite längre än dig i utvecklingen då jag är mer ute i vad som sägs, än vem som säger det. Det kvittar om det är en luffare på gatan som säger det eller inte, det viktiga är vad som sägs och hur nära sanningen det ligger. Nu visade det sig att orden som kom från denna "fåraherdre från öknen som levde för tvåtusen år sedan" är sant, och att det inte krockar med modern vetenskap.
Mitt svar på din fråga: Jag tror på båda.
Inte alls, kvantfysiken är mycket logisk! Däremot är den inte intuitiv, vilket är en annan sak. Partiklar kan bete sig på sätt som vi inte är vana vid att tänka oss att partiklar kan, men det betyder ju inte att de beter sig ologiskt. Jag tycker till och med att Kvantfysiken stämmer oerhört väl överens med empiriska data. Där kvantfysiken inte beskriver någon lagbundenhet finns heller ingen observerad lagbundenhet, så vari ligger avvikelsen?
Det finns självklart de som tycker att logiken är väldigt luddig i kvantfysiken, dvs den är oftast svår att se. Därför har man gjort några experiment med något som kallas kvantlogik, men jag är inte uppdaterat på den fronten, jag ska ta reda på mer om det tills imorgon.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Element [Gå till post]:
Inget av våra fysiska lagar gällde, men logik skiljer sig från fysiska lagar då den inte behöver något för att existera. Dvs den behöver inte tid eller rum, till skillnad från fysiska lagarna. Sen detta med att det inte fanns något innan universum är ju inte sant, då orsaken måste ha varit där. alltså fanns det något innan big bang.
Håller med dig om att bara de döda vet, men det betyder inte att vi inte kan sträva efter att komma närma sanningen.
Sen angående kraven för paradiset så är det viktigt att man tror på Gud (Abrahamitiska), men då gäller det att vara riktigt god under sitt liv. Det är egentligen den mest fundamentala, sen att tro på islam gör bara dina chanser ännu större, för då lever du efter Guds vilja.
Alltså om man redan tror på Gud då kan man lika gärna följa Hans ord.
Inget av våra fysiska lagar gällde, men logik skiljer sig från fysiska lagar då den inte behöver något för att existera. Dvs den behöver inte tid eller rum, till skillnad från fysiska lagarna. Sen detta med att det inte fanns något innan universum är ju inte sant, då orsaken måste ha varit där. alltså fanns det något innan big bang.
Håller med dig om att bara de döda vet, men det betyder inte att vi inte kan sträva efter att komma närma sanningen.
Sen angående kraven för paradiset så är det viktigt att man tror på Gud (Abrahamitiska), men då gäller det att vara riktigt god under sitt liv. Det är egentligen den mest fundamentala, sen att tro på islam gör bara dina chanser ännu större, för då lever du efter Guds vilja.
Alltså om man redan tror på Gud då kan man lika gärna följa Hans ord.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Logik är väl helt beroende av vad som är logiskt där just logiken befinner sig? I universum är något logiskt, men "innan" universum skapades kanske det skiljde sig helt.
Frågan är dock vad som fanns innan och vad som orsakade det (eller om det nu var av en slump), vilket är väldigt intressant. Synd dock att det krävs ett mirakel för att vi ska kunna veta det.
Precis, men det enda (?) de flesta religionerna säger är att man antingen återföds som en organism beroende på hur gott man levde sitt föra liv, eller att man kommer till paradiset om man har levt bra eller helvetet om man har levt dåligt eller att man slutar existera. Det jag menar är att dessa tankar har sett likadana ut i väldigt många år.
Logik är väl helt beroende av vad som är logiskt där just logiken befinner sig? I universum är något logiskt, men "innan" universum skapades kanske det skiljde sig helt.
Frågan är dock vad som fanns innan och vad som orsakade det (eller om det nu var av en slump), vilket är väldigt intressant. Synd dock att det krävs ett mirakel för att vi ska kunna veta det.
Precis, men det enda (?) de flesta religionerna säger är att man antingen återföds som en organism beroende på hur gott man levde sitt föra liv, eller att man kommer till paradiset om man har levt bra eller helvetet om man har levt dåligt eller att man slutar existera. Det jag menar är att dessa tankar har sett likadana ut i väldigt många år.
Ingen status
Snutte.
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Gud
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!