Svar till RoadGunner [Gå till post]:
"Alternativ nummer 7 är precis lika illa, men åt andra hållet. Exakt lika fanatiska och människor som påstår att all religion är av ondska, men som vill utrota religionen precis på samma sätt som de mest fanatiska i nummer 1 vill utrota alla andra religioner utom sin egna."¨
"Alternativ nummer 7 är precis lika illa, men åt andra hållet. Exakt lika fanatiska och människor som påstår att all religion är av ondska, men som vill utrota religionen precis på samma sätt som de mest fanatiska i nummer 1 vill utrota alla andra religioner utom sin egna."¨
Nu är det ju trots allt så att en människa som är starkt ateistisk ändå kan leva efter principen "lev och låt leva". Bara för att en person själv anser sig vara tämligen säker på ett övernaturligt väsens icke-existens, så måste denne inte fanatiskt sträva efter utplånandet av oliksinnad tro.
Själv ser jag mig som en agnostiker, eftersom jag de facto inte kan motbevisa guds existens. Samtidigt tror jag inte överhuvudtaget på ett eller flera övernaturliga väsens existens, och måste därför välja alternativ 7. Att hävda att gud existerar är som att hävda att det bor talande daggmaskar under solens yta. Det finns absolut inget som talar för det, men samtidigt kan man inte presentera motbevis.
Gud & Co. är oskyldiga (till att existera) tills motsatsen är bevisad.
Ingen status
