Ingen status?
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Jag är en ateist eftersom det begrepp som kallas "Gud" platsar inte in i logiken. Oj wow, han kommer från ingenstans och skapar universum pang boom. Och dessutom, som TS skriver, saknar teister empiriska bevis. För att inte tala om att Bibeln är fullt med konstiga berättelser och rader som säger mot varandra.
Jag har varit med om för mycket knasiga saker för att kunna vara ateist.
Ur vägen, moskoviter! Frisk mod, I gossar blå!
Jag är Ej religiös / troende pga. att ingen har bevisat att det finns en gud.
EDIT: eller "högre ting"
EDIT: eller "högre ting"
I'm back! Glömde mitt lösenord i nästan 3 år
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
Jag är inte religiös av den anledningen att jag helt enkelt har svårt att föreställa mig någon person som skapade ett helt universum och kan göra i princip vad som helst.
En annan anledning är att det finns mycket som motvisar att det finns någon gud tex många datum och händelser inte stämmer jämfört med massor av andra historier.
Den sista anledningen är att jag gärna vill ha bevis själv tex att något händer om man ber till gud eller liknande.
Däremot har jag inget emot troende och religiösa personer eftersom det är fritt att tycka vad man vill.
Jag är inte religiös av den anledningen att jag helt enkelt har svårt att föreställa mig någon person som skapade ett helt universum och kan göra i princip vad som helst.
En annan anledning är att det finns mycket som motvisar att det finns någon gud tex många datum och händelser inte stämmer jämfört med massor av andra historier.
Den sista anledningen är att jag gärna vill ha bevis själv tex att något händer om man ber till gud eller liknande.
Däremot har jag inget emot troende och religiösa personer eftersom det är fritt att tycka vad man vill.
stolt ateist, stör mig en del på kyrkans motsägelsefullhet...
kyrkan fördömer incest (bra sak men kolla vad de baserar sin tro på); eva och adam, de första människorna, fick två söner... sen då? blev det inte olagligt någonstans nu??
"alla är lika inför gud" varför då klaga och ge sig på HBT:are?
några av de motsägelser som jag kommer på angående kristendomen nu på stående fot...
som en man en gång sade och visade på att även tyskar kan vara visa ibland "religion är opium för folket"(om någon undrar över vilken tysk jag menar så googla det =)
"ingen begår grymheter mot medmänniskor så gärna som den som gör det utav religiös övertygelse"
kyrkan fördömer incest (bra sak men kolla vad de baserar sin tro på); eva och adam, de första människorna, fick två söner... sen då? blev det inte olagligt någonstans nu??
"alla är lika inför gud" varför då klaga och ge sig på HBT:are?
några av de motsägelser som jag kommer på angående kristendomen nu på stående fot...
som en man en gång sade och visade på att även tyskar kan vara visa ibland "religion är opium för folket"(om någon undrar över vilken tysk jag menar så googla det =)
"ingen begår grymheter mot medmänniskor så gärna som den som gör det utav religiös övertygelse"
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
Sammanträffanden och annat mojs som är bara för perfekt för att det ska kunna vara annat än Gud själv som fått dem att hända, t.ex.
Sammanträffanden och annat mojs som är bara för perfekt för att det ska kunna vara annat än Gud själv som fått dem att hända, t.ex.
Ur vägen, moskoviter! Frisk mod, I gossar blå!
Svar till Imrahil [Gå till post]:
Kan du inte gå in lite mer i detalj? Du behöver bara berätta om ett specifikt sammanträffande.
Kan du inte gå in lite mer i detalj? Du behöver bara berätta om ett specifikt sammanträffande.
Anledningen till att jag är religös är att jag föddes så.
Anledningen till att jag fortfarande är religiös är för att
* Jag anser att Big Bang är........ Nonsence !
* Abiogenisis är totalt omöjligt matematisk sett. Liv förutsätter någon sorts skapare.
* Jag anser att naturligt urval plus mutationer inte ens är ett bra försök för att förklara hur livet kom utvecklades OM det utvecklades.
Jag har en bestämd religion som jag anser är sann eftesom jag har studerat både bevis för och emot.
Svar till Doubletime [Gå till post]:
Varför anser du detta om Big Bang-teorin? Hur kom denna skapare du talar om till? Varför anser du mutation och naturligt urval vara en dålig förklaring till varför djur idag är som de är?
Varför anser du detta om Big Bang-teorin? Hur kom denna skapare du talar om till? Varför anser du mutation och naturligt urval vara en dålig förklaring till varför djur idag är som de är?
Det är sant. jag antar att jag är en religös fanatiker som vägrar att tro att universum kom till genom en stor explosion, och att alla djur arter kom till genom olyckor i genmaskineriet.
PS jag har argumenterat om det här i en annan tråd
Svar till Doubletime [Gå till post]:
Big Bang var ingen explosion utan en expansion. Sen så uppkom inte alla djur genom bara mutation enligt evolutionsteorin. Det naturliga urvalet, som inte är slumpmässigt, är det senare i processen.
Big Bang var ingen explosion utan en expansion. Sen så uppkom inte alla djur genom bara mutation enligt evolutionsteorin. Det naturliga urvalet, som inte är slumpmässigt, är det senare i processen.
Enda sen jag var liten har jag haft en dragelse till de vetenskapliga modellerna. Redan vid två års ålder läste mina föräldrar populärastronomi för mig när jag skulle sova istället för godnattsagor. Vad jag insett mer och mer är att vetenskap är oförenligt med gudstro och att religion inte är något annat än godnattsagor.
Jag har så att säga expeimenterat med religion. Problemet var att det begränsade mitt frihet i tänkande och att tänka är något jag verkligen tycker om.
Det fick mig att inse att religion, det är verkligen inte något för mig.
Jag har så att säga expeimenterat med religion. Problemet var att det begränsade mitt frihet i tänkande och att tänka är något jag verkligen tycker om.
Det fick mig att inse att religion, det är verkligen inte något för mig.
Disregard Women, Aquire Currency!
1. Religion är i mina ögon ren fantasi och faktum är att det är mänsklig uppfinning. Total avsaknad av bevis, logik och sunt förnuft, och därför enligt mig helt inkompatibel med en modern vetenskaplig världsbild.
2. Enligt mig är religion ett instrument för ondska. Ett kraftfullt verktyg för att kontrollera människor och hålla människor separerade ifrån varandra, samt separerade från verkligheten. Genom att trycka in sin egen moral och sina egna värderingar i människor och sedan påstå att det är Guds lag så försöker man få kontroll på människor och få vissa saker som man själv inte gillar kan man sedan påstå är synd eller omoraliskt. Man strävar efter att få folk att känna sig orena ifall dom inte tillhör den specifika religionen som man själv råkar predika. Religion försöker manipulera och få folk att intala sig själva att det är något fel på dom, och något fel på den mänskliga naturen, och att enda lösningen är att ansluta sig till JUST MIN religion. Man försöker också få människor att få för sig att tro på något som det inte finns några bevis för är något positivt. Och så förstås den absolut oförlåtliga indoktrineringen och hjärntvätt av barn med hat och fördomar.
Den största anledningen till att jag inte tror på absurditeter såsom gudar, änglar, demoner, tomtar eller balrogar har väl att göra med att det finns inga som helst bevis för deras existens, och har heller aldrig funnits några.
Gud i mina ögon är en övernaturlig personlighet påhittad av människan för att förklara sådant man för x antal år sen ej kunde förklara, pga bristande kunskap. Sedan gav man Gud en mänsklig personlighet. En svartsjuk man som styr sitt folk med en järnhand. En rasistisk och homofobisk tyrann som uppmuntrar till folkmord. Faktum är att det gamla testamentets Gud har så många liv på sitt samvete att han skulle få Hitler att se ut som Ghandi. Det samma gäller Jehova och Allah, vilket egentligen är samma gud.
Fast sen är det väl klart att det finns lite fredligare religioner utanför den Abrahamiska triangeln av sinnessjukdom. Men jag tycker att leva sitt liv baserat gamla skrifter och historier som inte har någon som helst sannolikhet över huvud taget är i vilket fall som helst något negativt. Vare sig det är en "fredlig" religion, eller en helt galen dödskult. Såsom Islam.
Längtar till den dagen då människan samlade intelligens slutligen övervinner detta mentala fängelse för hjärnan. Religion fungerar endast som ett filter, ett virus, som filtrerar bort allt som inte passar in på din lilla fantasifulla bild av verkligheten.
Jag vet att religion också bidrar med positiva saker. "Det ger folk hopp och optimism för framtiden. Det binder samman folk och skapar en gemenskap. Det ger trygghet och mening för människor. Samt att det finns människor som gör många goda handlingar pga av sin religion. T.ex. ger mat åt hemlösa."
Det ger folk hopp och optimism för framtiden = Hopp och optimism är väl självklart något positivt. Däremot tycker jag att det är sorgligt att det krävs massa sagor och rentav absurda historier för att kunna ge det åt vissa människor. Universums gåtor och enorma komplexitet är mycket mer fantastiskt än vad någon religiös bok någonsin kommer kunna erbjuda.
Det binder samman folk och skapar en gemenskap = Visst kan en religion binda samman människor, men enbart inom den särskilda religionen. T.ex. människor i USA som lämnar kristendomen och "kommer ut ur garderoben" så att säga och erkänner att dom är ateister blir ofta utfrysta och får därför inte ta del av den underbara kristna gemenskapen. Faktum är att religion skadar mer än hjälper när det gäller att binda samman människor. Distinktioner såsom ras, klass, religion, nationalitet etc bara ökar isolationen av olika grupper av människor. Så länge dessa filter existerar kommer vi aldrig kunna se varandra som lika, och det kommer därför alltid att finnas fördomar och konflikter.
Samt att det finns människor som gör många goda handlingar pga av sin religion = Vilket förstås ger rum åt den intressanta frågan; "Är det religion som gör oss goda? Är det religion som gör att vi gör goda handlingar?" Svaret är nej.
Kristna får inte sin moral från kristendomen. Dom människor som adopterar sin moral och alla sina värderingar från sin religion enbart är vad vi kallar en fanatiker. Om du verkligen fick din moral från Bibeln hade du även tyckt att stena ihjäl otrogna kvinnor är helt okej. Eller att stena ihjäl olydiga ungdomar etc.
Moral som jag var inne på är något som ständigt förändras. Det som för oss idag är självklart var inte alls lika självklart för 100 år sen. Våran moral skiftar, för det mesta åt det bättre hållet.
Om du sedan letar igenom din heliga bok kan du säkert hitta verser som passar in på dagens moral, men då får du självklart ignorera andra verser som INTE passar in på dagens moral. Med andra ord du väljer ut själv vilka verser i din heliga bok som är moraliskt lämpliga och bra värderingar att ha i livet. Du väljer ut dom baserat på det du egentligen redan vet är moraliskt rätt. Med andra ord har du redan samma moral sen innan, men du kan lura dig själv om du vill att det är genom din heliga bok du har fått värderingen i fråga.
Varifrån vi alla får våran moral från är dock en svår fråga. Jag tror inte det finns något simpelt svar. Jag tror det är ett samspel av filosofi, lagar, kunskap, empati, sympati etc, och det är något som ständigt skiftar. Jag tror också att det till viss del finns en biologisk faktor.
För du menar väl ändå inte på allvar att om Bibeln inte hade sagt "Du skall icke döda" så hade du tyckt det var helt okej att döda andra människor?
Förutom fanatikern finns det ett annat sätt man kan va moralisk pga sin religion. Detta är att man är rädd för Gud, rädd för att bryta Guds lagar, vilket får en att lyda sin heliga bok.
Är man moralisk om det ända som hindrar än från att döda, stjäla, våldta etc är att man är rädd för Gud? Det där är inte moral över huvud taget.
2. Enligt mig är religion ett instrument för ondska. Ett kraftfullt verktyg för att kontrollera människor och hålla människor separerade ifrån varandra, samt separerade från verkligheten. Genom att trycka in sin egen moral och sina egna värderingar i människor och sedan påstå att det är Guds lag så försöker man få kontroll på människor och få vissa saker som man själv inte gillar kan man sedan påstå är synd eller omoraliskt. Man strävar efter att få folk att känna sig orena ifall dom inte tillhör den specifika religionen som man själv råkar predika. Religion försöker manipulera och få folk att intala sig själva att det är något fel på dom, och något fel på den mänskliga naturen, och att enda lösningen är att ansluta sig till JUST MIN religion. Man försöker också få människor att få för sig att tro på något som det inte finns några bevis för är något positivt. Och så förstås den absolut oförlåtliga indoktrineringen och hjärntvätt av barn med hat och fördomar.
Den största anledningen till att jag inte tror på absurditeter såsom gudar, änglar, demoner, tomtar eller balrogar har väl att göra med att det finns inga som helst bevis för deras existens, och har heller aldrig funnits några.
Gud i mina ögon är en övernaturlig personlighet påhittad av människan för att förklara sådant man för x antal år sen ej kunde förklara, pga bristande kunskap. Sedan gav man Gud en mänsklig personlighet. En svartsjuk man som styr sitt folk med en järnhand. En rasistisk och homofobisk tyrann som uppmuntrar till folkmord. Faktum är att det gamla testamentets Gud har så många liv på sitt samvete att han skulle få Hitler att se ut som Ghandi. Det samma gäller Jehova och Allah, vilket egentligen är samma gud.
Fast sen är det väl klart att det finns lite fredligare religioner utanför den Abrahamiska triangeln av sinnessjukdom. Men jag tycker att leva sitt liv baserat gamla skrifter och historier som inte har någon som helst sannolikhet över huvud taget är i vilket fall som helst något negativt. Vare sig det är en "fredlig" religion, eller en helt galen dödskult. Såsom Islam.
Längtar till den dagen då människan samlade intelligens slutligen övervinner detta mentala fängelse för hjärnan. Religion fungerar endast som ett filter, ett virus, som filtrerar bort allt som inte passar in på din lilla fantasifulla bild av verkligheten.
Jag vet att religion också bidrar med positiva saker. "Det ger folk hopp och optimism för framtiden. Det binder samman folk och skapar en gemenskap. Det ger trygghet och mening för människor. Samt att det finns människor som gör många goda handlingar pga av sin religion. T.ex. ger mat åt hemlösa."
Det ger folk hopp och optimism för framtiden = Hopp och optimism är väl självklart något positivt. Däremot tycker jag att det är sorgligt att det krävs massa sagor och rentav absurda historier för att kunna ge det åt vissa människor. Universums gåtor och enorma komplexitet är mycket mer fantastiskt än vad någon religiös bok någonsin kommer kunna erbjuda.
Det binder samman folk och skapar en gemenskap = Visst kan en religion binda samman människor, men enbart inom den särskilda religionen. T.ex. människor i USA som lämnar kristendomen och "kommer ut ur garderoben" så att säga och erkänner att dom är ateister blir ofta utfrysta och får därför inte ta del av den underbara kristna gemenskapen. Faktum är att religion skadar mer än hjälper när det gäller att binda samman människor. Distinktioner såsom ras, klass, religion, nationalitet etc bara ökar isolationen av olika grupper av människor. Så länge dessa filter existerar kommer vi aldrig kunna se varandra som lika, och det kommer därför alltid att finnas fördomar och konflikter.
Samt att det finns människor som gör många goda handlingar pga av sin religion = Vilket förstås ger rum åt den intressanta frågan; "Är det religion som gör oss goda? Är det religion som gör att vi gör goda handlingar?" Svaret är nej.
Kristna får inte sin moral från kristendomen. Dom människor som adopterar sin moral och alla sina värderingar från sin religion enbart är vad vi kallar en fanatiker. Om du verkligen fick din moral från Bibeln hade du även tyckt att stena ihjäl otrogna kvinnor är helt okej. Eller att stena ihjäl olydiga ungdomar etc.
Moral som jag var inne på är något som ständigt förändras. Det som för oss idag är självklart var inte alls lika självklart för 100 år sen. Våran moral skiftar, för det mesta åt det bättre hållet.
Om du sedan letar igenom din heliga bok kan du säkert hitta verser som passar in på dagens moral, men då får du självklart ignorera andra verser som INTE passar in på dagens moral. Med andra ord du väljer ut själv vilka verser i din heliga bok som är moraliskt lämpliga och bra värderingar att ha i livet. Du väljer ut dom baserat på det du egentligen redan vet är moraliskt rätt. Med andra ord har du redan samma moral sen innan, men du kan lura dig själv om du vill att det är genom din heliga bok du har fått värderingen i fråga.
Varifrån vi alla får våran moral från är dock en svår fråga. Jag tror inte det finns något simpelt svar. Jag tror det är ett samspel av filosofi, lagar, kunskap, empati, sympati etc, och det är något som ständigt skiftar. Jag tror också att det till viss del finns en biologisk faktor.
För du menar väl ändå inte på allvar att om Bibeln inte hade sagt "Du skall icke döda" så hade du tyckt det var helt okej att döda andra människor?
Förutom fanatikern finns det ett annat sätt man kan va moralisk pga sin religion. Detta är att man är rädd för Gud, rädd för att bryta Guds lagar, vilket får en att lyda sin heliga bok.
Är man moralisk om det ända som hindrar än från att döda, stjäla, våldta etc är att man är rädd för Gud? Det där är inte moral över huvud taget.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Svar till martinso89 [Gå till post]:
Tack för ett mycket välskrivet inlägg. För även om du kanske inte tillför något nytt till mig kan du säkert få andra medlemmar som inte tänkt så mycket kring ämnet att börja fundera.
Tack för ett mycket välskrivet inlägg. För även om du kanske inte tillför något nytt till mig kan du säkert få andra medlemmar som inte tänkt så mycket kring ämnet att börja fundera.
det du säger kan man inte bevisa eller mot bevisa och när det gäller gud så har vi alla egna uppfattningar och vilken religion vi har. men jag tror att vi vill tro att gud finns för att de gör att vi får svar på de flesta frågorna som vi har. jag tycker att de är mycket intressant ämne att prata om och dessutom har jag mycket bra kunskaper om religion.
plugg,plugg:D
jag vet att nån gud eller högre makt finns eftersom hur skulle annars universum existera men nästan alla religioner idag kan man bevisa motsatsen iallafall kristendomen jorden har inte funnits i 6000 år det kan man bevisa eller judendomen eller islam. Att säga att den kristna guden till exempel finns är fel då han uppfanns i människors huvuden.Man kan inte säga att såhär är det eftersom att säga hur ser ut eller är är som att säga hur rymdvarelser ser ut
Allsmäktig
Svar till SodaDosa [Gå till post]:
har jag påstått det?
Jag påstår bara att jag tror på vad vetenskapen säger.
har jag påstått det?
Jag påstår bara att jag tror på vad vetenskapen säger.
Svar till rosiana [Gå till post]:
Jag vill absolut inte tro på någon gud som du skriver. Sen att det inte går att motbevisa guds existens är ungefär lika intressant som att det inte går att motbevisa trolls eller älvors existens. Båda dessa varelser existerar antagligen inte och detsamma gäller gud.
Sen så undrar jag vilka frågor du får besvarade genom att tro på gud?
Jag vill absolut inte tro på någon gud som du skriver. Sen att det inte går att motbevisa guds existens är ungefär lika intressant som att det inte går att motbevisa trolls eller älvors existens. Båda dessa varelser existerar antagligen inte och detsamma gäller gud.
Sen så undrar jag vilka frågor du får besvarade genom att tro på gud?
Svar till Andreaw [Gå till post]:
Skulle du kunna förklara hur denna högre makt eller gud då existerar? Problemet med universums existens löses inte genom att skjuta upp allt ett snäpp eftersom man fortförande måste förklara hur gud kom till.
Skulle du kunna förklara hur denna högre makt eller gud då existerar? Problemet med universums existens löses inte genom att skjuta upp allt ett snäpp eftersom man fortförande måste förklara hur gud kom till.
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
Jag följer mitt sunda förnuft, helt enkelt. Jag hade inte haft något emot att tro, hursomhelst så är det ju så att aldrig har upplevt eller bevittnat något som skulle kunna tyda på att Gud existerar, och de flesta argumenten jag hör är främst ofullständiga eller luddiga på det ena sättet eller det andra. Det finns som sagt ingen anledning till att tro.
Vetenskapen kan givetvis inte bevisa en icke-existens, men den kan peka på huruvida det är sannolikt att en högre makt skulle existerar eller inte. Med saker så som evolutionsteorin så ser jag det som osannolikt att Gud existerar.
Svarta luckor av kunskap har fyllts genom tiderna, och trots att det finns sådana kvar är det ingen anledning till att genast utse Gud eller dylikt som en förklaring, då gör man precis samma misstag som man har gjort tidigare.
Utöver detta finns det inget som säger att vi har möjligheten att fylla alla luckor av information, eller att vi kommer att ha det.
Jag följer mitt sunda förnuft, helt enkelt. Jag hade inte haft något emot att tro, hursomhelst så är det ju så att aldrig har upplevt eller bevittnat något som skulle kunna tyda på att Gud existerar, och de flesta argumenten jag hör är främst ofullständiga eller luddiga på det ena sättet eller det andra. Det finns som sagt ingen anledning till att tro.
Vetenskapen kan givetvis inte bevisa en icke-existens, men den kan peka på huruvida det är sannolikt att en högre makt skulle existerar eller inte. Med saker så som evolutionsteorin så ser jag det som osannolikt att Gud existerar.
Svarta luckor av kunskap har fyllts genom tiderna, och trots att det finns sådana kvar är det ingen anledning till att genast utse Gud eller dylikt som en förklaring, då gör man precis samma misstag som man har gjort tidigare.
Utöver detta finns det inget som säger att vi har möjligheten att fylla alla luckor av information, eller att vi kommer att ha det.
Svar till Sputnick [Gå till post]:
Jag är inte religiös men jag är troende. Mestadels för att jag anser att Gud är en variabel i den ekvation om hur jorden och universium skapades.
Jag är inte religiös men jag är troende. Mestadels för att jag anser att Gud är en variabel i den ekvation om hur jorden och universium skapades.
Saknades väl bara att någon ska blanda ihop Gud med matematik. Tyvärr, vetenskap och religion går inte ihop, så här ser din "ekvation" ut:
Gud ----> Gud + Universum
Ingenting kan komma från ingenting.
Jag är inte religiös för jag hittar absolut ingen anledning till att vara religiös, samt att jag inte har blivit indoktrinerad till att vara det.
Ingenting kan komma från ingenting.
Det är det mest logiska inte sant (big bang någon ) ? Men om Gud vore logisk och kunde bli deffineras,varför kalla Gud för Gud då ?
Jag är inte religiös för jag hittar absolut ingen anledning till att vara religiös, samt att jag inte har blivit indoktrinerad till att vara det
Jag har inte blivit indoktrinerad, jag tror på gud för att jag har valt det. Säg en dålig anledning till att inte tro på gud.
Gud ----> Gud + Universum
Om detta var min ekvation, hur ser då din ut ?
Ingenting --->>> Big Bang ->>> Universium ?
Det är det mest logiska inte sant (big bang någon ) ? Men om Gud vore logisk och kunde bli deffineras,varför kalla Gud för Gud då ?
Jag är inte religiös för jag hittar absolut ingen anledning till att vara religiös, samt att jag inte har blivit indoktrinerad till att vara det
Jag har inte blivit indoktrinerad, jag tror på gud för att jag har valt det. Säg en dålig anledning till att inte tro på gud.
Gud ----> Gud + Universum
Om detta var min ekvation, hur ser då din ut ?
Ingenting --->>> Big Bang ->>> Universium ?
Svar till Doubletime [Gå till post]:
Det är sant. jag antar att jag är en religös fanatiker som vägrar att tro att universum kom till genom en stor explosion, och att alla djur arter kom till genom olyckor i genmaskineriet.
Fail, läs en biologibok eller en Wikipedia-artikel vetja.
Det är sant. jag antar att jag är en religös fanatiker som vägrar att tro att universum kom till genom en stor explosion, och att alla djur arter kom till genom olyckor i genmaskineriet.
Fail, läs en biologibok eller en Wikipedia-artikel vetja.
Ingen status
Agnostiker, för jag inte vet.
Är inte religiös. Tror inte på gud.
Gammal räv
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
Jag är satanist (nej jag dyrkar INTE djävulen eller ren ondska eller något liknande) för att jag anser att det är en mer logisk syn på världen, och att
det synsättet synkroniserar med mitt synsätt på ett väldigt bra sätt.
Jag är inte troende i den meningen att jag tror på gud p.g.a att jag inte ser någon logisk anledning till att tro på denne gud då han enligt mig inte har uppgett några bevis på sin egen existens, något en allsmäktig gud borde ha kunnat göra relativt enkelt.
Om han nu verkligen vill att vi ska tro på honom undrar jag varför han helt enkelt inte kommer ner till oss och visa upp sig själv, och därigenom få fler anhängare (vilket att garanterat skulle få).
Jag är satanist (nej jag dyrkar INTE djävulen eller ren ondska eller något liknande) för att jag anser att det är en mer logisk syn på världen, och att
det synsättet synkroniserar med mitt synsätt på ett väldigt bra sätt.
Jag är inte troende i den meningen att jag tror på gud p.g.a att jag inte ser någon logisk anledning till att tro på denne gud då han enligt mig inte har uppgett några bevis på sin egen existens, något en allsmäktig gud borde ha kunnat göra relativt enkelt.
Om han nu verkligen vill att vi ska tro på honom undrar jag varför han helt enkelt inte kommer ner till oss och visa upp sig själv, och därigenom få fler anhängare (vilket att garanterat skulle få).
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
Jag är Ateist, alltså icketroende tills motsatsen är bevisad.
men jag har inga bevis för att gud inte finns, så jag försöker hålla mig god, och inte hacka på religoner.
-mera
eller funderar åtminstånde på det.
Men personligen så skulle jag råda folk att följa reglerna och vara en god männsika, för fast det inte finns några bevis för guds existens, så finns det inga som bevisar att han inte finns eller hur? Om han vill hålla sig gömd kan han det utan problem.
religiös skulle jag inte säga att jag är heller.
Jag är Ateist, alltså icketroende tills motsatsen är bevisad.
men jag har inga bevis för att gud inte finns, så jag försöker hålla mig god, och inte hacka på religoner.
-mera
eller funderar åtminstånde på det.
Men personligen så skulle jag råda folk att följa reglerna och vara en god männsika, för fast det inte finns några bevis för guds existens, så finns det inga som bevisar att han inte finns eller hur? Om han vill hålla sig gömd kan han det utan problem.
religiös skulle jag inte säga att jag är heller.
Ingen status
En liten tanke bara, Gud är nog unviersum, han är allt, och alltet är det vi kallar honom.
Han är nog ingen person man kan prata med eller se, gud är bara allt, alla saker. därför har han existerat i evighet, eftersom allt alltid har funnits, i universum.
men religionernas bild av gud?
- NEJ.
Han är nog ingen person man kan prata med eller se, gud är bara allt, alla saker. därför har han existerat i evighet, eftersom allt alltid har funnits, i universum.
men religionernas bild av gud?
- NEJ.
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Varför är du religiös/ej religiös?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!