Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Kärnkraft? lite hjälp, tack!

Skapad av Borttagen, 2011-03-29 23:09 i Naturvetenskap

9 521
56 inlägg
1 poäng
Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till V_iktor [Gå till post]:
Som jag sade medför kolkraft evolution och ingen uppdämning som förstör kvadratkilometer mark. ;)



Svar till Tobie [Gå till post]:
Stort, fult, ineffektivt och passar bäst i en öken. Jag ser ingen öken. Därmed först kolkraft, sen när det gått bra så blir det solkraft.



Svar till Nobodywashere [Gå till post]:
Icke! enda viset jag kan tänka mig anvnäda miljöpartister är i förbränningsugnar.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Nobodywashere
Visningsbild
P 34 Lilla Edet Hjälte 12 872 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
äsch dom flesta miljönissar har någon slags bokstavssjukdom sjukdom som vi kan dra nytta av för att få ut energi.

Roses are red and violets are blue, one day we'll cruise down Blood Gulch avenue, it's red versus red and blue versus blue.

zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Faktafel är en mänsklig felfaktor, omöjlig att komma ifrån, t ex myten om att Isbjörnar drunknar, när Al Gore presenterade detta så fanns det inga sådana rapporter.

"En obekväm sanning" är också väldigt vinklad till sin fördel, den är inte opartisk, även är den bra eftersom att han föreslår en rad enkla och genomförbara förslag på hur vi kan få tillbaka co2 utsläppen till en "normal" nivå, fast ingen vill ju lägga ut pengar på detta.

"Varför skapa sin egen undergång?"

Det är mänskligt, döden är en del av livet, ifall vi väljer att förändra jorden till våran direkta nackdel, vad är det för skillnad ifrån att ta ett glas vin eller röka en cigarett? Det bidrar ju till våran död. Att sitta framför datorn och skriva detta är också ohälsosamt, jag kunde ju varit ute och sprungit eller tränat istället, eller varför inte pluggat inför mitt samhällsprov på fredag?

Att en meteor slår ner på jorden är också en radikal förändring, jag ser ingen skillnad på den förändringen än på våran. Evolutionen är ju en väldigt accepterad teori, de starkaste överlever, de svagaste dör, vill du leva måste du anpassa dig.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Man behöver inte ha något som förbrukar strömmen mellan polerna, hört talas om kortslutning?

Och nej, man lagrar inte strömmen från ett kärnkraftverk eftersom att ström inte går att lagra.

Och en kondensator eller batteri kommer aldrig att kunna lagra all den energin som finns i en blixt.
Dessutom så vore det ju lite sjukt att förlita sig på att blixten slår ner på rätt ställe.
Vad händer om den missar?

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till zleeep [Gå till post]:
Men när man skriver som du gör nu har man ju i princip redan gett upp? Då ska man alltså inte ens försöka hindra/bromsa den negativa påverkan på miljön och använda människans svagheter som argument?



Svar till nephilim [Gå till post]:
jag är väl medveten om att man inte behöver ha någon strömförbrukare och att det går att kortsluta ett batteri. Jag förklarade bara hur ett batteri fungerar, och när man använder ett batteri brukar man oftast ha någon strömförbrukare.

Angående att elektrisk ström inte går att lagra så är det fel, jag skrev nyss ett inlägg med 3 olika metoder. Dock används bara en idag.

Att ett batteri inte kommer kunna lagra den ström som finns i en blixt är jag väl medveten om, nu var frågan jag tog upp om det går att lagra elektrisk ström eller inte.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Well, växelström, går inte att lagra, och det är ju det man från ut från generatorerna vid ett kärnkraftverk.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till nephilim [Gå till post]:
Det kanske inte används idag, men det borde inte vara någon omöjlighet. Läste du det inlägget jag refererade till?

"länk: http://www.ees.energy.lth.se/fileadmin/ees/Kurser/MVKN10_Energitransporter/Uppsatserna_och_fraagorna/Energitransport_Olle_Peter_Erdzan.pdf

1.Compressed Air Energy System (CEAS) som är en teknik för lagring av energin i form av potentiell energi hos komprimerad gas. Tekniken går ut på att vid överskott av elenergi komprimera gasen och trycka ner den i underjordiska reservoarer. Sedan vid underskott av elenergi använda den komprimerade gasen. Metoden är riktad till användning vid kraftverk, så som kolkraftverk och kärnkraftverk.

2. Flywheel Energy Storage (FES) som är en mekanisk metod att lagra energi med hjälp av en elektrisk motor. Denna motor genererar kinetisk energi hos en rotor med hög rotationshastighet och liten friktion. (Är en del hyfsat avancerade formler med för att förklara den och orkar inte leta upp/kopiera även detta)."

I länken finns en mer utförlig beskrivning av varje metod, allt är kopierat från en student vid Lunds universitet.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
0
Svar till Smacker [Gå till post]:
Jag ser det inte som negativt, jag ser det som evolution.


Jag vill inte dö nu, men jag kommer inte jobba hela livet på att försöka leva så länge som möjligt.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

knight
Visningsbild
P 30 Spånga Hjälte 823 inlägg
0

Svar till zleeep [Gå till post]:
När någonting förändras så snabbt så att en sak inte (nu är de ju naturen) inte hinner anpassa sig då förstörs den ju!

Ouch...

nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Fast det är fortfarande inte lagrat, bara omvandlat till en annan energiform.

Sedan när består komprimerad luft utav elektrisk energi och sedan när är rörelseenergi samma sak som elektrisk energi?

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
0

Svar till knight [Gå till post]:
T ex ifall en enorm meteor skulle slå ner på jorden?

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till zleeep [Gå till post]:
Jag tycker dock att det är ett konstigt synsätt på evolution isåfall. Hittills har ju evolutionen varit "naturlig" i den mening att de individer med bäst förutsättningar är de som överlever och fortplantar sig vidare.

Men nu påverkar vi ju naturen och klimatet till allas nackdel och det går inte direkt att jämföra med tidigare evolution då det inte funnits någon så "civiliserad" och resursförbrukande livsform på planeten som det gör nu.

Ett av våra största problem idag är överbefolkning, och då är det knappast lämpligt att inte försöka förhindra att havsnivån stiger så det blir ännu mer människor på mindre plats och med mindre resurser. Ökade naturkatastrofer är också en av effekterna, och ingen ser väl liknande händelser som den i Japan nyligen som ett steg i evolutionen. Spridning av tropiska sjukdomar och mer matbrist etc etc.. allt är problem som uppstår för att vi själva skapat det.

Människan har ju hittills varit mån om att försöka styra och ställa så att saker och ting fungerar långsiktigt, varför skulle man då sluta med det nu helt plötsligt.. acceptera sin undergång och säga att det är en naturlig evolution?

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

V_iktor
Visningsbild
P 30 Hjälte 357 inlägg
0

Svar till zleeep [Gå till post]:
om man satsar mer på kolkraft går vi under, ozonskiktet kommer att f det jättevramt på jorden och djurarter dör ut, ekosystemet pajar :(


Svar till Tobie [Gå till post]:
Det ger jättelite energi men visst man borde satsa mer på det


Svar till nephilim [Gå till post]:
Jag kom på ett sätt att lagra energi på :D

man använder blixtenergin till att lyfta upp något i luften med en kran, då har man lagrat lägesenergi? det går väl? :P

shu

Medium
Visningsbild
P 28 Örebro Hjälte 1 654 inlägg
0
Poängen är att du ska förklara hur du täcker upp energin från kärnkraften.

Live in peace & love and you'll find harmony.

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till nephilim [Gå till post]:
Själva poängen med metoderna är ju att man med hjälp av te.x. den komprimerade gasen kan utvinna elektrisk energi vi ett eventuellt temporärt bortfall av kraftverk, och det är ju det som är själva grejen vi diskuterar.
Detsamma gäller kinetisk energi (rörelse energin).

Elektrisk energi är ju bara elektroner i rörelse, och är när elektronerna kommer i rörelse skapas det alltså elektrisk energi. Det ett batteri gör är att den hindrar elektronerna från att röra sig från den ena polen till den andra, och dessa metoder beskrivna ovanför använder andra former för att vid behov kunna utvinna elektrisk energi.

Det är ju trots allt det som är det intressanta och den relevanta biten, men naturligtvis kan man inte "hålla" elektroner ständigt i rörelse utan att det räknas som förbrukad elektrisk energi. Är det så du menar så är ju svaret ganska självklart.. men man måste ju tänka praktiskt, och då får man ut samma effekt med hjälp av dessa metoder.


om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Hur är det naturligt att en meteor ifrån rymden slår ner på våran planet? Då är det någon eller något utifrån som har förändrat jorden, ser mer att vi som bor här är mer naturliga.

Vi påverkar inte till allas nackdel, bara den rika minoritetens.

Överbefolkningen är bara ett problem eftersom att människorna finns på fel platser, matbristen finns bara för att vi rika vill bli rikare och de fattiga kommer att fortsätta vara fattiga ifall vi fortsätter såhär, välstånd ger välstånd, fattigdom ger fattigdom, det är en ekonomisk cirkel.

Det finns ingen matbrist, bara att maten är ojämnt fördelad, jag kan äta mig till döds, samtidigt som indiska barn lever på låg existensnivå, det finns mat till alla, fast den är ojämnt fördelad.


Det var en jordbävning i Japan, inget hokuspokus skapad av koldioxid, jordbävningar har alltid funnits på jorden, det är ett av de mest naturliga vi har.

Vi har mycket plats att leva på, t ex USA skulle lätt kunna få plats med flera hundra miljoner fler på deras landyta, Sverige skulle säkert klara av en ökning på 10 miljoner, rent landmässigt så att säga. Ifall vi får mindre landyta och närmare till kusten så kommer det blir enklare för U-länder som ligger långt ifrån kusten att ta del av maten och de ekonomiska fördelar som finns där, ifall vi tvingas att leva tillsammans(mindre landyta) så kommer vi att bli tvungna att beblanda oss med den fattiga delen av pyramiden, och ifall vi ska leva på samma ställe så kommer de rika att göra det bra för sig själva, indirekt för de fattiga.


Jag förstår dock inte hur sjukdomar är människans fel.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till zleeep [Gå till post]:

Men meteoritnedslag är inget vi kan påverka eller rå över. Det här är problem som vi själva skapar, och därmed problem vi också är kapabla att påverka. Det man inte kan göra något åt är en sak.. men det man kan påverka finns det anledning att påverka.

Du skriver den rika minoritetens, men det är ju dom fattiga som hittills drabbats hårdast av klimatförändringarna? och det är även så det kommer fortsätta naturligtvis.

Jag har tidigare länkat 2 olika sidor med information om olika effekter och hur klimatförändringarna påverkar, men jag får väl kopiera in dom viktigaste bitarna så jag vet att dom blir lästa istället.

"Malaria och liknande sjukdomar kan spridas till nya områden i och med att klimatet ändras, menar bland andra forskare från Harvard Medical School i USA. 1999 upptäcktes för första gången "West Nile virus" i USA. Viruset finns normalt på sydligare breddgrader i Afrika, Asien och Mellanöstern."


1. Fler kommer att drabbas av översvämningar

* Kustområden kommer att vara utsatta för ökad risiko som en följd av klimatändringarna och havsnivåstigning. Kustområden i utvecklingsländerna kommer att ha svårare att anpassa sig till den ökade risikon.

* Industri, bosättningar och samhällen längs kusten, på flodslätter och i områden som är utsatta för extrema väderförhållanden, är särskilt sårbara för klimatändirngarna. Detta gäller särskilt industri och samhällen med ekonomi förbundna till klimatkänsliga resurser och snabbt växande stadsområden.

* Många miljoner fler människor kommer att vara utsatta för årliga översvämningar när vi når 2080. Som en följd av ökad fara för översvämningar, både från havet och från floder, kommer de flesta människorna vara hotade på de stora, folkrika och tät befolkade deltorna i Asien och Afrika, medan små öar kommer att vara särskilt sårbara.


2. De fattiga drabbas hårdast

* Fördelar och kostnader med klimatändringar för industri, bosättningar och samhällen kommer att variera både geografiskt och i omfång. De samlade nettoeffekterna kommer emellertid att vara negativa.

* Fattiga samhällen kan vara särskilt sårbara, särskilt de som är koncentrerade i områden med hög risiko. De tenderar till att ha en mer begränsad anpassningsförmåga och är mer beroende av klimatkänsliga resurser som lokal försörjning av mat och vatten.

4. Fler människor – mindre mat

* Afrika: I många afrikanska länder kommer jordbruksproduktionen och tillgången till mat att bli hårt drabbat av variationer och ändringar i klimatet. FN:s klimatpanel förväntar att det afrikanska jordbruket kommer att uppleva reduceringar i landområden som ägnar sig åt jordbruk, kortare växtsäsong och reducerat utbyte.

* I några länder kan odlingar från jordbruk som är beroende av regnvatten reduceras med så mycket som 50 procent innan 2020. I tillägg förväntar forskarna att varmare vattentemperatur i de stora afrikanska insjöarna kommer att leda till reducerat fiske och svika lokal mattillgång. Fortsatt överfiske kommer att förvärra denna situation.

* Asien: Odlingarna i Central- och Sydasien förväntas att minska med upp till 30 procent. Kombinerat med snabbt växande befolkning och ökad urbanisering kommer den höga svältfaran att närvara i många utvecklingsländer.


4. Vattensystem bryter ihop

* Mängden vatten lagrat i isglaciärer och snöblock anatas att avta i detta århundrade. Detta kommer att reducera tillgången till färskvatten i regioner där mer än 1/6 av världens befolkning bor idag.

* År 2020 kommer mellan 75 och 200 miljoner afrikaner att vara utsatta för ökade problem med vattentillgång som en följd av klimatändringar. Existerande problem med vattensäkerhet i södra och östra Australien och delar av östra Nya Zealand kommer att öka.

* I Sydeuropa kommer tillgången till vatten och potensialet för vattenkraft kommer att reduceras, medan mer nederbörd gör att förutsättningar för vattenkraft kommer att öka i Nordeuropa.


5. Effekter på hälsan

* Klimatpanelen förväntar att klimatändringarna kommer att påverka miljoner människors hälsa. Länder som har minst möjlighet att anpassa sig till klimatförändringarna, kommer att uppleva de mest allvarliga effekterna.

* Ökad undernäring och påföljande sjukdomar kommer att påverka barns växt och utveckling. Klimatpanelen väntar också flera sjukdomsfall och dödsfall under hetta, översvämningar, stormar, bränder och torka. Detta kommer bland annat drabba Sydeuropa, medan människor i norra Europa kommer att vara mindre utsatta för köldperioder framöver.


6. Arktis tinar

* FN:s klimatpanel räknar Arktis som en region särskilt utsatt för kliamtändringar och tundran som ett ytterst utsatt system. Utbredningen av havsisen och permafrosten minskar i Arktis, samtidigt som upptiningen av permafrosten går djupare på sommaren. Isglaciärer och inlandsisen i Antarktis och på Grönland reduceras i tjocklek och utbredning.

* Detta har negativa effekter på naturliga ekosystem i bägge polområdena, med följder för många organismer som flyttfåglar, däggdjur och bytesdjur högt i näringskedjan. I tillägg är nya arter ett hot för sårbara ekosystem och naturliga platser att vara på när temperaturen ökar och de klimatiska barriärerna för invasion sviks.

* Arktiska bosättningar har traditionellt hög anpassningsförmåga, men både interna och externa faktorer utmanar anpassningsförmågan och hotar traditionella levnadssätt.

Det där är ändå 6 ganska allvarliga anledningar, ytterligare effekter är ju att flera arter kommer utrotas men detta har jag valt bort då det är en alltför självklar påföljd.

http://www.wwf.se/vrt-arbete/klimat/konsekvenser/1124276-konsekvenser-klimat

http://www.globalis.se/Tema/Klimat-och-miljoe/Maenniskoskapade-klimatfoeraendringar/Effekter-av-klimatfoeraendringar



om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Jag har inte sagt emot dig på några av dessa punkter, de bekräftar bara min tes.

De fattiga är fattiga på grund av stora företag här i väst som utnyttjar bland annat barnarbete, en Afrikan hade klarat sig utan tv, dator, bil, buss och semestern till thailand, men vi västerlänningar gör inte detta, resurserna och arbetskraften finns i U länder och NIC länder, men där håller det på att ta slut.

Ifall de fattiga länderna drabbas så kommer den västerländska industrin att förlora enorm arbetskraft, vilket är till en nackdel för oss.

Jag tror inte ett enda barn i hela Indien har en dator eller ett par Dior skor på sin önskelista.

Du har fortfarande inte lagt fram någon koppling mellan klimatförändringar och sjukdomsspridning, bara att någon har trott detta.


Evolution är att den starkaste överlever, den svagaste dör, anpassa dig eller dö, detta är en ny form av evolution, de som inte kan anpassa sig kommer att dö, och de starka kommer att leva vidare.

När romarna tog över Europa så brydde de sig inte om svagare civilisationer, de våldtog och erövrade ändå, ingen som gråter över detta.

Inte heller någon som gråter över sovjetunionens fall, Sovjet hade inte anpassat sig, de föll över sin egna vikt.


Ifall vi nu återgår till den egentliga frågan, vi har sprungit iväg lite, inget mig emot iofs.

Enligt mig finns det inget som heter klimatförstöring, och det finns ingen som kan säga att "såhär skall klimatet vara."

Klimatet ändras hela tiden, antingen av oss, "naturligt" eller av någon utomstående kraft. Men allt detta är en del av livet, du föds, du växer, du ändrar på dig, du blir gammal och dör.

Enligt mig är klimatförändringarna en sort evolution, och det finns flera sätt att antingen stoppa dessa förändringar under ett tag eller så får vi helt enkelt anpassa oss.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till zleeep [Gå till post]:
enligt mig finns dock något som kallas klimatförstöring, och det baserar jag på alla dessa negativa konsekvenser som sker p.g.a våra utsläpp och överkonsumtion i olika former.

Alla dom punkter som fanns med ovanför + ett flertal hittills okända effekter är något jag inte kan uttrycka under någon annan form än förstöring.

Men förut tryckte du en hel del på att det finns plats så att det "räcker ändå". Men det finns redan idag folk som svälter, folk som blivit drabbade av naturkatastrofer och inte kan försörja sig längre men som inte har blivit erbjudna att få flytta till te.x. USA.

Med mer översvämningar och ökad havsnivå kommer antalet människor som drabbas av detta stiga kraftigt och vart ska dom då ta vägen? Detta kommer skapa miljöflyktingar.. och man är bara naiv om man tror att något land helt plötsligt kommer ta emot miljontals flyktingar för att dom inte längre kan leva kvar i sitt eget "land", detta har vi sett tillräckligt med exempel på under årens lopp tycker jag.

Att det här ÄR ett problem verkar du ju ändå hålla med om p.g.a att du accepterar de effekter som forskare dokumenterat? Men det jag inte förstår är varför du inte tycker att man gemensamt genom kraft ansträngningar ska försöka motverka alla dessa hundratals förödelsemoment så gott det går?

Det är ändå ingen regim som går att stoppa med våld det här problemet baseras på, det är något som kommer påverka alla och något som är extremt svårt att reparera. Alla är också skyldiga och har ett ansvar enligt mig.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Men förut tryckte du en hel del på att det finns plats så att det "räcker ändå". Men det finns redan idag folk som svälter, folk som blivit drabbade av naturkatastrofer och inte kan försörja sig längre men som inte har blivit erbjudna att få flytta till te.x. USA.


Det finns mat, vatten och landyta så att det räcker för jordens befolkning, bara att allting är ojämnt fördelat, vi håller nämligen på att gå igenom detta på samhällslektionerna.

De har inte blivit erbjudna hjälp för att vi inte vill ha dom här, rasistiskt, javisst, men det är så det är. Jag är inte rasist och jag håller inte med om detta, men det är så det är, det är däremot något värt att förändra.

Med mer översvämningar och ökad havsnivå kommer antalet människor som drabbas av detta stiga kraftigt och vart ska dom då ta vägen? Detta kommer skapa miljöflyktingar.. och man är bara naiv om man tror att något land helt plötsligt kommer ta emot miljontals flyktingar för att dom inte längre kan leva kvar i sitt eget "land", detta har vi sett tillräckligt med exempel på under årens lopp tycker jag.



Jag ber om ursäkt ifall jag har fått det att framstå som ifall alla bara skulle ta emot dessa miljöflyktingar, men ifall du inte visste detta så har ALLA rika länder en kustlinje, ifall det blir höjningar så påverkas också vi, då tvingas alla att flytta närmare mitten, så det blir enklare att få en gemenskap, nya länder så att säga.



Att det här ÄR ett problem verkar du ju ändå hålla med om p.g.a att du accepterar de effekter som forskare dokumenterat? Men det jag inte förstår är varför du inte tycker att man gemensamt genom kraft ansträngningar ska försöka motverka alla dessa hundratals förödelsemoment så gott det går?

Självklart är det ett problem, jag är inte känslolös, jag känner empati för alla människor som drabbas. Jag har inte heller något emot att vi skall förändra på oss så att vi får den balansen vi haft innan, men jag ser det som en form av evolution ifall vi väljer att inte göra det.

Det är ändå ingen regim som går att stoppa med våld det här problemet baseras på, det är något som kommer påverka alla och något som är extremt svårt att reparera. Alla är också skyldiga och har ett ansvar enligt mig.


Det handlar inte om att "reparera", det handlar om att vi skall få våra koldioxid utsläpp tillbaks till en önskad nivå som passar I-ländernas intresse.



Jag tycker inte att det finns något som heter miljöförstöring, men du har en annan åsikt, detta respekterar jag och det är inget som jag kan ens kan försöka att ändra på, inte hade jag tänkt det heller då jag anser att alla får tycka vad de vill så länge det inte skadar någon annan.

Men jag kan däremot ge dig insikt i hur jag tänker, du ger mig insikt i hur du tänker så att båda går därifrån som rikare män.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till zleeep [Gå till post]:
Joda, det sista håller jag väl helt klart med om. Förhoppningsvis kanske man kan lära sig något också. Själv läser jag dock inte samhällskunskap (utbildar mig till ingenjör) så jag har förmodligen inte samma kunskaper på den biten, däremot hyfsade inom energiteknik varav jag gav mig in i tråden.

"Jag har inte heller något emot att vi skall förändra på oss så att vi får den balansen vi haft innan, men jag ser det som en form av evolution ifall vi väljer att inte göra det."

Det första du skriver där är vad jag ser som det enda vettiga alternativet med tanke på omständigheterna. Det här med att bilda nya länder och överge kustremsorna är en ganska extrem vändning och förmodligen något som knappast skulle funka (enligt mig dock), men åtminstone knappast något en människa skulle föredra.

Evolution håller jag personligen inte riktigt med om att man kan kalla det, men då är vi ju tillbaka där vi var för några inlägg sen så det får man väl bara acceptera att man ser olika på saken.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0

Svar till yammi [Gå till post]:

Jag bestämmer att om detta beslut har tagits så går vi sakna tillbaka till stenåldern. Vi drar in på all onödig enerig, facebook, msn och skype bannas och neonskyltar förbjuds. Det införs böter på överanvänding av el.


h

zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
jag läser faktiskt inte heller samhällskunskap, jag läser naturvetenskap med marinbiologisk inriktning. Men jag älskar so ämnena.

Efter som att du skall bli ingenjör så kommer det sluta med att jag kommer att hata dig, då jag tänker läsa till fysiker på universitetet, alla "vetenskapsmän" hatar ingenjörer. :P

Ja, vi får helt enkelt hålla med om att vi inte håller med varandra.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till zleeep [Gå till post]:
"alla "vetenskapsmän" hatar ingenjörer"

haha jaså? xD det är inget jag hört tidigare faktiskt, bara att det brukar råda en viss konflikt mellan ingenjörer och ekonomer i många branscher ^^ men vart har du hört det? ;P kandidatprogram i fysik du tänkte läsa då eller?

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

zleeep
Visningsbild
P Varberg Hjälte 3 959 inlägg
0

Svar till Smacker [Gå till post]:
Hört hit och dit, det är något som vitt cirkulerar på forumet /science and math/

Jag hade tänkt plugga utomlands efter gymnasiumet. USA faktiskt.

you are a strange man, he said. I replied: or... a manly stranger


Forum » Samhälle & vetenskap » Naturvetenskap » Kärnkraft? lite hjälp, tack!

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons