Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Nu är det snart val och jag är tveksam över vad exakt jag ska rösta på. Jag vet inte vad de står för, att gå in på deras hemsidor och läsa en bok om vad det är känns lite meh för mig. Kan någon här kort skriva deras hjärtefrågor och skriv gärna vilka ni själva ska rösta på och av vilken anledning.
Svar till perf [Gå till post]:
Väldigt simpelt: Högern vill sänka skatter, vänstern vill höja bidrag. Båda är rätt nära varandra så någon gigantisk skillnad lär det inte bli.
Jag föreslår att du går in på Moderaternas och Socialdemokraternas hemsidor och läser vad dom två tycker, dom representerar sina block rätt bra.
Jag kommer rösta på Moderaterna.
Väldigt simpelt: Högern vill sänka skatter, vänstern vill höja bidrag. Båda är rätt nära varandra så någon gigantisk skillnad lär det inte bli.
Jag föreslår att du går in på Moderaternas och Socialdemokraternas hemsidor och läser vad dom två tycker, dom representerar sina block rätt bra.
Jag kommer rösta på Moderaterna.
Det finns inget mer älskvärt än Moldavien | http://www.youtube.com/watch?v=fgRbURC5Sr4
Svar till perf [Gå till post]:
Du kan ju börja med att läsa den klistrade tråden som handlar om just det:
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/riksdagsvalet_2010__de_olika_partierna/sida_1.php
Du kan ju börja med att läsa den klistrade tråden som handlar om just det:
http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/politik/riksdagsvalet_2010__de_olika_partierna/sida_1.php
Ingen status
Högerpolitik handlar mycket om att tjäna pengar och få behålla dom, vänstern är mer om att tjäna pengar och att använda en liten del av dom till att hjälpa tex. folk som inte kan arbeta pga. att de träffats av ett stenblock eller liknande.
Kort sagt:
Högerpolitik: Du får själv ansvara för att du blir försäkra och får sjukvård, osv. men du får lite mer pengar på fickan.
Vänsterpolitik: Staten ser till att du alltid får sjukvård, tandläkare, att vägarna hålls i ordning, att skolorna håller sin klass, osv. Lite mindre pengar på fickan.
VÄnsterpolitik är mycket vänligare mot miljön, och det är en av anledningarna till att jag röstar socialdemokraterna i nästa val.
Kort sagt:
Högerpolitik: Du får själv ansvara för att du blir försäkra och får sjukvård, osv. men du får lite mer pengar på fickan.
Vänsterpolitik: Staten ser till att du alltid får sjukvård, tandläkare, att vägarna hålls i ordning, att skolorna håller sin klass, osv. Lite mindre pengar på fickan.
VÄnsterpolitik är mycket vänligare mot miljön, och det är en av anledningarna till att jag röstar socialdemokraterna i nästa val.
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Svar till Existenz [Gå till post]:
"vänstern är mer om att tjäna pengar och att använda en liten del av dom till att hjälpa tex. folk som inte kan arbeta pga. att de träffats av ett stenblock eller liknande."
Ehm, 50%+ i skatter är ingen "liten" del.
VÄnsterpolitik är mycket vänligare mot miljön, och det är en av anledningarna till att jag röstar socialdemokraterna i nästa val.
Detta stämmer inte heller. Alliansens miljöpolitik är mycket bättre än de rödgrönas, morötter är bättre än piska.
"vänstern är mer om att tjäna pengar och att använda en liten del av dom till att hjälpa tex. folk som inte kan arbeta pga. att de träffats av ett stenblock eller liknande."
Ehm, 50%+ i skatter är ingen "liten" del.
VÄnsterpolitik är mycket vänligare mot miljön, och det är en av anledningarna till att jag röstar socialdemokraterna i nästa val.
Detta stämmer inte heller. Alliansens miljöpolitik är mycket bättre än de rödgrönas, morötter är bättre än piska.
Svar till Existenz [Gå till post]:
Med andra ord, det skall inte löna sig att jobba enligt vänstern.
Med andra ord, det skall inte löna sig att jobba enligt vänstern.
Att måla över mögelfläckarna får inte problemet att försvinna.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Sen när i helvete har kapitalism gynnat miljön? Vill också ha källa på att de röd-gröna vill höja skatten till 50%.
Sen när i helvete har kapitalism gynnat miljön? Vill också ha källa på att de röd-gröna vill höja skatten till 50%.
Svar till MrDorchable [Gå till post]:
Kapitalisterna anser att allt handlar om hur mycket pengar i fickan man kan samla på sig, ja.
Vänstern däremot använder lite av pengarna man jobbar in till att skapa bättre miljö för alla på ett eller annat sätt.
Kapitalisterna anser att allt handlar om hur mycket pengar i fickan man kan samla på sig, ja.
Vänstern däremot använder lite av pengarna man jobbar in till att skapa bättre miljö för alla på ett eller annat sätt.
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Svar till Existenz [Gå till post]:
det är förmögenhetsskatten som blir 50%.
'den som alliansen plockade bort för att gynna de rika
det är förmögenhetsskatten som blir 50%.
'den som alliansen plockade bort för att gynna de rika
<----- q._.p
Svar till Enokius [Gå till post]:
Tänkte väl det. Femtio procent av lönen skulle knappast gynna arbetarna som S faktiskt stödjer främst.
Tänkte väl det. Femtio procent av lönen skulle knappast gynna arbetarna som S faktiskt stödjer främst.
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Svar till Existenz [Gå till post]:
Titta på hur hög skatten är idag, arbetsgivaravgift (som är en skatt för lönetagaren) och kommunalskatt blir ca 50% bara det. Sen har du moms och punkt skatter av olika slag.
Att vi bara betalar 33% i skatt är en av de största politiska lögner någonsin.
De rödgrönas miljöpolitik går ut på att straffbelägga Sveriges befolkning vilket enbart leder till högre priser och mindre konsumtion.
Alliansen vill sänka skatten på arbete men höja den på miljöskadliga saker, det betyder om du lever miljövänligt så kan du tjäna på.
Dvs, alliansen använder sig av morötter och de rödgröna av piska.
Tänkte väl det. Femtio procent av lönen skulle knappast gynna arbetarna som S faktiskt stödjer främst.
Välkommen till sanningen, de rödgröna gynnar inte arbetaren!
Titta på hur hög skatten är idag, arbetsgivaravgift (som är en skatt för lönetagaren) och kommunalskatt blir ca 50% bara det. Sen har du moms och punkt skatter av olika slag.
Att vi bara betalar 33% i skatt är en av de största politiska lögner någonsin.
De rödgrönas miljöpolitik går ut på att straffbelägga Sveriges befolkning vilket enbart leder till högre priser och mindre konsumtion.
Alliansen vill sänka skatten på arbete men höja den på miljöskadliga saker, det betyder om du lever miljövänligt så kan du tjäna på.
Dvs, alliansen använder sig av morötter och de rödgröna av piska.
Tänkte väl det. Femtio procent av lönen skulle knappast gynna arbetarna som S faktiskt stödjer främst.
Välkommen till sanningen, de rödgröna gynnar inte arbetaren!
Svar till Enokius [Gå till post]:
När förmögenhetsskatten försvann kom kapital som flytt landet tillbaka vilket gav MER pengar till staten, hur är det att gynna de rika när alla tjänade på det?
Förmögenhetsskatten drabbade dessutom arbetare bra mycket värre än höginkomsttagare, de beskattade kapital och inte inkomst.
När förmögenhetsskatten försvann kom kapital som flytt landet tillbaka vilket gav MER pengar till staten, hur är det att gynna de rika när alla tjänade på det?
Förmögenhetsskatten drabbade dessutom arbetare bra mycket värre än höginkomsttagare, de beskattade kapital och inte inkomst.
Jag förstår inte riktigt hur vänster tänker..
Mindre skatter ger snabbare ekonomisk tillväxt och får du mera pengar så kan du ju spendera mera pengar på välfärd?
Svar till Orkka [Gå till post]:
Mer välfärd för de rika, ja. Har vi verkligen tappat all inåthelvetes tro på att alla ska få leva humant?
Mer välfärd för de rika, ja. Har vi verkligen tappat all inåthelvetes tro på att alla ska få leva humant?
Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag tyckte du uttalade dig om att du ville ha diskussioner med källor och bra belägg för faktan som kommer fram för ett tag sedan, ändå hostar du ur dig påståenden som likväl kan vara tagna ur luften?
De rödgröna vill höja skatten på fossila bränslen samt. högre skatt till företag som inte tänker på att köra "grönt" för att ge dem en anledning till att ändra sig. Hur du kan se det som en negativ bestraffning är ju löjligt.
Jag tyckte du uttalade dig om att du ville ha diskussioner med källor och bra belägg för faktan som kommer fram för ett tag sedan, ändå hostar du ur dig påståenden som likväl kan vara tagna ur luften?
De rödgröna vill höja skatten på fossila bränslen samt. högre skatt till företag som inte tänker på att köra "grönt" för att ge dem en anledning till att ändra sig. Hur du kan se det som en negativ bestraffning är ju löjligt.
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Får du högre tillväxt så får ju de fattiga bättre eftersom de då får jobb och mer lön:)
Sen om staten får större omsätning så blir det mera pengar att lägga på fattiga?? Bättre sjukvård etc:)
Svar till Existenz [Gå till post]:
Jag tyckte du uttalade dig om att du ville ha diskussioner med källor och bra belägg för faktan som kommer fram för ett tag sedan, ändå hostar du ur dig påståenden som likväl kan vara tagna ur luften?
Vilka påståenden syftar du på då?
Jag antar att du insåg att arbetaren faktiskt betalar ca 50% i skatt eftersom du inte kommenterade det?'
Hur du kan se det som en negativ bestraffning är ju löjligt.
Glöm inte bensinskatten också.
Jag kan tänka ett steg längre, därför ser jag det som en bestraffning.
Vem tror du det är på allvar som kommer få betala för dessa extra skatter? Företagen skjuter alltid över kostnaderna på oss konsumenter genom höjda priser.
Vad får höjda priser på i stort sätt allting för konsekvens i samhället då?
Det drabbar alltid de som inte har så mycket pengar mest, dvs de rödgröna säger sig värna om, en liten prishöjning på livsmedel kommer att märkas vid årets slut för den fattiga knegaren eller ensamstående mamman.
Jag tyckte du uttalade dig om att du ville ha diskussioner med källor och bra belägg för faktan som kommer fram för ett tag sedan, ändå hostar du ur dig påståenden som likväl kan vara tagna ur luften?
Vilka påståenden syftar du på då?
Jag antar att du insåg att arbetaren faktiskt betalar ca 50% i skatt eftersom du inte kommenterade det?'
Hur du kan se det som en negativ bestraffning är ju löjligt.
Glöm inte bensinskatten också.
Jag kan tänka ett steg längre, därför ser jag det som en bestraffning.
Vem tror du det är på allvar som kommer få betala för dessa extra skatter? Företagen skjuter alltid över kostnaderna på oss konsumenter genom höjda priser.
Vad får höjda priser på i stort sätt allting för konsekvens i samhället då?
Det drabbar alltid de som inte har så mycket pengar mest, dvs de rödgröna säger sig värna om, en liten prishöjning på livsmedel kommer att märkas vid årets slut för den fattiga knegaren eller ensamstående mamman.
Svar till Orkka [Gå till post]:
För det första, det är företagen och inte staten som blir rikare enligt den kapitalistiska ideologin. Jag tror knappast företagen vill lyfta upp en hemlös och göra hans liv värt att leva.
För det andra, så är du nog inte vidare påläst inom politiken. Högern vill inte ha hand om sjukvård, osv. De vill ha det privatägt, så pengar staten får in kommer inte läggas på det. Däremot kommer pengarna till staten läggas på att stänga in sverige mer i sin kupa med hjälp av en jäkla massa försvarsmetoder, vilket endast skär av oss mer från yttre världen. Ta FRA som exempel.
För det första, det är företagen och inte staten som blir rikare enligt den kapitalistiska ideologin. Jag tror knappast företagen vill lyfta upp en hemlös och göra hans liv värt att leva.
För det andra, så är du nog inte vidare påläst inom politiken. Högern vill inte ha hand om sjukvård, osv. De vill ha det privatägt, så pengar staten får in kommer inte läggas på det. Däremot kommer pengarna till staten läggas på att stänga in sverige mer i sin kupa med hjälp av en jäkla massa försvarsmetoder, vilket endast skär av oss mer från yttre världen. Ta FRA som exempel.
Svar till Salvator [Gå till post]:
Meningen är ju dock att man ska byta bränsle, inte vara korkad nog att fortsätta köra runt med fossil skit när priset dubblas.
Meningen är ju dock att man ska byta bränsle, inte vara korkad nog att fortsätta köra runt med fossil skit när priset dubblas.
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Svar till Existenz [Gå till post]:
Har vi något bra alternativ till det idag då?
Redan idag skulle man tjäna massvis med pengar och vinna konkurrens fördelar om man kunde göra sig av med en stor del av transportkostnaderna, dvs bensin kostnaderna.
Dock kan inte alla vanliga knegare byta till en miljöbil bara sådär eftersom vi får så lite pengar kvar efter skatterna.
De fattiga åker på en straffskatt för att de inte är rika nog att köpa en ny miljöbil.
Svarar lite på det du skrev till Orkka:
"För det första, det är företagen och inte staten som blir rikare enligt den kapitalistiska ideologin. Jag tror knappast företagen vill lyfta upp en hemlös och göra hans liv värt att leva. "
Om fler arbetar får staten in mer pengar i skatter som de betalar på lönerna och minskar samtidigt kostnaderna för arbetslöshet ersättning.
"För det andra, så är du nog inte vidare påläst inom politiken. Högern vill inte ha hand om sjukvård, osv. De vill ha det privatägt, så pengar staten får in kommer inte läggas på det."
Alliansen vill ha det ungefär som i Frankrike, där man både har privatvård och offentlig. Den privatvården är fortfarande skattefinansierad men vi får en sund konkurrens inom vården.
Frankrike har för övrigt blivit utsedd till att ha bäst sjukvård inom hela EU.
"Däremot kommer pengarna till staten läggas på att stänga in sverige mer i sin kupa med hjälp av en jäkla massa försvarsmetoder, vilket endast skär av oss mer från yttre världen. Ta FRA som exempel."
De borgliga skär ner i försvaret och tar bort tvånget att tjäna staten, dvs värnplikten.
FRA var inget bra men sossarna med Thomas Bohdström i spetsen är inte ett dugg bättre. Att tro att det är någon skillnad mellan S & M i integritetsfrågan är att göra sig själv en björntjänst.
Du svarade inte på detta så jag frågar igen:
"Jag antar att du insåg att arbetaren faktiskt betalar ca 50% i skatt eftersom du inte kommenterade det?'
Har vi något bra alternativ till det idag då?
Redan idag skulle man tjäna massvis med pengar och vinna konkurrens fördelar om man kunde göra sig av med en stor del av transportkostnaderna, dvs bensin kostnaderna.
Dock kan inte alla vanliga knegare byta till en miljöbil bara sådär eftersom vi får så lite pengar kvar efter skatterna.
De fattiga åker på en straffskatt för att de inte är rika nog att köpa en ny miljöbil.
Svarar lite på det du skrev till Orkka:
"För det första, det är företagen och inte staten som blir rikare enligt den kapitalistiska ideologin. Jag tror knappast företagen vill lyfta upp en hemlös och göra hans liv värt att leva. "
Om fler arbetar får staten in mer pengar i skatter som de betalar på lönerna och minskar samtidigt kostnaderna för arbetslöshet ersättning.
"För det andra, så är du nog inte vidare påläst inom politiken. Högern vill inte ha hand om sjukvård, osv. De vill ha det privatägt, så pengar staten får in kommer inte läggas på det."
Alliansen vill ha det ungefär som i Frankrike, där man både har privatvård och offentlig. Den privatvården är fortfarande skattefinansierad men vi får en sund konkurrens inom vården.
Frankrike har för övrigt blivit utsedd till att ha bäst sjukvård inom hela EU.
"Däremot kommer pengarna till staten läggas på att stänga in sverige mer i sin kupa med hjälp av en jäkla massa försvarsmetoder, vilket endast skär av oss mer från yttre världen. Ta FRA som exempel."
De borgliga skär ner i försvaret och tar bort tvånget att tjäna staten, dvs värnplikten.
FRA var inget bra men sossarna med Thomas Bohdström i spetsen är inte ett dugg bättre. Att tro att det är någon skillnad mellan S & M i integritetsfrågan är att göra sig själv en björntjänst.
Du svarade inte på detta så jag frågar igen:
"Jag antar att du insåg att arbetaren faktiskt betalar ca 50% i skatt eftersom du inte kommenterade det?'
Svar till Salvator [Gå till post]:
Det mesta i ditt inlägg kan jag inte svara mot eftersom alla har olika åsikter och gissningaro m vad som är den rätta vägen att ta för välfärd.
Men att påstå att högern vill skära ner på försvaret är bara urblåst, det står ju i moderaternas valmanifest att de vill öka det.
För att avsluta så förstår jag inte riktigt vad du menar med det, om vi redan nu betalar 50% i skatt så kan det ju inte bli någon skillnad om vänstern ökar det till 50% vilket du påstod i början?
Det mesta i ditt inlägg kan jag inte svara mot eftersom alla har olika åsikter och gissningaro m vad som är den rätta vägen att ta för välfärd.
Men att påstå att högern vill skära ner på försvaret är bara urblåst, det står ju i moderaternas valmanifest att de vill öka det.
För att avsluta så förstår jag inte riktigt vad du menar med det, om vi redan nu betalar 50% i skatt så kan det ju inte bli någon skillnad om vänstern ökar det till 50% vilket du påstod i början?
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Det är ju företagen som anställer folk så att de kan arbeta och då få pengar?
Man kan inte göra så mycket för en hemlös knarkare han måste själv välja att vilja bli frisk sen när han är frisk så kan han få jobb speciellt om det är lätt för företagare att anställa:)
Högern vill ha kvar den fria sjukvården så vit jag vet? Den enda man vill ha är privata apotek vilket gör det biligare med medicin?
Däremot kommer pengarna till staten läggas på att stänga in sverige mer i sin kupa med hjälp av en jäkla massa försvarsmetoder, vilket endast skär av oss mer från yttre världen. Ta FRA som exempe
Jaha nämn något? På vilket sätt skär FRA av oss från världen?
Om vi titar på historien och de länder som är vänster idag hur öppna är de för världen:)?
Om inte jag mins helt fel så minskade högern budgeten för försvaret?
Svar till Existenz [Gå till post]:
Mmm.. en liten del, sisådär 50% av lönen för höginkomsttagarna.
Hälften av sina pengar är ju inte så mycket.
Mmm.. en liten del, sisådär 50% av lönen för höginkomsttagarna.
Hälften av sina pengar är ju inte så mycket.
Svar till Orkka [Gå till post]:
Precis, hur öppna är vänster länder. Ta kommunistiska Kuba som exempel..
Precis, hur öppna är vänster länder. Ta kommunistiska Kuba som exempel..
Att måla över mögelfläckarna får inte problemet att försvinna.
Svar till MrDorchable [Gå till post]:
Nu vill jag höra dina argument för att socialdemokraterna vill höja skatten till 50% direkt åt staten. Din medargumenterare, Salvator, sa ju att skatten redan var 50%?
Sen är det en inåthelvetes skillnad på kommunistisk demokrati och kommunistisk diktatur. Alla länder ni tänker på har varit diktaturer under den kommunistiska tiden (Kim Jong II, Mao Tzetung, Fidel Castro, Josef Stalin)
Nu vill jag höra dina argument för att socialdemokraterna vill höja skatten till 50% direkt åt staten. Din medargumenterare, Salvator, sa ju att skatten redan var 50%?
Sen är det en inåthelvetes skillnad på kommunistisk demokrati och kommunistisk diktatur. Alla länder ni tänker på har varit diktaturer under den kommunistiska tiden (Kim Jong II, Mao Tzetung, Fidel Castro, Josef Stalin)
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
¨jag tkr det där är skitsvårt. jag har ingen aning om än vad jag ska rösta på. Jag är rätt säker på att jag själv kommer tjäna bra och få ett välbetalt jobb när jag blir äldre, så högern lär gynna mig. Men bara för det betyder det ju inte att jag inte bryr mig om andra människor? Sådana som inte tjänar lika bra.
Allt blir så emotsägelsefult. Klart jag vill få något för allt slit som jag verkligen har lagt ner på skolan osv. Det känns ju lite orättvist om folk som bara har glidit igenom skolan osv ska tjäna lika mkt som ngn som verkligen kämpar. Men å andra sidan finns det sådana som aldrig kommer kunna komma dit jag är på väg hur mycket möda och tid de än la ner. Och på dom tycker jag att man ska tänka på. Men blir så fel för då kommer de gynna sådana latmaskar också..
Hjälp!!
Allt blir så emotsägelsefult. Klart jag vill få något för allt slit som jag verkligen har lagt ner på skolan osv. Det känns ju lite orättvist om folk som bara har glidit igenom skolan osv ska tjäna lika mkt som ngn som verkligen kämpar. Men å andra sidan finns det sådana som aldrig kommer kunna komma dit jag är på väg hur mycket möda och tid de än la ner. Och på dom tycker jag att man ska tänka på. Men blir så fel för då kommer de gynna sådana latmaskar också..
Hjälp!!
Svar till Enokius [Gå till post]:
Alliansen har absolut plockat bort förmögenhetsskatten. Men det är nog inte den du menar.
Jag tror att du menar marginalskatten, den funkar på följande vis.
Alla som får lön betalar ju skatt (förutsatt att individen tjänar mer än 18 000kr per år). En person som tjänar upp till ca 30 000kr betalar ungefär 30% i skatt. Alltså om du tjänar 21 000 kr/mån så betalar du ca 30% i skatt och om du tjänar 29 000 kr/mån så betalar du också ca 30% i skatt, ingen skillnad där.
Men tjänar du över 30 000kr i månaden så sätts marginalskatten in. Den funkar så att allt du tjänar över 30 000kr får du betala ca 54% skatt på.
Om du då tjänar 32 000 kr/mån så får du betala 30% skatt på 30 000 och 54% skatt på resterande, dvs 2000 kr.
Den skatten har alliansen höjt från ca 50 % som det var under sossarnas tid.
Om man då lägger till i ekvationen att alliansen har infört ett stort jobbskatteavdrag för låg och medelinkomstagare ,en som tjänar 21 000 kr/mån får nu ut ca 1500kr mer i månaden än under sossarnas tid, så kan iaf jag konstatera att dom har höjt skatten för rika och sänkt den för fattiga.
Alliansen har absolut plockat bort förmögenhetsskatten. Men det är nog inte den du menar.
Jag tror att du menar marginalskatten, den funkar på följande vis.
Alla som får lön betalar ju skatt (förutsatt att individen tjänar mer än 18 000kr per år). En person som tjänar upp till ca 30 000kr betalar ungefär 30% i skatt. Alltså om du tjänar 21 000 kr/mån så betalar du ca 30% i skatt och om du tjänar 29 000 kr/mån så betalar du också ca 30% i skatt, ingen skillnad där.
Men tjänar du över 30 000kr i månaden så sätts marginalskatten in. Den funkar så att allt du tjänar över 30 000kr får du betala ca 54% skatt på.
Om du då tjänar 32 000 kr/mån så får du betala 30% skatt på 30 000 och 54% skatt på resterande, dvs 2000 kr.
Den skatten har alliansen höjt från ca 50 % som det var under sossarnas tid.
Om man då lägger till i ekvationen att alliansen har infört ett stort jobbskatteavdrag för låg och medelinkomstagare ,en som tjänar 21 000 kr/mån får nu ut ca 1500kr mer i månaden än under sossarnas tid, så kan iaf jag konstatera att dom har höjt skatten för rika och sänkt den för fattiga.
Boom.
Svar till yousniffedIT [Gå till post]:
Det går ju emot all logik, men det du säger kan mycket väl vara rätt.
Men som jag från början konstaterade så är detr just pengarna som jag gärna offrar en del av om det kan leda till ett humanare sverige istället för ett kallblodigt samhälle där varenda steg man tar handlar om hur mycket pengar man kan få ut ur det.
Det går ju emot all logik, men det du säger kan mycket väl vara rätt.
Men som jag från början konstaterade så är detr just pengarna som jag gärna offrar en del av om det kan leda till ett humanare sverige istället för ett kallblodigt samhälle där varenda steg man tar handlar om hur mycket pengar man kan få ut ur det.
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Svar till Existenz [Gå till post]:
Du har rätt i en grej, och det är att man måste byta ut fossila bränslen. Koldioxidutsläppen är idag det största miljöhotet vi har.
Och alliansen har idag dom bästa svaren på hur.
För det första så har det varit mängder av subventioneringar och rabatter av andra slag för bland annat miljöbilar och liknande. Dom har helt enkelt gjort det attraktivt att köpa miljövänligt.
Antalet bilar drivna på bla etanol, gas och el har ökat ENORMT under alliansens mandatperiod. Jag vet att i min stad (Boden) så har vi nu till större del El-bussar. Och av dom som inte drivs på el så är det många som drivs på etanol.
Just grejen med elbussarna har inte staten sponsrat direkt. Men man kan tydligt se effekterna av alliansens skattesänkningar.
Genom att alliansen har infört minskade avgifter för privata företag så har bussbolaget genom åren kunnat spara pengar.
Och eftersom att vanliga arbetare genom alliansen skattesänkningar numer tjänar mer så har folk råd att åka buss mer och ta bilen mindre (ännu en fördel). Då tjänar bussbolaget ännu mer pengar och kan därför investera i nya, miljövänliga bussar. WINWIN situation!?
Förutom det så är den största skillnaden, miljöpolitiskt sett, den att miljöpartiet inom en snar framtid vill avskaffa kärnkraften.
Och det skulle negativt påverka Sverige och miljön.
Om man idag skulle avveckla kärnkraften i Sverige så skulle vi ligga på ett grovt energiunderskott. Delar av Sverige skulle helt enkelt inte få el.
Effekten av det är då att man måste köpa el från bla Polen (Sverige har köpt el av dom förr) där kolkraftverk är ett av de vanligaste energikällorna. Kolkraftverk som har enorma koldioxidutsläpp.
Det kallar jag INTE miljövänligt.
Visst, kärnkraft är inte heller bra för miljön. Men koldioxidutsläppen är idag ett akut problem och måste prioriteras först.
Du har rätt i en grej, och det är att man måste byta ut fossila bränslen. Koldioxidutsläppen är idag det största miljöhotet vi har.
Och alliansen har idag dom bästa svaren på hur.
För det första så har det varit mängder av subventioneringar och rabatter av andra slag för bland annat miljöbilar och liknande. Dom har helt enkelt gjort det attraktivt att köpa miljövänligt.
Antalet bilar drivna på bla etanol, gas och el har ökat ENORMT under alliansens mandatperiod. Jag vet att i min stad (Boden) så har vi nu till större del El-bussar. Och av dom som inte drivs på el så är det många som drivs på etanol.
Just grejen med elbussarna har inte staten sponsrat direkt. Men man kan tydligt se effekterna av alliansens skattesänkningar.
Genom att alliansen har infört minskade avgifter för privata företag så har bussbolaget genom åren kunnat spara pengar.
Och eftersom att vanliga arbetare genom alliansen skattesänkningar numer tjänar mer så har folk råd att åka buss mer och ta bilen mindre (ännu en fördel). Då tjänar bussbolaget ännu mer pengar och kan därför investera i nya, miljövänliga bussar. WINWIN situation!?
Förutom det så är den största skillnaden, miljöpolitiskt sett, den att miljöpartiet inom en snar framtid vill avskaffa kärnkraften.
Och det skulle negativt påverka Sverige och miljön.
Om man idag skulle avveckla kärnkraften i Sverige så skulle vi ligga på ett grovt energiunderskott. Delar av Sverige skulle helt enkelt inte få el.
Effekten av det är då att man måste köpa el från bla Polen (Sverige har köpt el av dom förr) där kolkraftverk är ett av de vanligaste energikällorna. Kolkraftverk som har enorma koldioxidutsläpp.
Det kallar jag INTE miljövänligt.
Visst, kärnkraft är inte heller bra för miljön. Men koldioxidutsläppen är idag ett akut problem och måste prioriteras först.
Boom.
Svar till yousniffedIT [Gå till post]:
Vi ska dock komma ihåg att etanol, elbilar, osv. blivit mycket större och ett klarare alternativ än det var senast de röd-gröna hade makten, man kan därför inte säga att det är tack vare moderaterna.
Vi ska dock komma ihåg att etanol, elbilar, osv. blivit mycket större och ett klarare alternativ än det var senast de röd-gröna hade makten, man kan därför inte säga att det är tack vare moderaterna.
Folkhjälte och människoson. Lever i sus och dus, kommer dö i hemska smärtor.
Svar till Existenz [Gå till post]:
Jag har inga argument för att S skall höja skatten för höginkomsttagarna. Däremot har jag argument för att man inte skall ha någon "höginkomstskatt".
Det strider emot alla mina principer att en diskplockare skall ha samma lön som en chef. Varför skall man bygga karriär utan att få något extra för det? -Det är ju idiotiskt.
Jag har inga argument för att S skall höja skatten för höginkomsttagarna. Däremot har jag argument för att man inte skall ha någon "höginkomstskatt".
Det strider emot alla mina principer att en diskplockare skall ha samma lön som en chef. Varför skall man bygga karriär utan att få något extra för det? -Det är ju idiotiskt.
Och politiken för ungdomsarbetslösheten inom S är ju total katastrof. Man kan inte få ner arbetslöshet genom att införa en "noll tolerans mot ungdomsarbetslöshet".
Företagen kommer väl fan inte anställa en ungdom, bara för att det är noll tolerans, det är ju rena fantasin.
Istället bör man titta på alliansens politik, där konkreta lösningar kommer att ge människor jobb.
-Reformera LAS
-Sänk arbetsgivaravgiften
-Öka provanställnings tiden.
Det är bara en bråkdel av vad alliansen har lagt fram för förslag.
Eftersom det är svårt att komma in i företag som ungdom bör man sänka arbetsgivaravgiften, vilket kommer göra att ungdomarna blir billigare att anställa, vilket ger fler jobb. Sedan när man väl är inne och det kommer en liten finans kris vilket innebär att företaget måste sparka människor för att spara pengar kommer dom som kom in i företaget sist åka ut först.
Vad man istället gör då, är att reformera LAS, och ta bort just den delen om att man går efter anställningstid, och istället gå efter kompetensen vid varje individ. Att de som sköter sitt jobb sämst åker ut först är enligt mig en mer human lösning.
Att måla över mögelfläckarna får inte problemet att försvinna.
Svar till Existenz [Gå till post]:
Det mesta i ditt inlägg kan jag inte svara mot eftersom alla har olika åsikter och gissningaro m vad som är den rätta vägen att ta för välfärd.
Ja och det är det som skapar debatt. Det finns ganska många teorier om hur olika samhällen ser ut.
Men att påstå att högern vill skära ner på försvaret är bara urblåst, det står ju i moderaternas valmanifest att de vill öka det.
Om de vill öka det nu är det väl okej, däremot har de lagt ner en del förband under mandatperioden. Detta är inte direkt någon hemlighet.
För att avsluta så förstår jag inte riktigt vad du menar med det, om vi redan nu betalar 50% i skatt så kan det ju inte bli någon skillnad om vänstern ökar det till 50% vilket du påstod i början?
När påstod jag det? Har dåligt minne just nu så en länk vore bra:)
Skatterna är ungefär på 50% vissa lite mindre men med de rödgrönas politik kommer vi gå över 50% utan problem.
Kommunalskatt, moms, diverse punktskatter och arbetsgivaravgift blir oftast ca 50%.
Det mesta i ditt inlägg kan jag inte svara mot eftersom alla har olika åsikter och gissningaro m vad som är den rätta vägen att ta för välfärd.
Ja och det är det som skapar debatt. Det finns ganska många teorier om hur olika samhällen ser ut.
Men att påstå att högern vill skära ner på försvaret är bara urblåst, det står ju i moderaternas valmanifest att de vill öka det.
Om de vill öka det nu är det väl okej, däremot har de lagt ner en del förband under mandatperioden. Detta är inte direkt någon hemlighet.
För att avsluta så förstår jag inte riktigt vad du menar med det, om vi redan nu betalar 50% i skatt så kan det ju inte bli någon skillnad om vänstern ökar det till 50% vilket du påstod i början?
När påstod jag det? Har dåligt minne just nu så en länk vore bra:)
Skatterna är ungefär på 50% vissa lite mindre men med de rödgrönas politik kommer vi gå över 50% utan problem.
Kommunalskatt, moms, diverse punktskatter och arbetsgivaravgift blir oftast ca 50%.
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » De olika partierna
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!