Alla verkar vara under intrycket att SD är ett enfrågeparti, det verkar vara så just för det är en fråga som de lägger mer vikt på och ingen annan ens yttrar ett ord om. Miljöfrågan var likadan när MP tog sig in, skillnaden är att de andra partierna idag faktiskt diskuterar miljön så MP har fyllt den funktion de behövde och borde tacka för sig eller vidga sina vyer.
I korta drag vill SD behandla Sverige som en kraschad dator och återställa till senaste punkten den fungerade. De vill även att folket själva ska ta mer ansvar över sina liv istället för att regeringen ska stoppa in fingret där de inte hör hemma, exempel införandet av en månads pappaledighet till. SD är emot detta för att det skulle innebära att staten säger vem av föräldrarna som stannar hemma med barnet istället för att familjen får en månad till och själva får bestämma vem som ska stanna hemma.
Sen är en stor anledning att jag gillar SD faktumet att de vill utveckla kärnkraften istället för att avveckla den. Kärnkraft är den stabilaste källan till energiproduktion vi har, vi har kompetens och arbetskraft att kunna bygga fler reaktorer och fler kärnkraftverk. Problemet är OM något skulle hända, vilket är en extremt liten risk i Sverige där vi inte riskerar saker som kraftiga jordbävningar. Skulle vi få en överproduktion så säljer vi helt enkelt energi till andra länder och tjänar på det som land.
Skälet att övriga partier inte vill satsa på detta är för det är en populär åsikt att kärnkraft är dåligt. Det är ett dåligt rykte kärnkraften fått för Tjernobyl och jordbävningen som sabbade kärnkraftverket i Japan för något år sen. Vi har inte de riskerna här så finns inget skäl att oroa oss men istället för att gå ut och rätta en allmän åsikt som är fel spelar partierna som raggar röster med i åsikten och säger att de vill lägga ner reaktorerna. Givetvis vore det fantastiskt om vi kan försörja oss på förnybar energi men inget säger att vi måste lägga ner för de utan ju mer vi producerar ju mer kan vi sälja till andra länder och tjäna på det.
Sen ja, tyvärr har media letat upp några kötthuvuden inom SD.. men de går på de så hårt just för det inte är en populär fråga SD tar upp. Hade SD gjort samma sak som Fi och Schyman och eldat 100.000:- i en grill i Almedalen för att demonstrera mot kostnaderna för invandringen hade det blivit ett RAMASKRI om det! Men Schyman gör det för att demonstrera mot löneskillnader och alla nickar och klappar henne på ryggen när de egentligen borde slå på henne en vit rock som gör att hon kramar sig själv och försöka rädda pengarna.
SD har rötägg.. Fi består av rötägg.. men eftersom feminism är en jättesexig fråga och invandring något smutsigt ingen vill rapportera om så pissar man på SD och hyllar Fi fast Fi säger jämställdhet men vill straffa män för att vara män. Schyman är nog den sämsta representant man kan ha för något om man söker logik och lösningar. Söker man däremot någon som kan skrika lite högre än andra och skapa problem där inga finns är hon perfekt. En av hennes andra underbara lösningar är "mansskatten" hon ville införa..
Nu ska jag ta lite klipp från Fi:s hemsida under "vår politik":
"Det är lättare att få jobb och bostad om du har “rätt” namn och hudfärg."
- Regeringen beslagtar svenskars sommarbostäder och ger till invandrare. Detta samtidigt som arbetsförmedlingen betalar 80% av lönen till arbetsgivaren om den anställer en nyanländ invandrare. Detta samtidigt som arbetslösheten bland ungdomar är den högsta på många år, vi kanske borde försöka ett problem i taget..
"Feministiskt initiativ vill ta krafttag mot diskriminering och införa positiv särbehandling på arbetsmarknaden."
- Positiv särbehandling....? POSITIV SÄRBEHANDLING? Det är nästan så jag måste gnugga mig i ögonen för att vara säker på att jag läser rätt.. de vill alltså behålla särbehandling men ändra om så minoritet eller diskriminerade grupper blir bättre behandlade än allmänheten för.... varför? Kompensation? Överkompensation i så fall för om något skulle jag väl vilja se att vi kämpar för att eliminera särbehandling och behandlar alla lika. Enda sättet att lyckas med detta är att ta bort tvångskvotering och dylikt för det skapar bara problem. Ge bäst lämpad person jobbet, ska det verkligen vara svårare än så?
"Vi vill individualisera föräldraförsäkring och korta arbetstiden."
- Alltså för Schyman kanske det är en bekväm tanke att jobba mindre för samma lön men det är inte ekonomiskt hållbart. Vill vi införa mer ledighet så är en tredagarshelg en bra idé, under förutsättningen att arbetstiden de andra fyra dagarna ökas från 8 till 10 timmar. Men jag tror inte riktigt att det är något som är särskilt attraktivt för allmänheten, visst att många säkert skulle tycka det vore skönt att lägga till två timmar mer per dag för att få en helledig dag extra men långt från alla. Sen är det ingen bra idé att individualisera, speciellt inte om man vill få bort särbehandling... eller just ja de vill inte få bort särbehandlingen utan vill göra om den till en positiv sådan.. ursäkta mig..
"Mäns våld mot kvinnor är en global pandemi och Sveriges verkliga säkerhetsproblem."
- *facepalm*.. så mäns våld mot kvinnor är världens viktigaste problem och det borde vara Sveriges uppgift att hindra detta? Så problemet är inte våld i allmänhet utan just mäns våld mot kvinnor.. vi kanske ska se till att dessa män och kvinnor ska få i sig lite mat så kanske de inte är så aggressiva efteråt? Eller hjälpa de att få utbildning så kanske de lär sig att våld inte är lösningen? Och varför ska det vara lilla lilla Sveriges uppgift att säga till Kina, Indien, Brasilien och Sydafrika att de måste ta hand om sina kvinnor bättre? Särbehandling igen.. wow..
"Vi vill ge papperslösa och gömda flyktingar uppehållstillstånd."
- För detta känns som en bättre lösning än att hjälpa landets ledare komma till en överenskommelse som stoppar kriget så flyktingar inte behöver fly utan de kan stanna i sitt hemland? Visst att min granne får bo hos mig om han har termiter i sitt hem men jag har kravet på honom att han ska kontakta anticimex och flytta hem igen efter termiterna försvunnit.
Detta är bara från förstasidan under deras politik. Skulle jag ta och saxa från deras fördjupande och ingående så skulle det ta hela natten men det räcker med att skugga igenom det för den som vill och förhoppningsvis upptäcker man en skrämmande användning av ord som "Patriarkatet" som om det vore något fult och hemskt som lever under sängen och vill äta upp kvinnor när de sover. Samt att allt ska vara utifrån individen och anpassat efter kvinnor.. varför just efter kvinnor? Varför inte efter alla? Och varför individuellt? Att det blir individuellt innebär bara att det gynnar färre och färre.
Det finns faktiskt en sak som jag håller med Fi om och det är ett problem som pågått för länge, löneskillnader är ett pissproblem i jämförelse för allmänt väntade utgifter skiljer sig också så hon ska inte stå och skrika att kvinnor och män ska tjäna samma summa men männen ska betala allt. Visst att jag är väldigt för samma lön för samma arbete men man kan inte mäta välbetalda män med lågavlönade kvinnor, det blir som att mäta en enhetschef med ett vårdbiträde.
Nä den frågan de har rätt i är att det är FEL att många av de symtom vi letar efter i olika sjukdomar är anpassade efter hur dessa påverkar män. Som exempel hjärtinfarkt, män och kvinnor har ofta olika vägar fram till en hjärtinfarkt och själva värken från infarkten yttrar sig olika.
Vi blir lärda att tyngd i bröstet och strålande känsla i en arm är ett kännetecken på hjärtinfarkt, vilket det är.. men vanligare hos män. Hos kvinnor är det vanligare med värk i käkpartier, axlar och magen. Men även om värken sitter i magen är det ofta det kan kännas som att den kommer mer från rygghållet men det är en del i förloppet. Nu kan ju båda könen få båda typer av symtom men som sagt är det ena vanligare hos män och det andra vanligare hos kvinnor. Vi borde satsa mer på att se hur de olika sjukdomsförloppen skiljer sig mellan män och kvinnor för medicineringen är ofta upplagd efter hur den funkar på män. Detta är dock redan på gång och gått en bra bit på väg men långt från färdigt..
Då tackar jag för min textvägg. :)
Källor:
http://feministisktinitiativ.se/politik/ http://www.friatider.se/kravet-beslagta-svenskars-hus-och-ge-dem-till-invandrare (Det är motvilligt jag länkar till friatider, men hallandsposten som har originalartikeln kräver att man ska vara prenumerant för att få läsa den.)
http://www.arbetsformedlingen.se/For-arbetssokande/Stod-och-service/Fa-extra-stod/Ny-i-Sverige/Instegsjobb.html http://www.svenskkarnkraft.se/7-myter-om-karnkraft/ http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/almedalens-toppnyheter-schyman-eldar-pengar-2674839 http://www.sydsvenskan.se/sverige/schyman-vill-ha-mansskatt/ http://www.hjart-lungfonden.se/Sjukdomar/Hjartsjukdomar/Kvinnors-hjartfel/Hjartinfarkt-kvinnor/Tillägg av
Cartman 2014-08-20 18:28
Just ja! Vill också lägga till en notis om Nyamko Sabuni!
Vilken kvinna! Här har vi en av få politiker jag skulle betala för att få träffa för hon har hela tiden gått för vad hon tycker är rätt istället för att flörta med folket!
Mot kvotering, krävt slöjförbud och börjat jobba för ett företag som i september BARA kommer anställa kvinnor! Det är precis sånt här jag vill ha, skiter väl egentligen i slöjförbudet men jag bara älskar att hon finger mot kvoteringsfrågan och säger "Jag anställer de JAG vill anställa! Det är MITT val som arbetsgivare." och det är helt underbart! Jag hade gärna sett att hon startat ett eget företag som bara drevs av kvinnor för det hade varit ett fantastiskt sätt att ta upp kompetenta kvinnor i ledningsposition och sen sprida ut de till andra företag senare. Bättre de än att tvinga företag ta upp kvinnor utan erfarenhet av att leda, på så vis hade de fått erfarenhet från styrelse och så vidare
Hon öppet uttalar sig negativt om jantelagen och vill att alla ska sikta på att ta hennes jobb, det är vad jag kallar en ledare.
Hade hon gått för att bli statsminister hade det funnits en chans att jag lagt min röst på henne bara för att se vad hon lyckas åstadkomma! :)
http://www.svd.se/naringsliv/det-varsta-ar-att-noja-sig_3354832.svd Inaktiv
