Svar till Salvator [Gå till post]:
"Pengar motsvarar ett värde, förr var det guld.
Andra får fortfarande inte mindre för att vissa får mera. Ekonomi är som sagt inget nollsummespel."
Nej, men om det nu finns en viss yta att odla mat på så finns det också en begränsad mängd mat. Då om du vill ha mer mat så måste ju nån få mindre.
"Okej, hur vet man hur mycket varje person ska betala då?
Det ena utesluter som sagt inte det andra. Skulle t.ex. EU's tullar försvinna mot Afrika skulle många där få möjlighet att bli sin egen lyckas smed utan bidrag från oss."
Det är ju en svår fråga. Om alla levde som en enhet så skulle alla betala det de hade råd med och så skulle alla få det de behövde.
"Just mat köper du inte heller speciellt mycket mera om du går från att tjäna 20K till 50K, kanske lite bättre mat men du behöver inte äta mera än innan.
Köper vi produkter från fattiga länder får de möjlighet att försörja sig själva. Det är inte gynnsamt för någon att dessa personer är bidragsberoende. Det är heller ingen hållbar lösning."
Men vi köper mer produkter som tär på miljön i form av utsläpp. Eller som tar upp utrymme som man kan odla på eller liknande. Allt hör ihop.
"Anarkismen är rätt lik kommunismen när staten vittrar bort. Det är ett arbetarkollektiv där man samarbetar."
Och vad händer om några begår brott mot andra? Vem tar hand om det då?
"Lånekort bör rimligtvis ingå i skolavgiften. Annars är det väl ganska logiskt att man köper ett lånekort som man sedan använder precis som idag."
Jag tycker att även fattiga har rätt till kunskap.
"Men att tvinga på de individer som är emot kulturstödet går bra?
Kultur är antingen nöje och då kan man betala för sig själv, staten kan inte bestämma vad som är kultur.
Kultur är även samhällskritik och granskning av makthavande och då är det omoraliskt att staten äger det."
Om de är i minoritet så tycker jag att det är ok. Vi lever i en demokrati där majoriteten avgör lagarna.
"Ja och då de ta konsekvenserna av det. Att inte kolla upp hur bra skolan är innan verkar ganska ologiskt, speciellt när man har mycket att välja på, håller du inte med?"
Jo, men det är bara att inse att alla inte är så smarta. Jag tycker att man ska reglera så att alla skolor är bra. Inte så att många elever måste slösa bort sin skolgång innan andra kan fatta att skolan inte är bra.
"Så utan den privata förskolan hade alltså barnen inte fått någon plats alls. Då hade föräldrarna varit tvungna att stanna hemma med barnen."
Ja, och det är ju förskräckligt. Därför ska samhället satsa mer pengar på sånt så att alla är garanterad en plats på en förskola.
"Genom t.ex. reklam. Finns många företag som går runt enbart på annonserna."
Det skulle vara en bra lösning. Dock verkar inte det vara aktuellt så vitt jag vet. Och hur mycket plats finns det på en buss? Så mycket reklam kan det ju inte bli.
"Nej eftersom det ligger i ditt intresse att bry sig om andra, med andra ord egoism.
Altruistisk uppoffrings moral är det värsta som finns."
Alltså är allt egoism enligt dig. Då förlorar ju begreppet sin mening. Om man så gör något som skadar en själv så gör man ju det för att man själv har beslutat det och då är det i ens intresse så att säga och allt är egoism. Det är inte definitionen jag har på egoism.
"Varför behöver staten styra vad vi lägger pengarna på? Vuxna individer kapabla att fatta sina egna beslut. Varför skulle staten veta bättre än mig hur jag vill leva mitt liv?"
För att motverka "egoismen". Och nu menar jag egoism i den klassiska bemärkelsen att man bara gör saker som direkt gynnar en själv, om du förstår vad jag menar.
"Nej men det finns som sagt andra sätt. Tullarna som EU har är ett exempel, vad tror du ger bäst resultat - att jag skänker hälften av min lön varje månad till ett fattigt land i Afrika eller satsar min tid och energi för att få bort tullarna?"
Jag tror att det skulle ge bäst resultat att skänka lönen eftersom det förhoppningsvis skulle ge nåt resultat. Även om du kämpar får du förmodligen inte EU att ändra sina regler så absolut inget skulle hända.
"Nej men det finns som sagt andra sätt. Tullarna som EU har är ett exempel, vad tror du ger bäst resultat - att jag skänker hälften av min lön varje månad till ett fattigt land i Afrika eller satsar min tid och energi för att få bort tullarna?"
EU skulle kunna göra en hel del, men vad skulle du som privatperson kunna göra? Och vad gör du i din vardag för att påverka EU? Du röstar väl på ett parti som är för EU antar jag så du gör ingenting, eller?
"Ja, jag tycker du är väldigt totalitär i ditt tankesätt och har en nedsättande syn emot vuxna individer."
Och jag tycker att du har en ojämlik syn på en människas värde.
"Pengar motsvarar ett värde, förr var det guld.
Andra får fortfarande inte mindre för att vissa får mera. Ekonomi är som sagt inget nollsummespel."
Nej, men om det nu finns en viss yta att odla mat på så finns det också en begränsad mängd mat. Då om du vill ha mer mat så måste ju nån få mindre.
"Okej, hur vet man hur mycket varje person ska betala då?
Det ena utesluter som sagt inte det andra. Skulle t.ex. EU's tullar försvinna mot Afrika skulle många där få möjlighet att bli sin egen lyckas smed utan bidrag från oss."
Det är ju en svår fråga. Om alla levde som en enhet så skulle alla betala det de hade råd med och så skulle alla få det de behövde.
"Just mat köper du inte heller speciellt mycket mera om du går från att tjäna 20K till 50K, kanske lite bättre mat men du behöver inte äta mera än innan.
Köper vi produkter från fattiga länder får de möjlighet att försörja sig själva. Det är inte gynnsamt för någon att dessa personer är bidragsberoende. Det är heller ingen hållbar lösning."
Men vi köper mer produkter som tär på miljön i form av utsläpp. Eller som tar upp utrymme som man kan odla på eller liknande. Allt hör ihop.
"Anarkismen är rätt lik kommunismen när staten vittrar bort. Det är ett arbetarkollektiv där man samarbetar."
Och vad händer om några begår brott mot andra? Vem tar hand om det då?
"Lånekort bör rimligtvis ingå i skolavgiften. Annars är det väl ganska logiskt att man köper ett lånekort som man sedan använder precis som idag."
Jag tycker att även fattiga har rätt till kunskap.
"Men att tvinga på de individer som är emot kulturstödet går bra?
Kultur är antingen nöje och då kan man betala för sig själv, staten kan inte bestämma vad som är kultur.
Kultur är även samhällskritik och granskning av makthavande och då är det omoraliskt att staten äger det."
Om de är i minoritet så tycker jag att det är ok. Vi lever i en demokrati där majoriteten avgör lagarna.
"Ja och då de ta konsekvenserna av det. Att inte kolla upp hur bra skolan är innan verkar ganska ologiskt, speciellt när man har mycket att välja på, håller du inte med?"
Jo, men det är bara att inse att alla inte är så smarta. Jag tycker att man ska reglera så att alla skolor är bra. Inte så att många elever måste slösa bort sin skolgång innan andra kan fatta att skolan inte är bra.
"Så utan den privata förskolan hade alltså barnen inte fått någon plats alls. Då hade föräldrarna varit tvungna att stanna hemma med barnen."
Ja, och det är ju förskräckligt. Därför ska samhället satsa mer pengar på sånt så att alla är garanterad en plats på en förskola.
"Genom t.ex. reklam. Finns många företag som går runt enbart på annonserna."
Det skulle vara en bra lösning. Dock verkar inte det vara aktuellt så vitt jag vet. Och hur mycket plats finns det på en buss? Så mycket reklam kan det ju inte bli.
"Nej eftersom det ligger i ditt intresse att bry sig om andra, med andra ord egoism.
Altruistisk uppoffrings moral är det värsta som finns."
Alltså är allt egoism enligt dig. Då förlorar ju begreppet sin mening. Om man så gör något som skadar en själv så gör man ju det för att man själv har beslutat det och då är det i ens intresse så att säga och allt är egoism. Det är inte definitionen jag har på egoism.
"Varför behöver staten styra vad vi lägger pengarna på? Vuxna individer kapabla att fatta sina egna beslut. Varför skulle staten veta bättre än mig hur jag vill leva mitt liv?"
För att motverka "egoismen". Och nu menar jag egoism i den klassiska bemärkelsen att man bara gör saker som direkt gynnar en själv, om du förstår vad jag menar.
"Nej men det finns som sagt andra sätt. Tullarna som EU har är ett exempel, vad tror du ger bäst resultat - att jag skänker hälften av min lön varje månad till ett fattigt land i Afrika eller satsar min tid och energi för att få bort tullarna?"
Jag tror att det skulle ge bäst resultat att skänka lönen eftersom det förhoppningsvis skulle ge nåt resultat. Även om du kämpar får du förmodligen inte EU att ändra sina regler så absolut inget skulle hända.
"Nej men det finns som sagt andra sätt. Tullarna som EU har är ett exempel, vad tror du ger bäst resultat - att jag skänker hälften av min lön varje månad till ett fattigt land i Afrika eller satsar min tid och energi för att få bort tullarna?"
EU skulle kunna göra en hel del, men vad skulle du som privatperson kunna göra? Och vad gör du i din vardag för att påverka EU? Du röstar väl på ett parti som är för EU antar jag så du gör ingenting, eller?
"Ja, jag tycker du är väldigt totalitär i ditt tankesätt och har en nedsättande syn emot vuxna individer."
Och jag tycker att du har en ojämlik syn på en människas värde.