Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

"ship to gaza"

Skapad av Borttagen, 2010-05-31 06:34 i Politik

14 585
368 inlägg
0 poäng
TheCheesePolice
Visningsbild
P 29 Hjälte 871 inlägg
2010-06-05 16:29
0


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Sanruuw
Visningsbild
F Stockholm Hjälte 116 inlägg
2010-06-05 16:33
0

Svar till TheCheesePolice [Gå till post]:

Du kan länka till 1000 sidor om du vill.. Men jag hittar fortfarande inte där det står som du påstod.. nämligen att man får angripa civila fartyg på internationellt vatten..

Du hänvisar ju bara till massa.. jag vet inte vad! Men INGEN av dina hänvisningar visar på det du säjjer ju!! Det står INGET om att det är lagligt att angripa civila fartyg!



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
TheCheesePolice
Visningsbild
P 29 Hjälte 871 inlägg
2010-06-05 16:34
0
Svar till Sanruuw [Gå till post]:
Du kan läsa det ur bloggen. Den visar vad du inte kan läsa. Lär dig att tala engelska, det kommer hjälpa dig enormt.



Tillägg av TheCheesePolice 2010-06-05 16:35

I dokumentet jag skickade till dig:

"5.2.1 Visit and search
As an exception to Principle 5.1.2. paragraph 1 and in accordance with Principle 1.3 (2nd sentence),
belligerent warships have a right to visit and search vis-à-vis neutral commercial ships in order to ascertain
the character and destination of their cargo. If a ship tries to evade this control or offers resistance,
measures of coercion necessary to exercise this right are permissible. This includes the right to divert a ship
where visit and search at the place where the ship is encountered are not practical."

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sanruuw
Visningsbild
F Stockholm Hjälte 116 inlägg
2010-06-05 16:37
0

Svar till TheCheesePolice [Gå till post]:

Ja nu börjar du närma dej:)
Men fortfarande.. gäller det internationellt vatten?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
TheCheesePolice
Visningsbild
P 29 Hjälte 871 inlägg
2010-06-05 16:38
0
Svar till Sanruuw [Gå till post]:

........................................

Från toppen av dokumentet du "läst".
"Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality
1. General provisions
1.1. Definition
For the purposes of the following Principles, ‘neutral State’ means any State which is not party to an
international armed conflict; ‘belligerent’ means a State which is a party to that conflict; ‘neutral waters’
comprise the internal waters of a neutral State, its territorial sea, and, where applicable, its archipelagic"



Tillägg av TheCheesePolice 2010-06-05 16:39

Utifall att du inte förstår så kommer detta från den källa jag gav dig.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sanruuw
Visningsbild
F Stockholm Hjälte 116 inlägg
2010-06-05 16:44
0

Svar till TheCheesePolice [Gå till post]:

Bra:) De va bara de jag ville få svar på.. Kunde du inte visat de från början så hade de vart lättare att fatta.. Och nej jag e verkligen nt bra på engelska så då ere svårt att läsa 14 sidor jobbig engelska..

Men rätt lr fel i lagens mening.. så kan du la hålla me om att de va liiiite överdrivet av dem att döda massa menniskor.. vars syfte enbart va att hjälpa andra?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
TheCheesePolice
Visningsbild
P 29 Hjälte 871 inlägg
2010-06-05 16:49
0

Svar till Sanruuw [Gå till post]:
Som sagt, lär dig engelska så att du faktiskt kan källkritisera. Israel dödade i självförsvar.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sanruuw
Visningsbild
F Stockholm Hjälte 116 inlägg
2010-06-05 16:52
0
Svar till TheCheesePolice [Gå till post]:

Men hur vet du att israel gjorde de? Svenskarna (och alla andra på fartygen) säjjer ju att de inte stämmer?



Tillägg av Sanruuw 2010-06-05 16:56

Man ska inte låta sej luras av israels militärpropaganda:)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
TheCheesePolice
Visningsbild
P 29 Hjälte 871 inlägg
2010-06-05 16:56
0

Svar till Sanruuw [Gå till post]:
Kommunister är traditionellt antisemiter.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sanruuw
Visningsbild
F Stockholm Hjälte 116 inlägg
2010-06-05 16:59
0

Svar till TheCheesePolice [Gå till post]:

Jaha:) Då vet jag att det är sant då! För att "Kommunister är traditionellt antisemiter"? Nu har jag lärt mej nåt minsann! (or not)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Eliot
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 531 inlägg
2010-06-05 17:13
0

Svar till Sanruuw [Gå till post]:

Haha, så bara för dom säger det så är det sant? Finns jo t.o.m en video på Expressen där man ser hur några från STG attackerar israeliska soldater med metallstångar, och olika föremål av trä. Dom kastar också en soldat överbord.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Sanruuw
Visningsbild
F Stockholm Hjälte 116 inlägg
2010-06-05 17:16
0

Svar till Kryckan [Gå till post]:

Som du nämnde själv tidigare.. Man ska inte lita på media tyckte jag du sa?;)
Och den videon e väl tagen av israels militär? Kan man tänka sig att den är vinklad eller manipulerad? En tanke bara:)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Eliot
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 531 inlägg
2010-06-05 17:18
0

Svar till Sanruuw [Gå till post]:

Videos är mer bevisande än text...

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
2010-06-05 18:14
0

Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:

För det första: Israel startade inte fientligheterna. "Freds"aktivisterna startade fientligheterna genom att vägra stanna skeppet. Bevisen för att aktivisterna var beväpnade finns på videofilmer över vad som hände. Vi behöver ingen journalist från New York Times för att förklara vad det är vi ser på videofilmerna. Och det vi ser är inte bara att de var beväpnade utan att de också använder dessa vapnen för att angripa israeliska soldater. Vapen är vapen. De stal även Israels skjutvapen och sköt mot israelerna. Vad är "skrattretande" med detta? Israeliska soldater, som inte hade gjort något fel, och som helt hade moralen på sin sida, blev angripna av en lynchmobb och en del av dem allvarligt skadade.

För det andra: New York Times är inte Israelvänligt. Att du tycker det är om något skrattretande. Och ja, du avslöjar att du helt klart har tagit ställning mot det oskyldiga offret, Israel, i den här konflikten i och med du beskriver "Palestina" som ett "koncentrationsläger". Och nej, aktivisterna har ingen anledning att misstro Israel eftersom det är vida känt att Israel dagligen låter tusentals ton av olika förnödenheter föras in i Gaza. Detta bevisar bara att detta var en rationalisering från deras sida. Det faktum att de vägrade hjälpa en av Israels fångade medborgare i Gaza bevisar att de inte bryr sig ett dugg om mänskliga rättigheter. Deras explicita syfte var att underminera Israels moraliskt legitima blockad mot Gaza. Om de hade lyckats med det, då kommer det att stärka Hamas, Israels fiende som ligger i krig med Israel.

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-05 21:29
0
Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Det är en helt korrekt jämförelse till sammanhanget. Aktivisterna ägde båtarna som befann sig på internationellt vatten - Israel har därmed ingen rätt att stoppa eller borda dem, vilket alltså betyder olaga intrång. och det går därför alldeles utmärkt att jämföra detta med ett inbrott.

Tja, man ville väl stoppa konvojen? Annars hade man inte bordat skeppen, vilket är tämligen dumt med tanke på hur enkelt det vore att bara stoppa skeppets möjlighet till framfart. Lika olagligt, men då slipper israel att några beväpnade testostronfyllda ungdomar med ett begär att döda skapar kyliga relationer med omvärlden.



Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:
Jag får för första gången se mig instämma med det du skriver.



Svar till ciddan [Gå till post]:
Då kallas det för en konflikt, inte väpnad sådan. Att vara oense betyder inte att man befinner sig i en väpnad konflikt. Se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Väpnad_konflikt

Sedan så är det just blockaden som stärker hamas (då de inte behöver ställas till svars för alla problem utan kan skylla dem på israel), så var ligger dubbelmoralen i att utmana blockaden och försvara den palestinska befolkningens rätt till ett värdigt liv?

Och nej, ship to gaza (svenska organisationen) är inte pro-hamas, utan pro palestina och pro tvåstatslösningen, något som Israel systematiskt motverkar genom bosättningar och ockupationer. Och nej, detta är ingen extremistisk ståndpunkt, utan en sådan av förnuft.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-05 21:31
0
Svar till TheCheesePolice [Gå till post]:
Självförsvar? När fan är det självförsvar när man skjutandes bryter sig in i någon egendom utan lagliga grunder?



Svar till McKay [Gå till post]:
Tyvärr så har man ingen rätt till detta under fredstid, vilket det för närvarande råder mellan parterna.



Svar till Kryckan [Gå till post]:
Israel har föv förstört all material från de närvarande journalisterna och bara lagt upp deras egna grejer. Man får exempelvis inte se dem skjutandes när de hissas ned från helikoptrar, vilket är skäl nog för självförsvar.

Dessutom så hade inte de israeliska soldaterna något i båtarna att göra, och aktionen kan därför jämföras med den av en inbrottstjuv eller pirat.




Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
2010-06-05 21:56
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Det är en helt korrekt jämförelse till sammanhanget. Aktivisterna ägde båtarna som befann sig på internationellt vatten - Israel har därmed ingen rätt att stoppa eller borda dem, vilket alltså betyder olaga intrång. och det går därför alldeles utmärkt att jämföra detta med ett inbrott.

Men blockaden är ju självförsvar i sammanhanget, eftersom att den reglerar samarbete med Hamas som vill förinta den israeliska staten. Så aktivisterna är angriparna eftersom de villa bryta blockaden, inte Israel - de försvarar sig bara.

Tja, man ville väl stoppa konvojen? Annars hade man inte bordat skeppen, vilket är tämligen dumt med tanke på hur enkelt det vore att bara stoppa skeppets möjlighet till framfart.

Har ingen åsikt om detta.

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-05 22:34
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Israel har ingen rätt att angripa skeppen på internationellt vatten, och det är såldes inte självförsvar. Sedan så är detta en hjälpsändning, något som inte ska behandlas av någon part i en konflikt. Israels blockad kan därmed inte omfatta hjälpsändningar, då de inte hotar israels säkerhet.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Skold
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
2010-06-05 22:46
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Israel har ingen rätt att angripa skeppen på internationellt vatten

Vad bygger du det på, egentligen?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-05 23:07
0


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Skold
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
2010-06-05 23:08
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Från din länk:

- I fredstider har inte Israel, eller något annat land för den delen, laglig rätt att borda skepp på internationellt vatten, gripa passagerare ombord eller omdirigera fartygen, säger folkrättsexperten Ove Bring tiill SvD.

Samma slutsats drar Mark Klamberg, doktorand i folkrätt vid Stockholms universitet.

"Om man kommer fram till att det inte råder en väpnad konflikt i området så blir slutsatsen att Israel inte får borda fartyg under andra staters flagg på det fria havet", skriver han på sin blogg idag.

Hur kom du fram till att det "inte råder en väpnad konflikt i området"?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-05 23:15
0
Svar till Szukalski [Gå till post]:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Väpnad_konflikt

Det pågår inga stridigheter mellan Hamas och Israeliska trupper ATM, och ingenting tyder på att det (om de mot förmodan finns) passerar 25 liv årligen.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Skold
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
2010-06-05 23:20
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Det pågår inga stridigheter mellan Hamas och Israeliska trupper ATM, och då kan inte det 25 liv som kräv uppnås årligen.

Wikipedia håller inte med:
The Israeli–Palestinian conflict is the ongoing dispute between Israelis and Palestinians, an enduring and explosive conflict.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli–Palestinian_conflict

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-05 23:23
0
Svar till Szukalski [Gå till post]:
"Dispute" är inte lika med väpnad konflikt, utan endast konflikt.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Skold
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
2010-06-05 23:25
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

"Dispute" är inte lika med väpnad konflikt, utan endast konflikt.

Det spelar ingen roll egentligen. Hamas för utryckligen krig mot Israel och kraven på 25 döda kan uppnås. Vad är det du inte förstår?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-05 23:30
0

Svar till Szukalski [Gå till post]:
Från period till period, ja, dock inte nu. Det verkar inte du förstå.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Poison
Visningsbild
P 30 Lidingö Hjälte 286 inlägg
2010-06-05 23:30
0
Men väx upp! Varför ska du sitta här och argumentera om att Israels arme gjorde något rätt när de dödade X antal människor som var på väg med humanitärt bistånd till Gaza. Lagligt eller ej med morden, det de gjort är oavsett moraliskt fle och kan aldrig försvaras.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kaian
Visningsbild
P 32 Tyresö Hjälte 1 241 inlägg
2010-06-05 23:32
0


Gör man motsånd mot ett gäng med vapen så får man skylla sig själv ^^

Badum Tss

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Skold
Visningsbild
Hjälte 31 inlägg
2010-06-05 23:33
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Från period till period, ja, dock inte nu. Det verkar inte du förstå.

Jaså? Har konflikten dött ut eller har Israel gått med på vapenvila? Vad jag förstår är Hamas fortfarande fast bestämda att utplåna Israel. Men dumma jävlar som du hävdar väl också att det är fred i Afghanistan eftersom det inte varit någon skärmytsling med talibanerna på ett tag nu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-06-05 23:41
0
Svar till Szukalski [Gå till post]:
SMF är fast beslutna att utplåna den svenska demokratin (med våld om så krävs), men det råder inte en väpnad konflikt för det, så att hänvisa till Hamas mål är oväsentligt i frågan.

Enligt definitionen på väpnad konflikt så råder det inte en väpnad konflikt, och då kan man heller inte kalla det för en väpnad konflikt.



Svar till Blunt [Gå till post]:
Sen när får ett mordoffer skylla sig själv för att man kämpade emot beväpnade inbrottstjuvar?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » "ship to gaza"

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons