Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Växthuseffekten falsk

Skapad av Borttagen, 2010-06-30 02:15 i Politik

9 376
90 inlägg
0 poäng
Kaktusen
Visningsbild
P 32 Malmö Hjälte 1 514 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:

Istället för att kritisera Monckton kan du gärna nämna några du tycker har "bra" åsikter. Al Gore eller? Att hela IPCC är så otroligt korrupt gör det svårt att ha en seriös debatt kring ämnet, tyvär.

En forskare som gjort mycket intressant arbete är Richard Lindzen, ta en titt på honom.

Ingen status

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Faktiskt utbildning är vinklad efter de politiska vindar som blåser.
Att skriva rapporter är simpelt och egen forskning vinklas som uppvisat extremt och är inte ens alltid forskning (då de inte får falsifieras något som varit paradigm inom all forskning under hela den moderna epoken). Sedan att man i princip aldrig får forskningsanslag för att forska om att klimatbluffen faktiskt är en bluff gör ju att det blir svårt med kritiska rapporter från utbildade forskare. Akademin är inte så ren, skär, söt, ullig gullig och 100% sann som du verkar tro, du framstår mest som en tragisk fanatiker som inte accepterar moderna vetenskapens grundpelare, att absolut sanning aldrig finns.

Testa läs lite akademisk litteratur om akademin, forskning och professorer så ska du nog få en ögonöppnare, rekommenderar starkt kapitlet "fakulteternas kamp" i Homo Academicus av Pirre Bourdieu för att få lite insyn i det du verkar sakna noll insyn i.


Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Kaktusen [Gå till post]:

Jag har redovisat mina åsikter kring Al Gore. Jag tycker att han är... dum i huvudet.

Bra, nu lär du dig.



Svar till Garm [Gå till post]:
"Att skriva rapporter är simpelt och egen forskning vinklas som uppvisat extremt och är inte ens alltid forskning (då de inte får falsifieras något som varit paradigm inom all forskning under hela den moderna epoken). Sedan att man i princip aldrig får forskningsanslag för att forska om att klimatbluffen faktiskt är en bluff gör ju att det blir svårt med kritiska rapporter från utbildade forskare. Akademin är inte så ren, skär, söt, ullig gullig och 100% sann som du verkar tro, du framstår mest som en tragisk fanatiker som inte accepterar moderna vetenskapens grundpelare, att absolut sanning aldrig finns."

Jag redovisade en kritisk studie av Henrik Svensmark. Jag kan antagligen hitta ganska många till.

"Testa läs lite akademisk litteratur om akademin, forskning och professorer så ska du nog få en ögonöppnare, rekommenderar starkt kapitlet "fakulteternas kamp" i Homo Academicus av Pirre Bourdieu för att få lite insyn i det du verkar sakna noll insyn i."

Jag vet att jag saknar insyn i forskningen. Dock har jag ganska svårt att att se eller förstå varför jag skall lyssna på folk som inte har grundläggande utbildning i området och därmed saknar grundläggande förståelse. Vad jag absolut inte förstår är varför folk tenderar att bygga åsikter kring ickevetenskap. Nej: Jag har inte redovisat en enda åsikt kring global uppvärmning, för jag kan ingenting om det.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Duktigt att du redovisat en.

Jag vet att jag saknar insyn i forskningen.
Och ändå hyllar du den, forskare och liknande som om det vore freaking gudar. Tämligen ironiskt när de är förljugna, partiska och allt annat än sakliga.

Dock har jag ganska svårt att att se eller förstå varför jag skall lyssna på folk som inte har grundläggande utbildning i området och därmed saknar grundläggande förståelse.
Alla har grundläggande utbildning inom detta ämnet då alla läser geografi ;) Samtidigt så har de som inte utbildats fördelen att de inte hjärntvättats in i att tro på klimatbluffen. Resten har jag redan redogört för. Dock kommer inte förståelsen av att du läst 120 HP inom något, skrivit en avhandling om något som inte är sant, ljugit lite och sedan förvrängt siffror. En intresserad lekman kan ha minst lika djupa kunskaper och förståelse som en forskare.

Vad jag absolut inte förstår är varför folk tenderar att bygga åsikter kring ickevetenskap.
Vad för ickevetenskap? Visst sovjeterna sysslade lite väl mycket med nedärvda beteende, men vad för annan ickevetenskap pratar du om? Vet du ens vad som menas med vetenskap? Tror du verkligen att all vetenskap är som i dina tecknade serier? Återigen, läs lite om hur det fungerar innan du fördömmer världen utifrån dina felaktiga fantasier från dexter labratorium.




Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
"Och ändå hyllar du den, forskare och liknande som om det vore freaking gudar. Tämligen ironiskt när de är förljugna, partiska och allt annat än sakliga."

Jupp, jag hyllar vetenskapen och skäms inte över det överhuvudtaget.

"Vad för ickevetenskap? Visst sovjeterna sysslade lite väl mycket med nedärvda beteende, men vad för annan ickevetenskap pratar du om? Vet du ens vad som menas med vetenskap? Tror du verkligen att all vetenskap är som i dina tecknade serier? Återigen, läs lite om hur det fungerar innan du fördömmer världen utifrån dina felaktiga fantasier från dexter labratorium."

Det jag syftar till är exempelvis den tråden som tant erfaren länkade om glaciärerna där mycket lite var baserat på studier och forskningsresultat. Jag vill gärna basera mina uppfattningar på studier och forskningsresultat.

"Alla har grundläggande utbildning inom detta ämnet då alla läser geografi ;) Samtidigt så har de som inte utbildats fördelen att de inte hjärntvättats in i att tro på klimatbluffen. Resten har jag redan redogört för. Dock kommer inte förståelsen av att du läst 120 HP inom något, skrivit en avhandling om något som inte är sant, ljugit lite och sedan förvrängt siffror. En intresserad lekman kan ha minst lika djupa kunskaper och förståelse som en forskare."

Det handlar snarare om fysik än geografi i detta fallet. Och tror du verkligen inte att det finns mekanismer vetenskapen som gör att man till att börja med inte publicerar studier som suger getpung?


Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Jupp, jag hyllar vetenskapen och skäms inte över det överhuvudtaget.
Precis som islamister inte skäms när de hyllar koranen som sanning, ack att ni båda är så förleda och så fel ute. Läs poppler.


Det jag syftar till är exempelvis den tråden som tant erfaren länkade om glaciärerna där mycket lite var baserat på studier och forskningsresultat. Jag vill gärna basera mina uppfattningar på studier och forskningsresultat.
Även om dessa är bevisade hur fel som helst och lika mycket kvasivetenskap som sovjeternas expriment om nedärvda färdigheter?


Det handlar snarare om fysik än geografi i detta fallet. Och tror du verkligen inte att det finns mekanismer vetenskapen som gör att man till att börja med inte publicerar studier som suger getpung?
Klimatiologin, uppvärmning, växthuseffekten ingår i ämnet geografi allt för oftast. Samma med temperaturerna under åren (under hela jordens historia). Men även fysiker har lekmän som kan mer än de förljugna klimatbluffivrarna som man läser om i media. Och det finns mekanismer som SKA se till att ovetenskap inte kommer fram till ytan, dessa mekanismer finns dock inte när det handlar om att bibehålla klimatbluffen (till exempel det excellenta peer rewiew). Alla dessa mekanismer är åtsidosatta av dina gudar, den vetenskapen du onanerar till är lika sann, följer samma mekanismer som fanatisk islam/kristendom/judendom.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
"Precis som islamister inte skäms när de hyllar koranen som sanning, ack att ni båda är så förleda och så fel ute. Läs poppler."

Ja Haber-Bochmetoden suger verkligen och datorn är ett tecken för människans dekadens. Vetenskapen fungerar uppenbarligen inte, vi borde göra oss av med den.

"Även om dessa är bevisade hur fel som helst och lika mycket kvasivetenskap som sovjeternas expriment om nedärvda färdigheter? "

Är det kvasivetenskap är det knappast observationer, det vet du om.

"Klimatiologin, uppvärmning, växthuseffekten ingår i ämnet geografi allt för oftast."

Växthuseffekten är om något fysik.

Samma med temperaturerna under åren (under hela jordens historia). Men även fysiker har lekmän som kan mer än de förljugna klimatbluffivrarna som man läser om i media. Och det finns mekanismer som SKA se till att ovetenskap inte kommer fram till ytan, dessa mekanismer finns dock inte när det handlar om att bibehålla klimatbluffen (till exempel det excellenta peer rewiew). Alla dessa mekanismer är åtsidosatta av dina gudar, den vetenskapen du onanerar till är lika sann, följer samma mekanismer som fanatisk islam/kristendom/judendom."

Jaha, det är därför det finns kritiska studier publicerade?

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Tant-Erfaren
Visningsbild
Göteborg Hjälte 611 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:

Så du menar att Henrik Svensmark lägger fram sina forskningsresultat i strid med Danska rymdforskningsinstitutet, där han själv sitter i ledningen eller vad vill du annars ha sagt?

Nej, jag menar Michael Mann, precis som jag skrev.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Michael_Mann_(klimatolog)

Han kommer steget under filmregissören när man googlar. Det gäller att inte ha för bråttom. Wikipedia meddelar att hans arbetsgivare backar upp honom, men annat är ju inte att vänta.

Jag svarade på vad som har förvanskats. Jag har inte själv försökt kontrollera IPCC:s 2500 (eller hur många de nu är) forskare, utan redovisade de uppgifter jag stött på. Jag har sett andra uppgifter om att ett fåtal av forskarna ids sköta sina uppdrag och granska rapporterna, utan de flesta lånar bara ut sina namn. Själv ids jag inte rota fram någon länk nu.

Här har du en meteorologiprofessor istället för Coleman:

http://www.youtube.com/watch?v=UYf_nfJN0uU&feature=player_embedded




Spräng ramarna - tänk fritt!

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:
"Så du menar att Henrik Svensmark lägger fram sina forskningsresultat i strid med Danska rymdforskningsinstitutet, där han själv sitter i ledningen eller vad vill du annars ha sagt?"

Verkar konstigt att någon som opponerar sig med "den stora sanningen" överhuvudtaget kommer så långt.

"Han kommer steget under filmregissören när man googlar. Det gäller att inte ha för bråttom. Wikipedia meddelar att hans arbetsgivare backar upp honom, men annat är ju inte att vänta."

Det är bara spekuationer. För övrigt var det Michael E Mann som både du och jag menade.

"Här har du en meteorologiprofessor istället för Coleman:"

Tack. Det var bättre.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

MachtheGreat
Visningsbild
P 35 Jokkmokk Hjälte 17 740 inlägg
0

Svar till CrAzY_IsAk [Gå till post]:

FNs klimatrapport visar ju snarare på att vi inte kan avgöra om den ökande värmen är en följd av naturliga orsaker eller av industrialismens intåg på 1800talet.

1700talet likt 900talet var kalla perioder av naturliga orsaker, sedan 1800talets början har värmen bara stigit och vi kan ännu inte avgöra vem som ligger bakom denna ökning. I dagsläget är vi inte värre ute än de varma perioder vi haft under jordens historia men runt 2050-ish kan vi börja spekulera uti människans ev. påverkan på värmen och en ev. existerande "växthuseffekt".

Faktum är dock så att när vi väl inser att det är vi som ligger bakom värmeökningen så kan det möjligtvis vara alldeles för sent för att stoppa den. Åtgärder som motiveras med enbart förebyggande syfte anser åtminstone jag vara en legitim aktion.

This place is death, reincarnated.

Muffelen
Visningsbild
F 32 Hässleholm Hjälte 172 inlägg
0


snart kommer du väl och säger att förintelsen var en konspiration det också.... man blir ju lidsen i ogat!

nej men för att förklara enkelt varför temperaturen inte blir varmare när växthuseffekten finns är för att jorden har alltid gått i istider, och nu är den påväg till ännu en istid, men eftersom växthuseffekten gör att det blir varmare göra att temperaturen ligger någorlunda stilla just nu.

okej det är ju såklart mer faktorer i det hela men såhär fick jag det förklarat för mig av en lärare som var mer än lärare innan kommer dock inte ihåg hans ykre men det var något relevant,

så tro vad ni vill men jag tyckte det lät trovärdigt då jag tror att så som vi människor lever kan inte fortgå utan konsekvenser!

Ingen status

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Ja Haber-Bochmetoden suger verkligen och datorn är ett tecken för människans dekadens. Vetenskapen fungerar uppenbarligen inte, vi borde göra oss av med den.
Det gör de säkerligen inte (även om datorn är tecken på mänsklig dekadens då den enbart existerar då vi är för lata för att göra något eget och inte kan räkna själva längre). Dock medför inte en uppfinning på 1900 talets början att dagens vetenskap är 100% legitim och sann, precis som rasbiologiska studier på 1940 talet inte medför att all genetik är grym och elak, inte sant. Vetenskapen är sjukligt förljugen där det största primärmålet är att få anslag för att slippa jobba.


Är det kvasivetenskap är det knappast observationer, det vet du om.

Observationer är allt för ofta kvasivetenskapliga då observationer är allt man ser som man dokumenterar. För att en observation skall vara vetenskaplig måste den ske i enlighet med vetenskapliga metoder där dessa redogörs, något ingen klimatalarmist gjort. ;) Detta står i grundböckerna, de för studenter som ska lära sig vad vetenskaplighet faktiskt är.


Växthuseffekten är om något fysik.

Fysisk i sin uppbyggnad, precis som kärleken, men studeras inom andra discipliner. För att använda ett populärkulturellt uttryck, "jag är fysiker, klart jag kan allt, allt är fysik" (big bang theory).

Jaha, det är därför det finns kritiska studier publicerade?
Det finns kritiska studier då det fortfarande finns modiga forskare som vågar forska i enlighet med de mekanismer som krävs för vetenskap, dessa kommer då fram till de kritiska resultaten och får leva i en förtryckt tillvaro, får minimal chans att få respekterade jobb (inte för att de är dåliga forskare utan för att de tycker fel). De offrar sin karriär för sanningen.

Till skillnad från "forskarna" (de du verkar avguda) som anpassar sina syften efter politiken och personlig agenda, inte redogör sina metoder eller data, ignorerar faktiska resultatet och formulerar sig på ett sätt som får regeringspartier att framstå som raka, klara och ärliga. Ladda ner climatgate torrenten, där finns otroliga mängder spännande ting att läsa, inte särskilt vetenskapliga ting att läsa men om du fantiserar lite kan du se det som en studie i hur man inte ska göra. Eller så läser du boken jag tipsade om, otroligt bra, skriven av Frankrikes främsta akademiker.


Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0
Svar till Garm [Gå till post]:
"Det gör de säkerligen inte (även om datorn är tecken på mänsklig dekadens då den enbart existerar då vi är för lata för att göra något eget och inte kan räkna själva längre). Dock medför inte en uppfinning på 1900 talets början att dagens vetenskap är 100% legitim och sann, precis som rasbiologiska studier på 1940 talet inte medför att all genetik är grym och elak, inte sant. Vetenskapen är sjukligt förljugen där det största primärmålet är att få anslag för att slippa jobba."

Jo, det gör den för det funkar. Varför snackar du om rasbiologi från 1940talet och snackar om att det inte medför att genetiken inte är "elak" när DNA först hittade... på 50-talet.

"Observationer är allt för ofta kvasivetenskapliga då observationer är allt man ser som man dokumenterar. För att en observation skall vara vetenskaplig måste den ske i enlighet med vetenskapliga metoder där dessa redogörs, något ingen klimatalarmist gjort. ;) Detta står i grundböckerna, de för studenter som ska lära sig vad vetenskaplighet faktiskt är."

Klimatalarmisterna tenderar att vara journalister, så det kan jag hålla med om och det är just detta som är hela min poäng.

"Fysisk i sin uppbyggnad, precis som kärleken, men studeras inom andra discipliner. För att använda ett populärkulturellt uttryck, "jag är fysiker, klart jag kan allt, allt är fysik" (big bang theory)."

Fast hur växhuseffekten upptäktes av fysiker...

"Det finns kritiska studier då det fortfarande finns modiga forskare som vågar forska i enlighet med de mekanismer som krävs för vetenskap, dessa kommer då fram till de kritiska resultaten och får leva i en förtryckt tillvaro, får minimal chans att få respekterade jobb (inte för att de är dåliga forskare utan för att de tycker fel). De offrar sin karriär för sanningen."

Konkreta exempel på det tack.

"Till skillnad från "forskarna" (de du verkar avguda) som anpassar sina syften efter politiken och personlig agenda, inte redogör sina metoder eller data, ignorerar faktiska resultatet och formulerar sig på ett sätt som får regeringspartier att framstå som raka, klara och ärliga. Ladda ner climatgate torrenten, där finns otroliga mängder spännande ting att läsa, inte särskilt vetenskapliga ting att läsa men om du fantiserar lite kan du se det som en studie i hur man inte ska göra. Eller så läser du boken jag tipsade om, otroligt bra, skriven av Frankrikes främsta akademiker."


Ge mig en konkret studie där du bevisar din poäng inom adekvat område.



Tillägg av LonnyLoLife 2010-07-07 13:29

Angående växthuseffekten ska du det så: "Fast nu upptäcktes växthuseffekten av fysiker."

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Tant-Erfaren
Visningsbild
Göteborg Hjälte 611 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:


För övrigt var det Michael E Mann som både du och jag menade.
Men nu får du skärpa till dig. Jag har hela tiden skrivit om Michael ”Hide the decline) Mann och ingen annan.

http://agmates.ning.com/group/climatscepticsparty/forum/topics/mike-hide-the-decline-mann-1?commentId=3535428:Comment:93928&groupId=3535428:Group:4207

Någon anständighet får även du visa i en diskussion, där du enligt dig själv saknar kunskaper, och inte försöka skyffla över ditt eget misstag på meningsmotståndaren.

Nu väntar andra blåbär på mig.


Spräng ramarna - tänk fritt!

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:
"Men nu får du skärpa till dig. Jag har hela tiden skrivit om Michael ”Hide the decline) Mann och ingen annan."

Det stod för helvete Michael E Mann på wiki, läs första raden: "Michael E. Mann, född 28 december 1965, är en amerikansk klimatolog."

"Någon anständighet får även du visa i en diskussion, där du enligt dig själv saknar kunskaper, och inte försöka skyffla över ditt eget misstag på meningsmotståndaren."

Vad är min åsikt i frågan då? Redovisa den för mig, för jag har inte redovisat den.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Jo, det gör den för det funkar.
Det gör den inte, det som är hela vetenskapens grundtes. Hur otroligt lite kan du egentligen?

Varför snackar du om rasbiologi från 1940talet och snackar om att det inte medför att genetiken inte är "elak" när DNA först hittade... på 50-talet.
Som de flesta som gått ut grundskolan med betyg godkänt vet så bottnar genetiken till stor del på rasbiologin, många rasbiologiska institut lever idag vidare som genforskning (kolla bara i uppsala). Förvånad över din okunskap om vetenskapen, forskning och akademin som du hela tiden glorofierar, islamistliknelsen blir mer och mer korrekt.

Fast hur växhuseffekten upptäktes av fysiker...
Inte sagt emot, men klimatförändringarna studeras av klimatologer, metrologer och liknande, ett ämne som ligger under geografin. Precis som många ting om jordens inre, vittring, errosion är fysiska egenskaper som studeras av geografer, hur kulturlandskapets utveckling upptäcktes av historiker men studeras av geografer. antiken ringde och ville ha sin vetenskapssyn tillbaka.


Konkreta exempel på det tack.

och
Ge mig en konkret studie där du bevisar din poäng inom adekvat område.
Jag har gett dig den, boktipset i mitt första inlägg. Jag vet att böcker är lite läskiga, innehåller saker du har svårt att förstå, såsom bokstäver och text, men det är en advekat studie av akademin av en professor/forskare som var den mest framstående inom sitt fält (hihihihihihihihi, läs boken och du fattar) inom rätt ämnesområde då hans utbildning syftar till att undersöka bland annat den genomruttna korrumperade akademin och vetenskapsfältet (hihihihihi igen, läs och du fattar). Hade jag inte så totalt betvivlat din förmåga att fungera som människa hade du fått låna boken av mig, nu får du istället uppsöka något som kallas biblioteket där det finns något som kallas böcker, dvs ihophäftade (oftast limmade) pappersark med text.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
"Det gör den inte, det som är hela vetenskapens grundtes. Hur otroligt lite kan du egentligen?"

Den funkar bevisligen. Anledningen till att vi överhuvudtaget har denna diskussionen är ett bevis för att den fungerar.

"Som de flesta som gått ut grundskolan med betyg godkänt vet så bottnar genetiken till stor del på rasbiologin, många rasbiologiska institut lever idag vidare som genforskning (kolla bara i uppsala). Förvånad över din okunskap om vetenskapen, forskning och akademin som du hela tiden glorofierar, islamistliknelsen blir mer och mer korrekt."

I vilka sammanhang appliceras rasbiologin idag?

"Inte sagt emot, men klimatförändringarna studeras av klimatologer, metrologer och liknande, ett ämne som ligger under geografin. Precis som många ting om jordens inre, vittring, errosion är fysiska egenskaper som studeras av geografer, hur kulturlandskapets utveckling upptäcktes av historiker men studeras av geografer. antiken ringde och ville ha sin vetenskapssyn tillbaka."

Jag ger mig. Du har rätt.

"Jag har gett dig den, boktipset i mitt första inlägg. Jag vet att böcker är lite läskiga, innehåller saker du har svårt att förstå, såsom bokstäver och text, men det är en advekat studie av akademin av en professor/forskare som var den mest framstående inom sitt fält (hihihihihihihihi, läs boken och du fattar) inom rätt ämnesområde då hans utbildning syftar till att undersöka bland annat den genomruttna korrumperade akademin och vetenskapsfältet (hihihihihi igen, läs och du fattar). Hade jag inte så totalt betvivlat din förmåga att fungera som människa hade du fått låna boken av mig, nu får du istället uppsöka något som kallas biblioteket där det finns något som kallas böcker, dvs ihophäftade (oftast limmade) pappersark med text."

Jag lovar att jag ska läsa boken. Kan du tillvidare ge mig en studie som bevisar det du vill säga så att diskussionen kan fortsätta? Jag
några böcker som jag ska läsa först.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0
Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:

Har nu läst undersökningen om Mann. Jag är aningen skeptisk till den då det var universitetet själv som genomförde undersökningen med folk på universitetet. Det är min kommentar i nuläget. Har inte heller hittat någon annan liknande undersökning gjord av det universitet. Emellertid blev Mann undersökt '96 och "friades" då också och då var det inte Universitetet som genomförde undersökningen.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:

Den funkar bevisligen. Anledningen till att vi överhuvudtaget har denna diskussionen är ett bevis för att den fungerar.
Vissa delar fungerar, inte alla. De som är utvecklade och bevisade fungerar fungerar faktiskt, bara för det blir inet all vetenskap oemotsagd sann och gällande för all framtid. Falsk, förvanskad "forskning" fortsätter att vara falsk trots att andra vetenskapsmän i helt andra vetenskapsdicipliner haft rätt i annat. ;)

I vilka sammanhang appliceras rasbiologin idag?
Då jag är geograf har jag ingen aning, vet enbart var grunden för genetiken ligger och att svenska rasbiologiska institutet numera jobbar med genetik.

Kan du tillvidare ge mig en studie som bevisar det du vill säga så att diskussionen kan fortsätta?
Nej, ganska självklart att det skrivs tämligen få studier på ämnet hur korrumperad akademin är då ingen forskare vill angripa sin egen institution och fält och riskera att bli av med alla anslag och därmed framtida lön. Boken och kapitlet jag hänvisar till är det ultimata beviset skrivet av den främsta på ämnet. Bevisar ypperligt att din heliga ko, din gud inte är så ädel och sanningsenlig som du beskriver det.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0
"Vissa delar fungerar, inte alla. De som är utvecklade och bevisade fungerar fungerar faktiskt, bara för det blir inet all vetenskap oemotsagd sann och gällande för all framtid. Falsk, förvanskad "forskning" fortsätter att vara falsk trots att andra vetenskapsmän i helt andra vetenskapsdicipliner haft rätt i annat. ;)"

Nu får du rätta mig om jag har fel här, men vetenskap är väl verifierad, verifierbar information. Och om den inte är verifierbar och överensstämmande med verkligheten så är väl den knappast sann? Således är den vetenskap som är falsk per definition inte vetenskap?

"Då jag är geograf har jag ingen aning, vet enbart var grunden för genetiken ligger och att svenska rasbiologiska institutet numera jobbar med genetik."

Så vitt jag har fått för mig så appliceras den inte alls längre. Den anses vara kvasivetenskap om jag har fel för mig och rasbiologiska instituetet försvann till förmån för institutet för gentiskt medicin 1956? (Fan, det var 58 såg jag när jag tittade efter, jag var inte säker. Hade fel på namnet med. Det var institutionen.)

Emellertid torde detta snarare bevisa din poäng att kvasivetenskapen fick hållas så pass länge som den gjorde. Det torde inte vara omöjligt samma fenomen händer gällande klimatförändringarna heller. Således är vetenskapsmännen inte längre heliga kor(fast det var de egentligen inte heller från början, det var snarare vetenskapen som är helig).

"Nej, ganska självklart att det skrivs tämligen få studier på ämnet hur korrumperad akademin är då ingen forskare vill angripa sin egen institution och fält och riskera att bli av med alla anslag och därmed framtida lön. Boken och kapitlet jag hänvisar till är det ultimata beviset skrivet av den främsta på ämnet. Bevisar ypperligt att din heliga ko, din gud inte är så ädel och sanningsenlig som du beskriver det."

Går det bra om jag någon gång i framtiden frågar namnet på boken och författaren ifall denna tråden av någon anledning inte skulle bli icke tillgänglig då när jag tänker försöka få tag på boken?

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Nu får du rätta mig om jag har fel här, men vetenskap är väl verifierad, verifierbar information. Och om den inte är verifierbar och överensstämmande med verkligheten så är väl den knappast sann? Således är den vetenskap som är falsk per definition inte vetenskap?
Vetenskap SKA vara verefierbar (därför man ödslar halva tiden av sina avhandlingar till att slita som ett djur för att beskriva sin metod, sin data, hur man gjort). Detta görs dock inte hos de forskare som stärker teorierna om klimatlarmet (det stora delar av climatgate faktiskt handlade om). Därför är mycket av den vetenskap du håller så helig mindre sann än det en svetsare som brinner för ämnet kommer fram till.

Sedan är vetenskapen inte helig, det är en akademisk disciplin, lika helig, allvetande, bestämmande, saklig, sann som tron på ett högre väsen. I sann akademisk anda är inget heligt, inget är sant (alternativt allt heligt och allt likvärdigt sant).


Så vitt jag har fått för mig så appliceras den inte alls längre.
Nej, men den har grund i den, vilket poängterar att discipliner förändras, vetenskapen inte är statisk, det som en gång var sant och äkta nästa dag kan anses vara kvasivetenskap, inget är statiskt, sant eller heligt.


Går det bra om jag någon gång i framtiden frågar namnet på boken och författaren ifall denna tråden av någon anledning inte skulle bli icke tillgänglig då när jag tänker försöka få tag på boken?

Fråga på, alla som ser vetenskapen som modernitetens gud borde läsa boken (och kunna läsa både faktiskt text och mellan raderna).

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
"Sedan är vetenskapen inte helig, det är en akademisk disciplin, lika helig, allvetande, bestämmande, saklig, sann som tron på ett högre väsen. I sann akademisk anda är inget heligt, inget är sant (alternativt allt heligt och allt likvärdigt sant)."

Anledningen till att jag håller den helig är att jag håller mat i överflöd, datorn, rinnande vatten, moderna läkekonsten osv heligt. Jag är en bekväm jävel och jag inser att vetenskapen har gjort upptäkterna som har gjort det möjligt att många kan leva bekvämt. Däribland jag.

Sen är det möjligt att jag har misstolkat ditt inlägg, men du har i grund och botten ingenting emot vetenskap och vetenskapliga metoden? Det du har någonting emot är människor som hävdar sig ha efterföljt dessa metoder men i verkligheten inte gjort det. Är min tolkning korrekt?

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Sen är det möjligt att jag har misstolkat ditt inlägg, men du har i grund och botten ingenting emot vetenskap och vetenskapliga metoden? Det du har någonting emot är människor som hävdar sig ha efterföljt dessa metoder men i verkligheten inte gjort det. Är min tolkning korrekt?
Jag har inget emot vetenskap, vetenskaplig metod som sådan, det jag har något emot är de som avgudar den i något som närmast liknar en religiös tro. Vetenskapen är inte perfekt, även om den tagit fram vissa ting som medfört gigantiskt överflöd för den rika delen av världen är jag samtidigt medveten om hur förljugen och ful den egentligen är. Lika många vinster som vetenskapen tagit fram, lika många förljugna idioter gömmer det sig i den. Trots dess mantra som opartisk, sann och fri är den istället politisk, styrd, förljugen och lika fri som vänsterpartiets årsmöte.

Den är inte mer sann än religionen, den har inte anspråk på absolut sanning (något den inte hävdar sig ha, men dess följeslagare verkar tro det). Jag ställer mig emot dyrkan av vetenskapen, ställer mig emot elitismen som dyrkarna uppvisar (här är du ett praktexempel) och ställer mig emot den tanken många har att lekmän inte kan forska och uttala sig mer korrekt än forskare.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:

Tack för en givande diskussion.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Tant-Erfaren
Visningsbild
Göteborg Hjälte 611 inlägg
0

Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:

Ok, jag tar tillbaka, men det är du som bluddrar om filmregissör. Det hade varit tydligare om du skrev att du misstagit dig. Michael Mann har aldrig något E med när han omnämns annars.

Jag har inte sagt att du uttryckt egna åsikter om global uppvärmning. Det är ju det stora problemet med dig att vi inte skall ha några åsikter, utan blint sätta vår tilltro till dem som godkänts av finansiärerna. Du avråder någon från att lyssna till Lord Monckton, eftersom han inte är ”forskare”.

Istället för att bara kolla i Wikipedia om någon har relevant akademisk examen, bör man förstås läsa vederbörande och själv avgöra om personen verkar kunnig och tillförlitlig. Detta klarar man inte i en handvändning, men intresserar man sig för en fråga en längre tid, så övar man upp sitt omdöme. Att avstå från detta och låta godkända ”experter” styra hör inte hemma i en demokrati. Allt är tyvärr inte ”till det bästa i denna den bästa av världar”, för att citera Voltaire.


(8,6 l blåbär i en koloniträdgård är väl inte illa? Och det finns mer.)




Spräng ramarna - tänk fritt!

LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
0
Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:
"Ok, jag tar tillbaka, men det är du som bluddrar om filmregissör. Det hade varit tydligare om du skrev att du misstagit dig. Michael Mann har aldrig något E med när han omnämns annars."

På engelska wikiartikeln står det Michael E Mann som rubrik.

"Jag har inte sagt att du uttryckt egna åsikter om global uppvärmning. Det är ju det stora problemet med dig att vi inte skall ha några åsikter, utan blint sätta vår tilltro till dem som godkänts av finansiärerna. Du avråder någon från att lyssna till Lord Monckton, eftersom han inte är ”forskare”."

Ett par intressanta filmer om Monkton.
http://www.youtube.com/watch?v=JfA1LpiYk2o
http://www.youtube.com/watch?v=XjhTrCgVb5U&feature=related

8,6 liter är bra skit.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Nobodywashere
Visningsbild
P 34 Lilla Edet Hjälte 12 872 inlägg
0

Svar till CrAzY_IsAk [Gå till post]:

Så klart den är överdriven, fast var det inte du som tyckte infrastruktur var ett för avancerat ord för dig så hur kan du ens veta något om växthuseffekten? Men växthuseffekten finns utan den hade jorden medeltemperatur legat på -21 grader vill jag minnas.

9/11 är konspiration. Det finns bevis och bekännelser på det, bara ni som är så tröga och kan inte fatta de. En film t.ex. som fokuserar rätt mkt på 9/11 är Zeitgheist. Och Zeitgheist Addendum pratar om US Banker och hur de kontrollerar världen med pengar.

Så du tror på det som sägs i filmen, lustigt för första halvan dissar dom religion och vill minnas att du har skrivet i tråden kristendom är cancer om hur gud finns och sån skit, så du tror bara på dom två senaste halvorna av filmen men första biten är falsk då eller?

Roses are red and violets are blue, one day we'll cruise down Blood Gulch avenue, it's red versus red and blue versus blue.

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0

Svar till CrAzY_IsAk [Gå till post]:
Naturligtvis är några bloggare är sååå mycket smartare än klimataloger, fysiker, biologer osv som ägnat sina liv åt att göra hundratals experiment, minitiösa analyser av ofantliga mängder data, skrivit långa avhandlingar om det och publicerat det i en fackvetenskaplig skrift för att sedan granskas genomgående av andra forskare. Japp, alla dessa forskare har fel, och några bloggare som kan så mycket om ämnet har rätt.

You good sir, are a complete moron.

Växhuseffekten har ingen vetenskaplig grund
Tvärt om, det är grundläggande fysik. Om inte växthuseffekten existerade, så skulle jorden ha lika extrema temperaturen som vi ser på månen, från -153°c till hela 107°. Du kanske bör vara vaken under NO-lektionerna i fortsättningen.

jag har hört från fakta också att polarisen är väldigt kall nu, och att den inte alls smälter.
Jasså, från herr fakta? Förlåt, men jag känner inte igen de namnet. Har du någon studie han har gjort som du kan hänvisa till? Men jag håller med honom, polarisen är naturligtvis kall, annars hade det inte varit is.

Men nej, återigen så är du helt fel ute. Polarisen har inte blivit kallare, den har snarare minskat. Från http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2005/arcticice_decline.html :
Forum image
Informationen på grafen kommer från NASA:s sateliter.

2 års forskning på att Global Warming är överdrivna, vilseledande eller bara helt fel. Inklusive att Jorden blir varmare. Vilket den här forskningen som ska gå till en bok säger att den inte har sen 1998.
Ingen forskare påstår att jorden inte blir varmare, inte ens de forskare som är skeptiska till AGW teoring. Varför? Därför att ett sånt påstående det går emot den data och bevisning som finns.

Grafen är från NASA:s Goddard Institute for Space Studies:
Forum image


Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
0
Svar till MachtheGreat [Gå till post]:
Nja, faktum är att AGW är den enda modellen som förklarar den globala uppvärmningen utifrån de faktaunderlag som vi idag har. De alternativa hypoteserna stämmer helt enkelt inte. För att citera slutsatsen från Lockwood och Fröhlich:s forskning: "Our results show that the observed rapid rise in global mean temperatures seen after 1985 cannot be ascribed to solar variability, whichever of the mechanisms is invoked and no matter how much the solar variation is amplified."

Detta inte sagt att AGW är definitivt, bara att det är det som bevisen pekar på.

Källa: "Recent oppositely directed trends in solar climate forcings and the global mean surface air temperature"; MIKE LOCKWOOD & CLAUS FRÖHLICH; Proceedings of the Royal Society A;
http://www.atmos.washington.edu/2009Q1/111/Readings/Lockwood2007_Recent_oppositely_directed_trends.pdf



Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Växthuseffekten falsk

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons