Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Rätten att bära vapen och rätten till självförsvar

Skapad av Salvator, 2011-08-16 17:24 i Samhälle & vetenskap

50 818
169 inlägg
10 poäng
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
8
Kära hamsterpajs medlemmar. Idag tänkte jag att vi kunde diskutera ett ämne som bör diskuteras men som av någon anledning inte diskuteras i det offentliga. Jag tänkte argumentera för varför vi medborgare ska har rätt att bära vapen. Detta är ett ämne där folk tyvärr per automatik skriker "Nej" följt av någon förolämpning så fort man försöker föra det på tal.
Så snälla, för trådens skull ber jag er att faktiskt läsa igenom hela tråden och argumentera emot det som faktiskt står och inte reagera impulsivt.

Det man bör vara medveten om är att när du väl utsätts för brott är det oerhört naivt att räkna med att polisen ska ingripa när brottet väl sker.
I de allra flesta fallen kan polisen aldrig, aldrig någonsin hjälpa dig när brottet väl sker. 2010 begick det ca 6440 personrån i Sverige, hur många av dom stoppades av polisen på plats?
2003 hade vi 65 177 anmälda misshandlar i Sverige, vart var polisen då?

(Tyvärr gick det inte att posta BRÅ länkarna, det står "Disallowed Key Characters" när jag försökte länka så ni får gå in och kolla upp siffrorna själva)

Nu är det inte polisen jag klagar på, de gör ett bra jobb enligt mig med de resurser de har men man kan knappast på allvar tro att de ska och kan vara överallt. De kan i bästa fall reda upp brottet efteråt men som vi vet är det oerhört många fall som aldrig ens går upp i rätten.
Det går knappast heller att räkna med att ökad överbevakning med kameror skulle hjälpa dig vid en misshandel, rån eller våldtäkt. Du kan i bästa fall försöka le och se snygg ut för kameran, mer än så gör inte kameran för dig när det gäller att stoppa brottet. Massiv övervakning av medborgarna har massvis med andra negativa effekter på samhället men det känner nog de flesta till redan ;)
Det jag inte förstår varför det behöver vara så att jag måste acceptera att bli misshandlad, rånad eller i värsta fall våldtagen? Varför förnekas jag de verktyg jag behöver för att kunna försvara mig själv?
Njuter staten av att se sina medborgare och medmänniskor fara illa? Staten och politikerna är medvetna om att kriminaliteten har ökat och fortsätter att öka men ändå fortsätter de att neka oss möjligheten att försvara oss själva.
Kan man slåss så kanske man kan försvara sig själv men det är fullständigt orimligt att anta att alla ska lära sig kampsport. Vid många rån tillfällen är det även flera stycken emot en och då spelar det inte så stor roll om du kan slåss någorlunda. Har du tur klarar du dig men som i många fall slutar det illa.
Alla kan inte lära sig kampsport men däremot kan den stora majoriteten lära sig att hantera vapen. Har du ett vapen kan du även om du är mindre, svagare (som de flesta tjejer är i jämförelse med killar) och inte har en aning om hur man slåss försvara dig mot flera stycken samtidigt.
För om du väl blir utsatt för ett brott har du oftast bara dig själv att räkna med, det är knappast någon garanti att du hinner ringa polisen eller att någon annan ser det. Självklart finns det vissa undantag, t.ex. inne på krogen där det finns vakter men inte ute i samhället på gatan.
För min del tycker jag att det är fullständigt orimligt att jag förnekas verktygen till att kunna försvara mig. Jag måste helt enkelt acceptera att brottet genomförs och att det sen i bästa fall, om det anses tillräckligt grovt och om det finns tid, att det hela klaras upp.
Att det klaras upp är heller knappast någon garanti att det hela blir "bra" igen. Det är knappast ovanligt att offren lider av psykiska men en bra tid framåt. Av avstyra brottet innan det genomförs till fullo är alltid bättre än att låta det ske för att efteråt klara upp det.
Tyvärr är det inte möjligt för den stora majoriteten idag att hävda sig själva emot gärningsmännen för vi saknar verktygen att göra det.

För att citera en vis man från Schweiz:
The key to freedom is the ability to be able to defend yourself, and if you don't have the tools to do that, you are at the mercy of whoever wants to put you away. And the tools for that are guns.

[youtube]
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6nf1OgV449g[/youtube]

En liten sidonot till videon är att Sverige idag grundar sina vapenlagar på gamla Tysk lagar. Det krävs väl ingen större tankeförmåga för att åtminstone ana varför Tyskland 1928 & 1938 ville försvåra för folk att få tag i vapen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Germany
Under both the 1928 and 1938 acts, gun manufacturers and dealers were required to maintain records with information about who purchased guns and the guns' serial numbers. These records were to be delivered to a police authority for inspection at the end of each year.

Med detta i åtanke så kanske snubben i Schweiz inte är så fel ute när han säger att vapenrättigheter till folket är grundläggande för att inte kunna skydda sin egen frihet?

Nu är det väl många som säkert tänker något i stil med: "men ditt jävla retard! Fler vapen kommer leda till massvis med mord!!!!111! Se bara på USA!!1"

Nej, det stämmer inte alls. Sambandet mellan antal mord och antalet vapen existerar inte. Visst har USA en heldel vapen och en heldel kriminalitet men om man tittar på de enskilda delstaterna så ser det annorlunda ut.
Hedi Bel Habib har skrivit en intressant artikel på Newsmill:

"I Schweiz får varje man som gjort miltiärtjänst behålla vapen och ammunition hemma. Även män som lämnat armén får behålla vapnet, och inga vapenlicens krävs. Ändå har det inte inträffat en enda skolskjutning i Schweiz. Dessutom är även mordfrekvensen lägre i vapenliberala Schweiz än i Tyskland, som har en av de mest strikta vapenlagarna i världen."

"I motsats till USA har Tyskland alltid haft en restriktiv vapenlagstiftning. Ändå uppvisar Tyskland historiskt sett samma mönster som USA när det gäller utveckling av skolskjutningar. I början begicks skolmassaker i såväl Tyskland som i USA av vuxna män för att senare bli ett utpräglat ungdomsfenomen."

"Skulle det ha funnits något enkelt samband mellan vapeninnehav och skolmassaker då borde grannlandet Schweiz uppvisa minst lika mycket skolskjutningar som Tyskland om ännu fler. Schweiz är ett land som är känt för sina liberala vapenlagar och lätt tillgång på vapen. Schweiz har dessutom ett milisliknande system där varje man som gjort militärtjänst får behålla vapen och ammunition hemma, ifall att han måste snabbinkallas. Även män som lämnar armén får behålla vapnet, och ingen vapenlicens krävs. I praktiken har alla schweisiska män sitt "sturgewehr" nära till hands. Det finns också mycket tillåtande lagstiftning för att få skjutvapen. Det finns cirka två miljoner vapen i omlopp i Schweiz, som har en befolkning på 7,2 miljoner.

När vi nu jämför Tyskland med Schweiz kan vi överraskande konstatera en total fråvaro av fall av skolskjutningar i Schweiz. Detta är en paradox, eftersom en i praktiken obegränsad tillgång på vapen borde i princip leda till att fler skolskjutningar begås.

Paradoxen blir ännu större när vi jämför brottsstatistiken med avseende på antalet mord per 100 000 invånare, ett mått som används internationellt. Man skulle förvänta sig att ett land med mycket högre tillgång på vapen skulle leda till högre antal mord. Men detta bekräftas inte. Trots striktare vapenlagstiftning och mer beränsad tillgång på vapen uppvisar Tyskland högre antal mord per 100 000 invånare än det vapenliberala Schweiz och detta även när ländernas jämförs under en längre period. Antalet mord i Schweiz låg på 0,8 per 100 000 invånare år 1999 respektive 2,5 år 2003. Motsvarande siffror för Tyskland var 0,9 per 100 ooo invånare år 1999 respektive 3,4 år 2003."


Den här är videon visar de amerikanska förhållandena väldigt bra:



Som vi ser leder inte restriktiva vapenlagar till färre mord, snarare tvärtom. Som de säger i videon räcker det oftast med att bara visa att man har en pistol för att gärningsmannen ska fly därifrån.

Här är en liknande med det välkända paret Penn & Teller:



Om det önskas kan jag gräva fram mer som visar att det inte finns något sammanhang mellan liberala vapenlagar och mord.

Men de kriminella då? Kommer inte de att få fler vapen?!

Först och främst: beslutet att skjuta eller råna någon sitter inte i vapnet, det sitter i en persons huvud och inga regler eller lagar i världen ändrar på det. Regleringar och förbud fungerar bara mot de som respekterar dem. Kriminella skiter fullständigt i om det är lagligt eller ej att ha vapen vilket Sverige visar tydligt.

"Enligt den statistik som finns används mycket få lagligt köpta vapen av kriminella i Sverige. En flitigt citerad undersökning som Statens Kriminaltekniska Laboratorium (SKL) genomförde visade att 97 procent av de vapen som använts för att begå brott var insmugglade. Resterande tre procent innehåller samtliga övriga vapen: från licensinnehavare med vapen till militära vapen och vapen som köpts lagligt men har blivit stulna ."

http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/595755-omojligt-stoppa-breivik-med-skarpta-vapenlagar

Det visar väl tydligt på att kriminella ger blanka fan i vad staten säger om vapen? De kriminella beväpnar sig ändå! De som står utan möjlighet att försvara sig är hederliga medborgare som respekterar lagen.
De kriminella måste älska restriktiva vapen lagar då de vet att risken att någon kan göra motstånd är minimal, framförallt om de är flera emot en som är vanligt vid personrån.
Genitivs kommer inte alla att bära vapen om det legaliserar. Inte heller kommer alla brott bara att försvinna men om inte annat är det en viktig princip att staten inte förnekar oss möjligheten att försvara oss själva.



Så vad tycker ni? Visst är det enda rimliga att ge hederliga människor en chans att försvara sig? Om inte, varför? Diskutera!









Tillägg av Salvator 2011-08-17 01:49

Jag ska slänga in lite mer information om de amerikanska förhållandena då det är nödvändigt för diskussionens skull:

Först och främst en ganska massiv studie:

"WASHINGTON – While it is an article of faith among gun-control proponents that government restrictions on firearms reduces violence and crime, two new U.S. studies could find no evidence to support such a conclusion.

The National Academy of Sciences issued a 328-page report based on 253 journal articles, 99 books, 43 government publications, a survey of 80 different gun-control laws and some of its own independent study. In short, the panel could find no link between restrictions on gun ownership and lower rates of crime, firearms violence or even accidents with guns."

http://www.wnd.com/?pageId=28253

Den här är också intressant med sina påståenden:

"Gun Control: Myths and Realities

1. Thousands of children die annually in gun accidents

False

2. Gun shows are responsible for a large number of firearms falling into the hands of criminals.

False

3. The tragedy at Columbine High School a year ago illustrates the deficiencies of current gun control laws.

False

4. States that allow registered citizens to carry concealed weapons have lower crime rates than those that don't.

True. The 31 states that have "shall issue" laws allowing private citizens to carry concealed weapons have, on average, a 24 percent lower violent crime rate, a 19 percent lower murder rate and a 39 percent lower robbery rate than states that forbid concealed weapons. In fact, the nine states with the lowest violent crime rates are all right-to-carry states. Remarkably, guns are used for self-defense more than 2 million times a year, three to five times the estimated number of violent crimes committed with guns.

5. Waiting periods lower crime rates.

False

6. Lower murder rates in foreign countries prove that gun control works.

False. This is one of the favorite arguments of gun control proponents, and yet the facts show that there is simply no correlation between gun control laws and murder or suicide rates across a wide spectrum of nations and cultures. In Israel and Switzerland, for example, a license to possess guns is available on demand to every law-abiding adult, and guns are easily obtainable in both nations. Both countries also allow widespread carrying of concealed firearms, and yet, admits Dr. Arthur Kellerman, one of the foremost medical advocates of gun control, Switzerland and Israel "have rates of homicide that are low despite rates of home firearm ownership that are at least as high as those in the United States." A comparison of crime rates within Europe reveals no correlation between access to guns and crime. "

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=4706

Läs gärna igenom hela länken :)

Önskas mer information så är det bara att säga till :)

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Christley
Visningsbild
P -1322 Bandhagen Hjälte 6 449 inlägg
0
jag läste halva. orkade inte mer efter det.
jag vill inte argumentera riktigt om det. men min åsikt är att man inte ska få bära vapen. sure det är säkert rätt att få det, men det skulle få mig att vara ÄNNU mer rädd på kvällarna eftersom jag inte skulle bära vapen. jag skulle bara tänka "tänk om...". att veta att det inte tillåts ger mig en trygghet jag behöver.

being skinny with abs is like a fat bitch with big tits - it doesn't count

knark_e_bra
Visningsbild
Hjälte 694 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Och Kalle 26, som lackar ur på fyllan med en magnum i bakfickan kan ju i och för sig bli jävligt spännande

Elight
Visningsbild
P 32 Hjälte 821 inlägg
0
Jag tycker det är fel att folk ska få kuta omkring med pistoler lite hur som havre för det finns det fan ingen anledning till, inte i Sverige i alla fall.

Däremot jobbar jag som vvs-montör och besöker därmed en hel del hus och lägenheter och jag skulle gärna inte gå in i vissa lägenheter utan att veta att jag har en kniv i närheten för ibland vet man aldrig vad det är för idioter man stöter på, speciellt eftersom vi jobbar mycket med service i områden där många pundare och invandrare bor.

Jag är jävligt anonym...

Tjingsallad
Visningsbild
P 31 Lund Hjälte 10 405 inlägg
2

Svar till Salvator [Gå till post]:
Håller väl med egentligen... Men..

Jag är mest rädd för att det är lite sent att tillåta vapen år 2011. Om dagens ungdomar/vuxna vore uppväxta i ett vapenliberalt land så skulle det vara lungt. Men om 12345678 huliganer, galningar och knarkare en dag plötsligt skulle kunna köpa vapen så känns det som att första månaderna skulle kunna bli ett helvete.

<--- Pro // Did i ask you what you thought you maggot?!

Scrap
Visningsbild
Hjälte 1 081 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Ja, hur börjar man egentligen?

Jag är väldigt kluven i denna fråga då det finns både för och nackdelar med att få respektive att inte få bära vapen. När jag väger dem sida vid sida verkar det inte vara någon tydlig vinnare men jag ska göra så gott jag kan.


Fördelarna med att få bära vapen är, som du säger att man kan hindra otaligt många brott innan de ens genomförs. Många skulle nog dessutom känna sig tryggare med en pistol i innerfickan. Men samtidigt så blir det lättare för vanliga Svenssons att genomföra brott då man inte måste söka licens och en massa sådana saker. Tillfället gör tjuven som vi vet och med en pistol i handen verkar det enligt mig komma mycket flera tillfällen.


Det mindre bra med att få bära pistol är i min mening att det kommer bli fler mord. Visst, jag såg klippen och läste det du skrev men samtidigt får jag känslan av att bråk på gatan lättare kommer att resultera i att man drar fram vapnen i stridens hetta. Visst finns det gäng och dylikt som gör det redan nu men då är man redan inne i kriminaliteten. Med rätten att få bära vapen skulle vem som helst som hamnar i ett bråk kunna bli en mördare.


Så jag vet inte riktigt om det du säger stämmer. Enligt dig låter det jättebra och på en viss del kan jag hålla med dig, men samtidigt är jag emot det för vilka bevis du än lägger fram så kommer jag inte kunna tro på att fler vapen = mindre mord.


My 2 cents :)

Ramslösa Mongo

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Christley [Gå till post]:

Läs igenom hela tråden :)

Du sitter fast i det svenska synsättet, tvärtemot vad man kan tro så finns det inget samband mellan antalet vapen och mord.




Svar till knark_e_bra [Gå till post]:

Jaha, din poäng är? Sambandet mellan antalet vapen och mord finns inte, vilket jag visade.




Svar till Elight [Gå till post]:

"Jag tycker det är fel att folk ska få kuta omkring med pistoler lite hur som havre för det finns det fan ingen anledning till, inte i Sverige i alla fall. "

Jodå, jag har redan motiverat varför, läs igenom tråden igen.
Staten bör inte förneka oss möjligheten att försvara oss själva.



Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0
För att inleda lite jobbigt så är det inte liberala vapenlagar som föder brott, det är ett kasst samhällsklimat. Finns anledning till att länder såsom Kanada och Schweiz, som har stora mängder vapen, faktiskt inte har problem med dem. Mår folk bra behöver de inte råna, behöver de inte råna minskar risken att de skjuter någon till döds. Mår ungarna bra i skolan pangar de inte ner sina kompisar. I länder där individer systematiskt förtrycks och saknar kompisar är det lättare att panga människor.

Samtidigt är det självklart att staten inte vill att folket ska ha vapen. Då kan de inte hålla dessa i schack utan är utmanade av något stater hatar absolut mest, sitt folk.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

knark_e_bra
Visningsbild
Hjälte 694 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Har du nånsin vart på stan en lördagnatt?
Man möter ju en del psykiskt labila människor som man inte vill ska ha ett vapen.
Då säger du att jag också kan skaffa ett vapen. visst då kan vi ju köra en mexican standoff eller startar en eldstrid mitt på gågatan.

alternativt gör man som normalt och spöar på varan istället. känns som det är säkrare för omgivningen.



Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Tjingsallad [Gå till post]:

Ja men då handlar det mer om hur vi praktiskt ska legalisera det hela. Principen i sig är det inget fel på. Visst tar det säkert ett tag för samhället att anpassa sig till det hela men de långsiktiga effekterna är helt klar positivare än dagens situation där brottsoffren nästan alltid är försvarslösa.




Svar till Scrap [Gå till post]:

Svensson skulle dock också vara medveten om att han offer har vapen och kan försvara sig. Idag krävs det inget skjutvapen för att råna någon, det räcker gott och väl med kniv och offret har ingen möjlighet att försvara sig oftast. På sin höjd kan man försöka fly men det är ingen garanti att det lyckas.
Vet Svensson att hans potentiella offer kan förvara sig tänker han sig säkert för innan han t.ex. rånar en butik. Det är säger sig själv att man hellre försöker råna en bensinmack i Sverige än en i USA där de i kassan är beväpnade. Det inser till och med de kriminella.
En annan fördel är även om det nu sker ett rån, misshandel eller något annat är det betydligt mycket lättare för åskådare att ingripa och avstyra brottet om de är beväpnade. Det är kanske inte så många som vågar gå i mellan en slagsmål eller försöka rädda någon från ett rån idag. Särskilt inte om gärningsmännen är flera. Idag måste man ringa polisen och invänta dom men då får gärningsmännen en chans att fly och hinner kanske orsaka offret stor skada.








Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till knark_e_bra [Gå till post]:

Ja, jag är väl ute i stort sätt varje helg.
Uppenbarligen fungerar det inte speciellt bra idag då om dessa personer får härja fritt på gatan.
De kan enkelt attackera någon försvarslös person och sedan gå vidare för att ställa till med mera skit nästa vecka.
Ingenting hindar heller dessa labila personer idag att beväpna sig med kniv och döda någon om de vill. Eller för den delen att faktiskt misshandla någon till döds.

Det känns verkligen jättesäkert att låta de kriminella vara de enda medborgarna, förutom polisen, som är beväpnade.
Titta på statistiken och undersökningarna som finns, sambandet mellan vapen och antalet brott existerar inte!





knark_e_bra
Visningsbild
Hjälte 694 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
hur många möter du på stan som bär vapen?

De kriminella som har vapen är ju de tynga grabbarna typ OG, HA osv
inte de störiga grabbarna som drar runt på stan och muckar gräl.

Ponera att vi gör det lagligt att bära vapen. de första som kommer skaffa sig det är ju kriminella, unga wannabees och nynazister. de kommer ju sen lattja runt och skjuta på folk, rutor, gatlyktor, busar osv.

men fatta hur mycket roligare kravallerna i rosengård blivit om de killarna hade haft vapen.
eller vad tycker du?

Christley
Visningsbild
P -1322 Bandhagen Hjälte 6 449 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
jag sa inte att det skulle mördas fler eller nått sånt.
sa att JAG inte skulle känna mig säkrare. jag hade gått rädd att veta att vem som helst skulle kunna pressa en pistol i mitt ansikte

being skinny with abs is like a fat bitch with big tits - it doesn't count

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till knark_e_bra [Gå till post]:
Du missar helt att det fortfarande kommer vara förbjudet att skjuta lite som man vill va? Inte ens stöddiga småkids kommer vilja riskera de straffen som finns för att leka med vapen på stan. Bara för att man har liberalare vapenlagar betyder det inte att det blir fritt att skjuta vad man vill.

Nynazisterna har oftast redan vapen.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0
Jag är kluven i frågan här.
Rent liberalt sett anser jag att man bör ha rätt att bära vapen på sina egna, privata marker förutsatt att man inte utgör en fara för andra.

Personligen anser jag att man ska ha nstan total kontroll över egen kropp, eget liv, egen mark, men samtidigt så vill jag inte sätta ett vapen hos folk som, exempelvis, har gott om småbarn men dåligt med disciplin, eller alkoholproblem, eller aggressiva tendenser.

Sedan tror jag inte dödliga vapen är en bra idé in public. Non-lethal med utbildning, ja. Pepparvapen, och så till exempel.

Och så vill jag motstrida "Alla kan tränas att bruka vapen".
Ja, nästan alla kan tärnas att lyfta en pistol och skjuta en måltavla. Det är inte svårt alls.
Problemet är inte vapenkontrollen.
Problemen är snarare stresshantering och att bedöma situationen, samt även att lyfta ett vapen mot en annan människa, samt att hålla huvudet kallt och skjuta oskadliggörande men inte nödvändigtvis dödligt. Det är dessutom svårt att träffa ett rörligt mål, ännu mer så om man är stressad. Att försöka dra vapen mot en beväpnad rånare eskalerar situationen.

Samt att man inte vill skjuta sina medmänniskor, och missar man ett förhållandevis litet mål så stannar inte kulan förrän den träffar något annat, till exempel en husvägg eller en pensionär.
Hade det varit enkelt att träna folk att använda dödliga vapen effektivt, och att använda dem alls mot andra människor, så hade inte försvarsmakter världen över lagt ned stora pengar, mycket träning och mycket mental övertygelse på att få folk att trycka av.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Sebbish
Visningsbild
P 30 Hjälte 427 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Det blir trevligt när man läser i tidningen att någon unge som mobbades av 5 äldre killar drog upp en pistol för att hota dem, som själva bar vapen. 3 barn dör innan en annan går in i bråket för att stoppa det och tillslut springer alla paranoida ungar omkring och skjuter på allt och alla, för de kan ju inte veta fullt ut vad som händer.
Då kommer rektorn med en hagelbössa och börjar mangla ned barn för att få slut på skjutandet.

Yay!

62% moln

knark_e_bra
Visningsbild
Hjälte 694 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Jag bor en bit (3-4 km) utanför södertälje. det finns inget lokalt poliskontor där. finns ju en del sköna ungdomsgäng där som skulle kunna skjuta hej vilt och sen dra åt var sitt håll innan polisen kommer och det känns ju himmla säkert.

Ta andra stadsdelar som Ronna och hovsjö där man bränner bilar drar runt i gäng och är allmänt jobbiga, tycker du att såndana människor ska ha vapen.

och jag vet att de kan ha knivar, knogjärn och batonger men de är närstridsvapen och det krävs lite mer för att ha ihjäl nån än att sikta och trycka av.

Undrar fortfarande vad du tycker om vapen i rosengårdskravallerna?

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till CsSebbish [Gå till post]:
Plausibelt...


Vidare så tycker jag nog att man bör prioritera kampsport framför vapen, dels för självbevarelse, men mest för de psykologiska delarna. Konflikter avvärjs ofta med subtila signaler och väl valda ord innan något drastiskt sker.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till knark_e_bra [Gå till post]:

Att drägg går runt med kniv på stan är väl inte direkt någon skräll. Jag personligen har väl bara sett ett par stycken med kniv men vad jag personligen har sett är också helt irrelevant. Titta istället på brottsstatisten. 6440 personrån begicks 2010, hur många av dom var det som någon annan än de inblandade faktiskt bevittnade?
Jag ser inte vad skillnaden är emot idag? Idag slår de ner val friperson i vilket fall. Polisen kan ändå inte stoppa brottet när det väl sker, det är bara du som kan det. Har du ett vapen har åtminstone möjligheten att stoppa det. Se videon men Penn & Teller.

Knivar och annat skit dyker upp mer och mer bland de som inte är med i tunga kriminella gäng. Gå in på BRÅ och titta på brottsstatisten. Misshandel och rån har ökat något fruktansvärt de senaste 10 åren
och offrena har fortfarande ingen möjlighet att försvara sig.

Jag förstår inte varför de skulle börja skjuta folk bara sådär? Vad grundar du det på egentligen? Vill de döda folk idag så kan de göra det i vilket fall.
Det kanske blir som du säger att de "första" som skaffar vapen är små kriminella men det är i så fall endast ett övergångs problem.
Jag har heller inte sagt att vi ska tillåta kriminella att skaffa vapen.
Det hela handlar om att ge hederliga medborgare en chans att försvara sig.



Christley:3784998:

Du måste ju ändå grunda den känslan i någonting.





Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till knark_e_bra [Gå till post]:
Hade inte ändrat något i rosengårdskravallerna. Dels tvivlar jag på att salvator förespråkar total liberalism kring vapen, bara slappare lagar.

Jag själv bor i en problemförort och hade varken sett fördel eller nackdel av liberalare vapenlagar. Är inte rädd och hade inte blivit mer rädd. Den enda som är rädd är staten och därför den hjärntvättar folk att hata vapen och droger.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

knark_e_bra
Visningsbild
Hjälte 694 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
tänker mest att det kunde blivit mer kul om ungdomarna haft vapen som kunde döda istället för bara primitiva sker som sten och fyrverkerier

eller vad tycker du?

Nannonoys
Visningsbild
P 29 Hjälte 2 842 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag håller med så långt som till att Peppar Spray borde vara lagligt :) Om det nu inte är det, och det borde vara lätt tillgängligt. Men man kan ju inte låta bli att tänka på att, tänk om det som våldtar/rånar/misshandlar också har vapen? Har alla rätt till det så har alla rätt till det. Som du själv sa så är man ofta i en situation där man är ensam mot flera, så visst, ge mig en M9:a Men jag ska våga döda/skjuta någon av de tre som står med sina pistoler mot mig med.


Peppar Spray <3.

"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:

Incitamentet att t.ex. för gäng att råna någon kommer att minska då det inte längre garanterat är "lätta pengar". Det medför en risk att ge sig på någon annan.
Oftast, som de säger i videon jag länkade till, räcker det med att bara hota med pistolen. Om du trycker av när någon attackerar är det din fulla rätt att göra så. Nödvärn existerar fortfarande och det är väl framförallt den principen som fortfarande bör gälla.
Att skjuta någon på väldigt långt håll är oftast inte nödvärn eller ens nödvändigt.
Alternativet till att inte försvara dig vid en misshandel är att bli just det - misshandlad. Jag ser inte varför man skulle tycka synd om gärningsmannen om den nu blir skjuten efter att först blivit hotad?
Personen i fråga har ändå gjort valet att fortsätta sin attack emot mig. Varför skulle jag inte försvara mig med de verktyg jag har?




Svar till CsSebbish [Gå till post]:

När man pratar om att legalisera det ena eller annat är det i regel vuxna människor man syftar på. Det kanske jag skulle varit tydligare med men givetvis tycker jag inte att femåringar ska kunna köpa ett vapen.





knark_e_bra
Visningsbild
Hjälte 694 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
okej

du tänker självförsvar.

jag står och väntar vid bussen och en kille kommer fram och sätter en kniv mot min mage och jag har inte en chans att dra min pistol. och sen blir jag rånad på allt inklusive pistol.

det är ju så merparten av alla rån går till inte en kille som kommer fram utan vapen ställer sig fem meter bort och ropar att jag ska överlämna pengar och mobil.
och hur ofta kommer man palla bära med sig en pistol exempelvis på sommaren närman bara har shorts och t-shirt ska man spänna på sig ett fett hölster med.

sen kan man ju diskutera om hur det skulle bli för polisen. de rullar igenom en förort och en gäng grabbar drar iväg en sten mot rutan. normal går ju polisen bara ur bilen och försöker gripa de misstänkta om de inte redan lämnat platsen.
men nu drar grabbarna fram varsin revolver och så blir det problem.
det skulle ju bli anarki i vissa stockholmsförorter

Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Att hota med en pistol är fortfarande ganska värdelöst om hela resten av din kropp skriker ut att du är en vekling.
Även om det bara rör sig om någon meters avstånd så är det lätt att missa ett mål om man är under stress, samt att man bör fundera länge på vad man ska ha för regleringar kring ammunition.
En helmantlad kula kan utan tvekan gå igenom förövarens bröstkorg eller mage (vilket är var man siktar) och träffa en unge eller pensionär på andra sidan.

Och om man står under press så är det ännu lättare att be andning, vapenkontroll och konsekvenser fara åt helsike och bara trycka av, oavsett vem som står bakom.



Svar till knark_e_bra [Gå till post]:
Vapen får de tag på oavsett, och det handar inte om att alla ska få en varsin revolver oavsett kriminell bakgrund. Skulle det bli så att de drar vapen mot polisen så gör polisen som de alltid gör, avvaktar, försvarar sig, inväntar tyngre förstärkning.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Nannonoys [Gå till post]:

Nej pepparsprej är inte lagligt av någon konstig anledning.

Har de som rånar vapen, vilket händer ganska ofta idag i form av kniv, så blir det väl som värst samma situation som idag.
Däremot är jag ganska säker på att om små kriminella visste om att en ensam person inte längre var "lätta pengar" om man försökte rån den så skulle man vara mindre benägen att faktiskt utföra ett rån.
Det säger sig själv: Vem skulle du välja att försöka råna, peson A som är obeväpnad, person B som är beväpnad eller person C som du inte vet om den är beväpnad eller ej. Givetvis skulle man välja person A.

Det är även lättare att någon annan hjälper dig vid en pågående misshandel om den är beväpnad. Det är inte många som glatt slänger sig in i en pågående misshandel men jag är ganska säker på att majoriteten skulle kunna dra en pistol och hota de som misshandlar medan man inväntar polisen.
Som det är idag får misshandel pågå tills polisen dyker upp, vilket ibland även kan ta tillräckligt lång tid för gärningsmännen att fly från platsen.



knark_e_bra
Visningsbild
Hjälte 694 inlägg
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Klart de kan få tag på vapen men nu snackar vi unga killar som inte är straffade som går och skaffar sig vapen.

Och angående polisscenariot: det blir ju rätt dyrt om polisen måste kalla in förstärkning vid varje liten incident.


Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
0

Svar till knark_e_bra [Gå till post]:
De lär ju behöva vara i tjugoårsåldern för att få skaffa ett vapen, med väl undersökta profiler, historier och annat.
Vad är det som tyder på att varje liten incident leder till omfattande skottdraman?


HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Snopp
Visningsbild
P -990 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Sedan om vi jämför statistiken så ser man klart och tydligt att mord och dråp ökar i samma takt som vapnen gör det.

Forum image



Svar till Elight [Gå till post]:
Fast i det fallet är du berättigad att göra precis det.

"1 § Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa får inte innehas på allmän plats, inom skolområde där grundskole- eller gymnasieundervisning bedrivs, eller i fordon på allmän plats.

Förbudet i första stycket gäller inte, om föremålet enligt särskilda föreskrifter ingår i utrustning för viss tjänst eller visst uppdrag eller om innehavet annars med hänsyn till föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är att anse som befogat.
"


Nannonoys
Visningsbild
P 29 Hjälte 2 842 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Och vem säger att de som misshandlar inte själva har vapen? :)

Som sagt så står jag för Peppar Spray, de tycker jag borde vara helt lagligt och extremt lättillgängligt.

"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci


Forum » Samhälle & vetenskap » Rätten att bära vapen och rätten till självförsvar

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons