Svar till Oliveran [
Gå till post]:
Det är en skoj fråga!
Ett av de första spelen som skapade starka protester mot sig var ett spel av spelföretaget Exidy som hette Death Race. Ett arkadspel från -76 som ser det ut såhär:
CBSs "60 minutes" gjorde ett program där man diskuterade spelas inflytande på barn, National Safety Council kallade spelet för sjukt och morbit och det var med hos både NBC, National Enquirer och Midnight magazine.
Detta ökade ju bara försäljningen men tillslut stoppades tillverkandet och i slutändan hade bara 500 enheter skapats.
Vi hoppar framåt hela härliga 15 år och till spelet Mortal Combat (som du måste hört talas om :D ) som anses (av anhängarna till "TV-spel=Våld") vara det spel som verkligen öppnade slussarna för våld i spel. Detta tillsammans med andra spel som Doom gjorde att man grundade
Entertainment Software Rating Board (ESRB).
ESRB är en organisation som graderar spel efter lämpligheten för olika åldrar. Det är frivilligt att låta sitt spel genomgå den här "analysen" men de flesta tillverkarna väljer ändå att göra det eftersom stora konsolföretag vägrar licensiera spel som inte har en här graderingen.
(ett intressant stickspår är att man kan fråga sig om folket på ESRB, som testar de absolut våldsammaste spelen, är de våldsammaste människorna. Hm...)
Så varför oroar sig folk då? Ja, en av de vanligaste argumenten är att människor ska blanda ihop TV-spelen med verkligheten. Så en unge spelar spel, blir förvirrad, kan inte längre skilja på spel från verklighet; får han lov att döda folk nu? Får han inte?
Ja, du hör ju...
Ett annat argument är att spel faktiskt är mordsimulatorer. Att de lär människor att mörda. Och det kan jag förstå. Jag menar... man får ju lära sig att om man skjuter någon i skallen med en revolver så dör de. Och om man vill hoppa riktigt högt så siktar man granatgeväret ner mot marken och trycker av samtidigt som man hoppar så flyger man riktigt högt!
Det har jag lärt mig från TV-spel!
Det sista på min lista är argumentet att spelare blir avtrubbade när det kommer till våld.
Om vi tittar tillbaka lite på anstormningar kring spel så kan vi ta skolskjutningen i Colombine. Gärningsmännen var regelbundna spelare av spelet Doom och det finns bevis för att en av gärningsmännen har sagt att "it'll be like fucking Doom" och hans hagelgevär var som hämtat rakt ur spelet. Så uppenbarligen blev folk rätt oroliga när detta kom fram.
GTA ska tydligen ha inspirerat till en skjutning i Tenesee (stavning) -04
Två pojkar, 13 och 16, tog gevär och sköt på bilar och även folk dog. När de greps och förhördes sa de att de agerade ut spelet GTA.
Så det här verkar vara ganska så hårda bevis för att man blir våldsam av att spela spel som dessa, right?
Well, 4 människor utav miljoner. Ja, det verkar vara väldigt hårda bevis för att TV-spel gör dig våldsam.
Något folk ofta gör är att de förbiser och glömmer bort är att kolla på det från båda hållen. Blev de våldsamma för att de spelade våldsamma spel eller spelade de våldsamma spel för att de var våldsamma?
Det skulle också kunna vara så att dessa två saker inte har med varandra att göra. Varenda unge idag gillar ju våldsamma spel.
Ok, nu har jag spekulerat färdigt. Let's ask the science! Man har ju trots allt testat det och två stycken som gjorde det var Brad J. Bushman och Craig A. Anderson vid Iowa State University
Experimentet gick ut på att två grupper antingen spelade våldsamma TV-spel eller Icke-våldsamma.
Efter det fick spelarna olika scenarion att teoretiskt reagera på som till exempel fick de en historia om en kvinna som hade fått vänta väldigt länge på sin mat på en restaurang och när kyparen kom ut med maten så fick deltagarna uppge vad de hade gjort utifrån en lista med alternativ med flera aggro och mindre våldsamma ageranden (Slå kyparen, skälla på honom, skälla på ägaren, ge en dryg kommentar osv. ner till mindre elaka saker som att muttra något, le glatt och tacka för maten) och gissa vad?
Spelarna som hade spelat våldsamma spel gav oftare våldsamma svar på hur de hade agerat.
DUHN, DUHN, DUUUHN! Poäng för spelmotståndarna!
Men vänta! Time for rebuttal!
En forskare vid namn Christopher John Ferguson gjorde en metaanalys av flertalet studier på området och kom fram till att ett aggressivt tänkande inte leder till aggressiva handlingar. Man kunde inte hitta några bevis för att de som spelade aggressiva spel begick fler aggressiva handlingar.
Man fann även att de som spelade mycket spel hade en bättre uppfattning av rum (inte "rum" som i sovrum även om dessa nu skulle falla in under rum). Så inte nog med att det inte är så dåligt med spel - det pekar även på att det är nyttigt i vissa aspekter!
Och för att komma tillbaka till föregående anlys så kan vi se skillnaden mellan dessa två. Den ena mäter "Jag skulle ha gjort så" och den andra mäter vad du faktiskt gjort efter att ha spelat. Vi känner alla en massa folk som säger att de skulle gjort massa saker men när det verkligen kommer till det så backar de.
Sedan finns det en hel del andra studier som också pekar på att våldsamma spel inte ökar våldsamheten hos människor så jag skippar att skriva om det och länkar bara.
Wikipedia - Video Game Controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Video_game_controversyWikipedia - Death Race
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_Race_(1976_game)
Wikipedia - ESRB
http://en.wikipedia.org/wiki/Entertainment_Software_Rating_BoardWikipedia - Doom controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Doom_(video_game)#Controversy
BBC News - Grand Theft Auto sammankopplat med skjutning
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/3680481.stmBushman och Andersons studie
http://psp.sagepub.com/content/28/12/1679.shortFergusons metaanalys
http://www.springerlink.com/content/66217176984x7477/Wikipedia - Metaanalys
http://sv.wikipedia.org/wiki/MetaanalysVideo Games: the Latest Scapegoat for Violence av CHRISTOPHER J. FERGUSON
http://www.tamiu.edu/~cferguson/VideoGames.htmlPBS - 8 Myths about video games debunked
http://www.pbs.org/kcts/videogamerevolution/impact/myths.htmlHoppas det hjälpte :)
Autentiska liv till salu.
