Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Tyskland kunde vinna WWII!

Skapad av Borttagen, 2010-02-19 00:41 i Samhälle & vetenskap

13 121
112 inlägg
0 poäng
DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
Trådskapare
0

Svar till Bigmackorgen [Gå till post]:

Nej. Även om det pågick omfattande bombningar så påverkade den industrin minimalt. Det är snarare sett som en otrolig prestation att man lyckades uttöka produktionen till den grad man kom upp i under 1944, trots alla nederlag.

Ja, men nej, när man inte kan få tag på vettiga råvaror (Ploesti till exempel) så sjunker kvalitén på det man producerar. Vidare, när man måste börja bygga tanks och raketer under jord för att slippa luftanfall så tappar man också en del. Det är inte en otrolig prestation att de lyckades utöka sin produktion, de valde bara att bygga nytt under jord för att slippa luftanfall/kamouflera det.

Det är ju inte direkt så att de hade motsvarande Donetsbäckenet i Tyskland 1944. Man fick decentralisera det, vilket påverkar produktionen. Det skvallrar snarare om vilken kapacitet tyskarna kunde haft från dag 1 om de bara Speer fått leka lite från starten 1939. Nu börjande han i september 1943, 3 år för sent.

Nej, men däremot skulle de klara sig alldeles utmärkt både i luften och på vattnet.

Fast du vinner inget krig utan soldater på marken, mind you that. Du vinner inte ett luftkrig mot en allians som kan producera fler flygplan än du om du strider över deras mark. Du kan inte förhindra ubåtarnas segrar om du inte kan skicka flygplan fritt över Atlanten.

Vi talar om grovt ökade risker för allt som britterna tänker göra, vilket leder till att det som de gör sker med sämre resultat.

Att USA tänkte gå med var faktiskt ingen slump i form av Perl Harbor. Det råkade bli ett svepskäl att ursäkta sig med. USA VILLE i allra högsta grad hugga och tänkte sänka egna lastfartyg på atlanten för att kunna skylla på tyskarna, vilket nu inte behövdes då japparna ordnade den biten. Hade inte senaten gått med på detta (vilket jag ser som helt orimligt, men vi kan väl säga att de inte gör det), så hade Roosevelt och de andra herrarna ställt till med någon kupp eller något i den stilen, så att USA på något sätt ändå blivit indragna i kriget.

*host* Vad i helvete? USA är inte en diktatur. Om Japan anfaller USA (helt i sin ordning) så kommer senaten kräva en krigsförklaring mot Japan. Då finns det inte en chans att de också tänker förklara krig mot Tyskland. USA på denna tid hade en stark isolationistisk lobby. Svepskäl som fungerar finns inte i en demokrati som söker att vara isolationistisk, man måste ha senaten på sin sida, vilket Roosevelt inte skulle ha i frågan om krig mot Tyskland. Tyskland skulle behöva förklara krig mot USA för att det skall funka, men så kommer ju ej att ske. 1943 tidigast kommer USA att kunna förklara krig mot Tyskland, detta på grund av att Japan måste expediteras först.

Nej du förstår inte, därför att du brister i kunskap här :)

Vad ska du med vägnät till om du inte har en ordentlig hamn?

Sen låter det jättegulligt och praktiskt med "4,000 km of roads" och "400 km railways". Men kolla på kartan. 40 mil.. 40 MIL?!? Det är verkligen en skitsträcka i nordafrika. Kolla avstånden mellan de stora städerna. Kolla storleken på hamnarna. Kolla ANTALET HAMNAR. Ska du ha ett slag vid Tripoli eller vid El Alamein? Det är bara att bestämma sig; vi har några mil emellan. Ska vi gå, cykla eller rida på kameler?

Operation Kompass igen - Kolla vad som händer om man har för mycket trupper och för lite försörjningsmöjligheter. Du får en armè som är inkapabel att bedriva krigsföring.

Tyskarna fick förlita sig på skithamnen tripoli, som var "närmast"......

Sedan får vi inte glömma kassa italienska doktriner för krigsförning och usel moral i armén. Vidare, det tar inte sådär jättelång tid att utöka hamnen ganska rejält, plus, man behöver inga 10 divisioner för att vinna mot britterna, räcker gott med 3-4 pansardivisioner. Nyckeln till segern ligger i att ha luftherravälde, något som Tyskland inte skulle ha problem med, jag menar, Kreta, Malta och Sicilien. Räcker inte det som flygbaser?

Och hur stoppar du flottan vid Gilbraltar?

Magnetminor, flygunderstöd och artilleri på båda sidor om sundet?

Nej, helt korrekt. Och därför reglerar naturligtvis britterna industrin efter vilka sorts plan som behöver produceras; vilket gick alldeles utmärkt. Sedan; för att kunna distansbomba krävs mycket bränsle, så det var det inte heller tal om. Och då ska man betänka att det ska räcka till samtliga flyg över hela kontinenten. Eskort, planering och sådanna bitar måste också falla på plats.

Poängen är fortfarande den att man strider över Europa, det funkar helt enkelt inte att ersätta piloter så snabbt. Axelmakterna kommer ju att hålla en ytterst defensiv position när det gäller luftkrig.

Ja, men Nej. Britterna var bäst i europa på att snabbt utbilda piloter, och detta försökte tyskarna komma ikapp. Men visst hade det påverkat i en mindre skala. Britterna kunde inte börja göra massa ambitiösa tokraider, men samtidigt så fanns det inte på världskartan att tyskland skulle "totalt krossa" RAF.

De behöver inte krossa RAF, de behöver bara kunna matcha det och hålla dem borta från deras industri.

Once upon a time I was a man

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Rule_Britannia2
Visningsbild
P 33 Linköping Hjälte 59 inlägg
0
Som sagt flera gånger tidigare - Det är lätt att vara efterklok: Att rada upp sådana strategiska fel som en krigsförande nation en gång i tiden begått i ett krig utkämpat för 70 år sedan och korrigera diverse åtgärder i syfte att förhindra dessas uppkomst är måhända enkelt. Samtidigt måste du komma ihåg att du lägger fram två ganska viktiga saker redan i ditt ursprungliga inlägg som bevisar min poäng (som jag till viss del inte klargjort ännu då jag är lite... borta). Dessa två saker är att du skulle behöva ha befäl över det Tyskland vi kunde se vid invasionen av Polen; Det andra att du skulle behöva ha Hitler undanröjd (eller lite i skymundan, åtminstone - i.e. all egentlig exekutiv makt tillfaller dig i Riket).

De problem jag har med detta är att historian redan är skriven. Jag skulle utan att tänka efter två gånger kunna åka tillbaka i tiden (hypotetiskt nu, förstås... bear with me, jag vet knappt vad jag själv skriver här) och be Gustavus Adolphus att ta en chillpill den (-1)6 November 1632 och det kunde ha lett till att jag aldrig fötts. Jag kunde be (Jag tänkte skriva någonting om Sir Francis Drake, men jag tappade min poäng halvvägs igenom)... Min poäng är att historien omöjligt hade återspeglats i en scenarioföljd som främjade dina ändringar på det sättet du kommit att hoppas och förmoda att de skulle. Först och främst skulle du behöva ha skaffat anseende likvärdigt med Hitlers för att kunna sätta honom åt sidan i Tyskland (visst, du skulle kunna åberopa hans storhetsvansinne eller någonting dylikt - men vad hade då hänt när du själv följde de manövrer du lärt dig av hans historia?) - om du gjort detta hade förmodligen väldigt mycket ändrats. Frankrike kanske inte hade segat bakom Maginot, utan enkelt krossat det oupprustade Tyskland Hitler då hade i besittning, med eller utan extern hjälp.

Vidare är de flesta av dina strategi-ändringar dessutom beroende av att väldigt många saker förflöt som de gjorde. Vem vet hur USA's senat hade reagerat på ett Dunkerque 2.0? Deras reaktioner i det historieförlopp vi är vana vid är inte nödvändigtvis detsamma som det hade varit om dina förändringar genomförts - fjärilslag, etc, du vet.

Min starkaste ursprungliga poäng var dock någonting med cynism. Oavsett vilken filosofisk ståndpunkt du hade antagit i ditt erövrande så kan vi inte säkert veta hur du hade reagerat på de handlingar ditt samvete fått stå till svars för när du gått och lagt dig om kvällarna. Det är lätt att tala om att deportera 6-10 miljoner judar såhär hypotetiskt - men skulle du ens klara av den inre konflikten: Du har underordnande som kräver att du använder judarna på ett mer ekonomiskt gångbart sätt, du har andra som redan nu kräver att de effektivt görs av med, lägg därtill andra av dina handlingar och ändringar och du har många potentiella fiender inom ditt rike lika väl som utom det. Skulle du överleva den svåra personliga kris som det innebar om din morbror Hans-Wernher blev jämnad med asfalten i en bombräd? Skulle du klara av alla dessa delar som lades ihop och tillsammans utgjorde ditt nervsammanbrott?

Anyhow, har nog inte riktigt klargjort några av mina poänger särskilt effektivt (då jag tappat bort dem, börjat på andra spår mitt i, eller bara på andra håll totalt failat med mina argument - kanske kan återkomma någon gång i framtiden, och titta in här, har ingen aning om vad jag gör här i första taget :P) - så för att bidra till tråden med någonting:

Ponera detta; Winston Leonard Spencer-Churchill har ersatt Neville Chamberlaine som brittisk premiärminister redan i slutet av 1938 - till följd av parlamentets missnöje med den senares fredssträvande politik (en omöjlighet redan här med tanke på inställningen till krig där och då). Storbritannien rustas upp i en takt jämförbar med den du lyckats nå med ditt Tyskland. Dugliga piloter tränas i RAF upp på ett sätt som, i kombination med teknologisk utrustning och RN, gör att ett eventuellt angrepp på öarna - oavsett angreppssätt - ter sig idiotiskt. Storbritannien säkrar även enkelt strategiskt värdefulla resurser som krävs för dessa åtgärder, man lyckas övertyga folket att det är för dess eget bästa och att det i utilistisk anda är rättfärdigat. Man ställer sig däremot inte särskilt fientligt emot Tyskland (du beundrar Winston, han beundrar dig) och ser er som en mer fördelaktig allierad än Frankrike eller Sovjet. Winston är genomsyrad av imperialistisk anda och en gammal kolonial hjälte - och han ser detta Tyskland som ett sätt att utvidga imperiet ytterligare.

Du kan genom din enorma efterklokhet varna britterna att tyglarna till vissa av deras kolonier måste stramas åt - Winston verkar övertygad. Du erbjuder en pakt som i längden ska innebära att Tyskland och Storbritannien relativt ostört regerar majoriteten av världen tillsammans. Du sätts tillsammans med Winston på posten som totala befälhavare över båda nationernas militära och diplomatiska organ. Winstons slappa inställning till det hela (i detta lite mer komfortabla läge, där han slipper styra ett krisdrabbat land igenom ett föga fördelaktigt läge i ett krig, röker han hellre cigarrer och dricker brandy än delar upp land och resurser - det blir mer ditt jobb) ger dig fria tyglar (men du har fortfarande båda folkens ögon på dig). Hur tar du itu med vad du nu står inför, med både Storbritanniens och Tysklands intressen i åtanke - och en allt mindre skrämmande rysk björn? Du får göra smärre ändringar på min lilla scenario-setup här - skrev bara vad som föll mig in utan att tänka igenom det alltför noga - hur du vill - men ditt mål är alltså att nå totalt världsherravälde med detta utgångsläge.

Ursäkta eventuell bristfällig grammatik, argumentation, eller dylikt. Jag skyller på att jag inte har ätit på 2 ½ dygn, att jag inte har sovit på närmare 2 dygn och att jag som bekant är en andra generationens invandrare.

Om du inte orkar svara så gör det mig väl nästintill detsamma. Här ska fanimig sovas i minst 12 timmar. Ber om ursäkt om jag skämt ut mig alltför mycket här, mina historiakunskaper är bättre under mindre... obskyra mentala omständigheter...

Ingen status

Hobbytomte
Visningsbild
P 32 Göteborg Hjälte 5 017 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

Intressant läsning, detta är något som jag själv funderat en hel del på också, dock inte i samma exakta grad av vilka slag/fordon som var specifikt viktiga (förutom Barbarosa, Luftkriget mot Storbritannien, det meningslösa utvecklandet av "super tanks" osv.).

Men nu är det ju också väldigt lätt att vara efterklok, du har ju även fördelen att veta i förväg vilka slag som var kritiska och hur de bör ha förbättrats. Om man redan hade vetat vilka slag som skulle vara just så kritiska samt vilka nyckelpersoner inom kriget hade varit hade man kunnat lönnmörda dessa personer redan innan kriget.

Fast detta hade ju möjligtvis förändrat förhållandena och gjort att utfallet inte blev det samma. Nåja.

Skriv en fortsättning!

Läser gärna om vad som skulle hända efter att kriget var slut eller om du känner för en annan utmaning kan du ju "rädda" Sovjets fall. :)

Ingen status

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
Trådskapare
0

Svar till Hobbytomte [Gå till post]:

Mjo, faktum är ju att jag i denna tidslinje håller mig borta från många av de stora slagen, då en taktisk seger inte alltid är strategisk.

Once upon a time I was a man

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
Trådskapare
0

Svar till Rule_Britannia [Gå till post]:

OK, världsherravälde you say?

Med tanke på att Frankrike trots allt hade en större armé än både Tyskland och Storbritannien anser jag att vi måste röja dem i ur vägen först, dock en med militär styrka. Jag tror snarare att det är ett vist val att låta Tyskland fortsätta med sin kamp för makt över de länder som ligger i Frankrikes intressesfär. Detta är alltså Tjeckien och Polen primärt, kan tänka mig att de inte heller skulle uppskatta att man försöker att införliva de delar av Schweiz som bebos av tyskar in i Stortyska riket. Polen tar man för övrigt hand om på ett väldigt delikat sätt, man går helt enkelt in med väpnad makt i Danzig, där 95 % av alla medborgare var tyskar, och påstår att staden i grund och botten borde tillhöra Stortyskland. Polackerna kommer aldrig att acceptera det, vilket innebär att Polen tas om hand på ett liknande sätt som i OTL. Dock sätter man istället upp en marionettregering i östra Polen som får fungera som en buffert mot Sovjet. Vidare lär Sovjet i så fall ockupera baltstaterna, vilket inte lär ses med blida ögon av USA.

Steg två för att tvinga fransoserna till en konflikt är ett giltigt Casus Belli, då det föregående steget rimligtvis endast kan leda till att Frankrike mobiliserar och förstärker Maginotlinjen. Alltså är det klokt att göra en så kallad "Black Op", och i franskt namn börja slakta oskyldiga etniska tyskar i Alsace, gärna på ett sätt så att det ser ut som om invandrande slaver från de länder Tyskland redan lagt under sig gjort det hela i vredesmod.

Vi får även komma ihåg här att Nederländerna slavade ganska bra för britterna, man kan alltså ganska enkelt lägga fram förslaget "Ge oss rätt att passera eller bli ockuperade". Inte direkt det svåraste att genomföra i sammanhanget, då får ju holländarna möjlighet att vara neutrala (precis som de ville) samtidigt som det inte är svårt att anfalla Belgien, som är en av Frankrikes bundsförvanter.

Vi ser alltså samma anfallsplan som under OTL, men minus brittiska stödtrupper. Fransmännen blir ganska klart överkörda, samtidigt som britterna lurpassar i bakgrunden. Pétain tillsätts, ganska givet, samtidigt som man håller nazismen i bakgrunden, för att minska folklig ovilja.

Nästa steg blir att skaffa sig fler allierade, vilket inte är så svårt. Italien och Ungern lär ungefär samtidigt som tyskarna anföll Frankrike anfallit Jugoslavien, gärna med ett italienskt understött Ustašauppror som leder till att den jugoslaviska armén givetvis slår tillbaka mot upprorsmännen med väpnad kraft, vilket innebär att italienare som bor i Dalmatinien troligtvis lär dödad. Casus Belli för en invasion, Jugoslavien erövras omgående.

Så, Italien, Ungern och Rumänien kan vi tillräkna oss som allierade, då rumänerna lär inse att Stortyskland och Storbritannien tillsammans är ett större hot än Sovjet. Sverige och Norge ansluter sig halvt till Anglo-germanerna, men endast i försvarssyfte, de har alltså inte avsikt att anfalla andra länder.

När Sovjet sedan väljer att invadera Finland (de ville ha kontroll över Karelen) blir omvärldens reaktioner minst sagt fördömande. Med facit på hand tjänade inte invasionen vidare mycket, 300 000 förluster för Sovjet mot blott 70 000 finska förluster.

Nu är vi någonstans runt 1940, kartan lär se ut såhär:
Forum image

Efter detta följer några år av lugn i Europa, förutom då att Grekland erövras, vilket leder till att Bulgarien och Makedonien går med i Anglo-Germanska alliansen.

Sovjet, med Stalin vid rodret, lär ju inte sitta still och titta på när Europa sakta erövras. Men, vid 1940 hade han ingen större möjlighet att göra något åt saken.

Japan å andra sidan har visat betydligt intresse av att hänga på Tyskland och britterna. Men då Japan kan få olja från britterna istället för USA, plus en jäkla massa andra råvaror, slipper vi Pearl Harbor.

Vidare är inte den amerikanska opinionen vidare positiv till att förklara krig mot så gott som hela Europa, så USA står i bakgrunden ett tag till.

Mellan 1940-1942 sker egentligen bara några smärre förändringar, primärt börjar man att försöka skapa ett enhetligt system för tillverkning av krigsmateriel, man enas om att bygga Fw-190D som primärt enmotorigt flygplan (Spitfires skulle troligtvis inte göra så bra ifrån sig mot det som komma skall), DH. 98 Mosquito som lätt bombplan och nattjaktplan, Ju-87G StuKa som understödsflygplan och Avro Lancaster som strategiskt bombplan. I rollen som flygplan på hangarfartyg ser vi en modifierad variant av Fw-190 och Ju-87 StuKa.

På land valde man att bygga Pz-IV och Panther I, helt slopa Tiger alltså. Vidare började man träna varandras arméer tillsammans.

Till havs insåg man vikten av hangarfartyg och började därför bygga om kryssare till hangarfartyg.

Vidare inser både Spanien och Portugal att de hellre är tillsammans med Anglo-germanska alliansen än mot dessa. Sedan låg de inte så långt i från varandra ideologiskt heller. Sovjet å andra sidan lägger Persien under sig och stödjer kommunisterna i Kina med vapen i mängder. Vidare börjar Sovjet rusta som tokar, vilket leder till att man påbörjar att bygga försvarsverk från tyska gränsen mot Litauen ända vägen ned till Svarta Havet. Kriget skulle komma, man visste bara inte när.

I september 1943 brakade alltså helvetet lös i ett slag mellan de imperialistiska kapitaliserna och kommunisterna (ett korståg mot kapitalism kallade man det) då 4 miljoner ryssar understödda av 300 000 balter, med över 30 000 tanks varav 15 000 var T-34, ställda mot runt 7 miljoner man med 25 000 tanks, varav 7 000 var Panther I. På flygsidan såg det däremot ljusare ut, då man hade ett övertag mot Sovjet 2:1, då Sovjet blott kunde uppbåda 45 000 flygplan runt 1943 om vi avräknat förluster över Finland, samtidigt som man i det tyska lägret producerat en bit över 100 000 flygplan, plus att man redan då hade värdefull stridserfarenhet.

Summan av kardemumman här är att man sakta avancerade bakåt genom erövrade Polen samtidigt som man sökte att åsamka så stor skada som möjligt på de anfallande kommunisterna med flygvapen, men även kniptångmanövrar.

Om vi bortser från ett antal stora slag så lär vändpunkten komma runt vintern 1944, som i Europa var väldigt kall den också, samtidigt som infrastrukturen var betydligt bättre i Tyskland än i Polen, vilket gjorde det svårare att få fram förnödenheter såväl som att bedriva ett lyckat luftkrig. Vidare har Sovjet ett annat problem vid det här laget, då Turkiet sett hur krigslyckan började vända för Sovjet. Detta medför att turkarna i december 1944 förklarar krig mot Sovjet för att återfå de områden i Kaukasien där det bor många etniska turkar.

USA ställer sig utanför detta, då de gärna ser att Tyskland och andra fascistiska regimer stångar ihjäl sig mot kommunisterna, samtidigt som det gör processen enklare efteråt när man skall rensa upp.

Hur som haver, efter att ha förlorat Rumänien, Bulgarien, halva Ungern och f.d. Polen så sker en motsvarighet till Stalingrad, då Sovjet i brist på strategiska reserver tvingas till att försöka ta kontroll över väldigt viktiga järngruvor i Tjeckien. Detta misslyckas ganska fatalt då två av deras chockarméer stängs inne Ostrava, nära gruvorna i Vítkovice, i november 1944.

Därefter börjar motanfallet från anglo-germanerna, finns väl inte så mycket mer att säga än att Sovjet faller ganska platt då deras produktion och teknologi är sämre än den samlade hos anglo-germanerna. Runt vintern 1945 har man nått fram till Moskva och därmed har man lagt så gott som hela Sovjets industri under sig (Donetskbäckenet till exempel och industriparkerna runt Leningrad och Moskva. Tillika har man tagit oljekällorna runt Baku och man kontrollerar nu allt mellan Archangelsk och Astrakhan.

Fortsättningskrig där blir intressant, då Japan anfaller Sovjet i Vladivostok då Moskva har fallit. Kwatungarmén låg väl runt 800 000 man då...

Processen görs kort med resten av Afrika och Asien genom att strida från kolonier, Japan tar hela sydöstra asien, vilket bara lämnar kvar Amerika.

Anledningen till att USA inte kommer att vinna i ett sådant läge är att man inte rustat för krig, produktionshastigheten som rådde 1944-1945 kunde bara uppnås pga att man varit i krig sedan 1941.

USA faller efter att man förintat deras flotta och landsatt trupp i Kanada (måste älska det faktum att Kanada tillhörde Commonwealth).

Well, det var väl ungefär det, Japan kan man sedan ta hand om på egen hand och flera centraleuropeiska länder kan införlivas i Tyskland.

Once upon a time I was a man

Bigmackorgen
Visningsbild
P 35 Haninge Hjälte 51 inlägg
0



Det skvallrar snarare om vilken kapacitet tyskarna kunde haft från dag 1 om de bara Speer fått leka lite från starten 1939. Nu börjande han i september 1943, 3 år för sent.


Speer var ingen magiker som kunde trolla upp produktionsnivåer. Som det låg till då (1940/41-), var man tvungen att låna maskiner från t.ex. Frankrike för att kunna utöka sin egen krigsproduktion.

1939 var den tyska ekonomin ytterst nära kollaps (till stor del påskyndad av upprustningen). Att utöka kapaciteten låter fint på papperet, men är otroligt mycket svårare att genomföra i verkligheten.

Fast du vinner inget krig utan soldater på marken, mind you that.


Det beror på vilken typ av krig du vill föra. Tänkte du ge soldaterna simfötter och skicka dem över engelska kanalen? För det verkar som att du inte behöver varken båtar eller flygplan. Det räcker med att spotta ut massa trupper så besegrar vi britterna...... eller?

Tyskland skulle behöva förklara krig mot USA för att det skall funka, men så kommer ju ej att ske.

Då backar vi bandet lite. Du tänker rätt, eftersom ända sättet att vinna kriget är att hålla USA utanför om möjligt, så länge man kan.

Problemet är alla dessa tillfälligheter. Hur läger kan man leva på att ha USA ur kriget? Till slut smäller det, och det då gör det ont. Håll USA ur kriget ända fram till 1943. eller 1944. Fine! Men sedan kommer atombomberna.


Vidare, det tar inte sådär jättelång tid att utöka hamnen ganska rejält,

Nähä? För att bygga nya hamnar krävs resurser. Resurser som inte landar där automatiskt, du behöver lastbilar och lastskepp med konvojer.
Vilket hade försvårat för luftwaffe som måste skydda hela ekipaget.
Vilket hade gjort tysk-italienska flottan än mer utdragen i medelhavet.

Och när tänkte du bli klar med hamnen? 42? 43? 49?
En hamn i nordafrika bygger man inte på 2 veckor direkt.

plus, man behöver inga 10 divisioner för att vinna mot britterna, räcker gott med 3-4 pansardivisioner. Nyckeln till segern ligger i att ha luftherravälde, något som Tyskland inte skulle ha problem med, jag menar, Kreta, Malta och Sicilien. Räcker inte det som flygbaser?

Nyckeln till segern ligger i att transportera styrkor från punkt A till punkt B för att sedan besegra fienden/målet. För att göra detta krävs underhåll och transport, dvs inte mer än vad man lyckades med historiskt. Även om du tar över malta hade det inte räckt i någon större utsträckning, utan istället hade de tyska styrkorna blivit än mer utspridda än vad man redan var.


Magnetminor, flygunderstöd och artilleri på båda sidor om sundet?

Hur då? Då måste du dra in Spanien i den härvan. Jag tror inte Franco hade blivit speciellt road över tyskar som vandrar ut-och-in genom halva Spanien.

Poängen är fortfarande den att man strider över Europa, det funkar helt enkelt inte att ersätta piloter så snabbt. Axelmakterna kommer ju att hålla en ytterst defensiv position när det gäller luftkrig.

Absolut, det är de tvungna till. Och för varje gång ett flyganfall sker, blir det förluster på båda sidor, vilket kommer göra att båda sidor sakta men säkert tröttar ut varandra. Britterna sitter fortfarande hur säkra som helst på sin ö.

De behöver inte krossa RAF, de behöver bara kunna matcha det och hålla dem borta från deras industri.

Ja..

Du behöver inte krossa RAF.
Du behöver krossa både RAF OCH RN.

Bigmackorgen
Visningsbild
P 35 Haninge Hjälte 51 inlägg
0


Jag tycker du borde registrera dig på
Visa spoiler .

De skulle nog bli lätt roade av din läsning. Det blev i varje fall jag. :)
testamentet
Visningsbild
P 32 Kalmar Hjälte 584 inlägg
0

Svar till BinBin [Gå till post]:

jag satt och tänkte på det faktiskt!

Watcha talkin´bout Willis

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
Trådskapare
0

Svar till Bigmackorgen [Gå till post]:

Speer var ingen magiker som kunde trolla upp produktionsnivåer. Som det låg till då (1940/41-), var man tvungen att låna maskiner från t.ex. Frankrike för att kunna utöka sin egen krigsproduktion.

1939 var den tyska ekonomin ytterst nära kollaps (till stor del påskyndad av upprustningen). Att utöka kapaciteten låter fint på papperet, men är otroligt mycket svårare att genomföra i verkligheten.

Detta stämmer mycket väl, men detta berodde ju delvis på att man försökte bibehålla en blandad ekonomi, man skulle kört maximal krigsekonomi från dag ett, alla arbetslösa får börja bygga tanks, man slutar tillverka kastruller av aluminium och man ställer om från bilproduktion till pansarfordonsproduktion. Hela samhället skall sluta upp bakom kriget, då får man resultat. Och alla krigsfångar som man tar måste givetvis slavarbeta för tyskarna.

Maskiner kan man bygga, arbetskraft kan man tvinga till arbete och naturresurser kan man stjäla/köpa. Svenskt järn, turkiskt nickel och spanskt wolfram, allt det finns tillgängligt. Allt som krävs är att man börjar planera inför kriget långt innan man började göra det enligt historien, köpa in enorma mängder av metaller, bunkra upp ammunition etc.

Det beror på vilken typ av krig du vill föra. Tänkte du ge soldaterna simfötter och skicka dem över engelska kanalen? För det verkar som att du inte behöver varken båtar eller flygplan. Det räcker med att spotta ut massa trupper så besegrar vi britterna...... eller?

Varför skall man över den engelska kanalen? Finns ingen anledning till att ta sig över den.

Då backar vi bandet lite. Du tänker rätt, eftersom ända sättet att vinna kriget är att hålla USA utanför om möjligt, så länge man kan.

Problemet är alla dessa tillfälligheter. Hur läger kan man leva på att ha USA ur kriget? Till slut smäller det, och det då gör det ont. Håll USA ur kriget ända fram till 1943. eller 1944. Fine! Men sedan kommer atombomberna.

Jadu, Manhattanprojektet påbörjades 1942, USA kommer in i kriget 1943, då börjar man projektet 1944. Tar sedan 3 år att få bomben, alltså 1947. Innan dess har britterna gett upp. Skall du magisk teleportera bomben eller?

Nähä? För att bygga nya hamnar krävs resurser. Resurser som inte landar där automatiskt, du behöver lastbilar och lastskepp med konvojer.
Vilket hade försvårat för luftwaffe som måste skydda hela ekipaget.
Vilket hade gjort tysk-italienska flottan än mer utdragen i medelhavet.

Och när tänkte du bli klar med hamnen? 42? 43? 49?
En hamn i nordafrika bygger man inte på 2 veckor direkt.

Jag sade utöka, inte bygga ny.
Och man behöver inga enorma hamnar för att försörja 4 pansardivisioner och infanteriunderstöd. Knappast. Kapaciteten finns där för att försörja så få trupper redan innan, att bygga ut befintliga hamnar tar inte så lång tid, Frihamnen här i Göteborg byggdes på 2 år på 1910-talet. Med modernare maskiner och mer arbetskraft fixar man det på ett år, lätt.

Nyckeln till segern ligger i att transportera styrkor från punkt A till punkt B för att sedan besegra fienden/målet. För att göra detta krävs underhåll och transport, dvs inte mer än vad man lyckades med historiskt. Även om du tar över malta hade det inte räckt i någon större utsträckning, utan istället hade de tyska styrkorna blivit än mer utspridda än vad man redan var.

Att förflytta 4 pansardivisioner är inte svårt om man har förnödenheter, det har man. Vidare kommer man ju att ta Tobruk, där har vi en stor hamn.

Hur då? Då måste du dra in Spanien i den härvan. Jag tror inte Franco hade blivit speciellt road över tyskar som vandrar ut-och-in genom halva Spanien.

Är väl inget problem? Så länge det verkar som om Tyskland vinner så kommer Spanien att gå med i axelmakterna, på premissen att britterna inte kan slå tillbaka. Återbördar man Gilbraltar till Spanien så blir nog Franco rätt glad.

Absolut, det är de tvungna till. Och för varje gång ett flyganfall sker, blir det förluster på båda sidor, vilket kommer göra att båda sidor sakta men säkert tröttar ut varandra. Britterna sitter fortfarande hur säkra som helst på sin ö.

Ja, men britterna kan inte hämta nedskjutna piloter, alltså kommer varje nedskjutet plan innebära en död pilot. Tyskarna kan hämta sina piloter, alltså har de ett grovt övertag på den fronten. Vidare, med mer piloter kan man ha ett rullande schema så att de också får vila, alltså är stressen mindre för de tyska piloterna.

Ja..

Du behöver inte krossa RAF.
Du behöver krossa både RAF OCH RN.

Varför krossa RN? Behövs verkligen inte, utan amerikanernas B-29 är det rätt svårt att jaga ubåtar. Antar att du har sett serien "Battlefield" om ubåtskriget, finns en del fina kartor där över luckorna i Atlanten som britterna inte kunde försvara med flygunderstöd. Där är det happy time för tyskarna.

Och det blir inga flygplan om man inte får tag på aluminium, som inte råkar finnas i Storbritannien, utan detta måste med båt föras till öarna. Tänk då på vad som händer om man stationerar lite JU-88:or på Azorerna eller Kanarieöarna. Då får man ta en redig omväg, som helt ställer till det med luftunderstöd.

Once upon a time I was a man

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
Trådskapare
0

Svar till Bigmackorgen [Gå till post]:

Redan reggad där, du kan ju spana in Manstein in Africa, Rommel's Barbarossa, Mare Nostrum och Mano a Mano av Blairwitch749.

Once upon a time I was a man

antanst
Visningsbild
P 29 Kullavik Hjälte 4 inlägg
0
om inte hitler varit så fanatisk och tänkt till lite så skulle han gått rätt mot moskva istället för att sikta på oljefälten i kaukausien då hade han krossat ryssen. och sen hade det inte vart mycket motstånd kvar förutom usa
Kanelbullen
Visningsbild
P Ordningsvakt 3 803 inlägg
0
Dom kunde ha vunnit Första världskriget också, om dom bara satsat mer på blitz attacken mot Frankrike! :)

Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.

Kanelbullen
Visningsbild
P Ordningsvakt 3 803 inlägg
0

Svar till antanst [Gå till post]:

Ehh..?
Oljefälten i kaukausien stod för 90% av rysslands oljeförsörjning...
Det var Stalingrad som du menade kanske?

Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
Trådskapare
0

Svar till antanst [Gå till post]:

Varför gå efter Moskva? Ren idioti, smartare att klippa av Kaukasus, alltså ta sig till Kaspiska havet.



Svar till Kanelbullen [Gå till post]:

Nja, de kunde ha vunnit om USA inte kommit in i kriget och de hade rustat lite bättre för det. På den tiden hade man förråd för max en månads stridigheter.



Svar till Kanelbullen [Gå till post]:

Stalingrad är extremt viktigt att ta för att hålla Kaukasus.

Once upon a time I was a man

Kanelbullen
Visningsbild
P Ordningsvakt 3 803 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

Joo visst var det de, men syftade mer på "nojjan" att få Stalingrad.
Dom fick ju inte retirera för Fürern, vilket orsakade att många soldaters liv gick till spillo...
Stalingrad var ju givetvis en viktig position att ha kontroll över för att säkra oljefälten inga snack om saken, men ändå :)

Vad det gäller WW1 så tror jag fortfarande på att om inte den tyske befälhavaren (glömt namnet) hade dött så hade han hållit sin plan att gå ut ut på att gå runt Holland mm. men tyvärr för tysken så dog han :/

Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
Trådskapare
0
Svar till Kanelbullen [Gå till post]:

Ja, men se bara på slaget som följde, tredje slaget om Kharkov, enorma förluster för ryssarna. Men, klart, order om att strida till sista man är väldigt korkade att utfärda. Dock kan man skita i Moskva och gå på Kaukasien direkt, speciellt om man även anfaller via Turkiet och Iran.

Man gick genom Holland?
Forum image

Belgien, som man ser där, ligger mellan Frankrike och Holland!

Once upon a time I was a man

trapz
Visningsbild
P 34 Hjälte 3 393 inlägg
0
Intressant text har itne läst allt som skrivits i tråden men några saker som jag inte förstår är varför tyskland skulle förklara krig mot USA, snabbt skynda in i Ryssland inte så jättebra förbereda samt att de hade med sig Italien som lyckades med att kapitulera med flera 100 000 man.

Life getting tough? Means god is afraid of your progress!.

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
Trådskapare
0

Svar till trapz [Gå till post]:

Right, Tyskland förklarade först Sovjetunionen krig, sedan USA. Att förklara USA krig är idioti.

Rörande Italien så berodde 100 000 kapitulerande på dåliga officerer/högre ledning plus undermåliga vapen. Hade man langat ned Rommel eller bättre, von Manstein, och några pansardivisioner så hade axelmakterna smiskat britterna hårt.

Once upon a time I was a man

trapz
Visningsbild
P 34 Hjälte 3 393 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
mm, verkligen

Okej, det är illa när man måste kapitulera med så många.


Life getting tough? Means god is afraid of your progress!.

Kanelbullen
Visningsbild
P Ordningsvakt 3 803 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

Sorry my bad, inte Holland men du förstod mitt tänk och det är de viktiga ;) Alltid lätt att vara efterklok, men korpralen skulle nog ha låtit sina generaler mm. fått sköta lite mer :)

Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.

Licens
Visningsbild
P Hjälte 1 344 inlägg
0

Svar till felix_arneanka [Gå till post]:

...du skrämmer mig lite :(...
Men annars, awsome.

Ingen status

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
Trådskapare
0

Svar till Kanelbullen [Gå till post]:

Mja, alla generaler var inte sådär överkloka.

Vi har ju fullfjädrade idioter som von Bock som försökte ta Moskva under vinterhalvåret. Vad man skulle ha gjort, det var att man skulle ha byggt försvarslinjer och väntat på motoffensiven, som skulle få värre resultat än Operation Mars för Sovjet.

Once upon a time I was a man


Forum » Samhälle & vetenskap » Tyskland kunde vinna WWII!

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons