miikis
F
35
Hjälte
3 719 inlägg
2010-09-12 14:53
Inte helt och hållet svar på din fråga men du kanske kan få lite inspiration åtminstone från en gammal skoluppgift jag skrev i tvåan på gymnasiet. Here you go!
Visa spoiler
”En utvidgning av EU är nödvändig men samtidigt omöjlig…”
En utvidgning av EU är nödvändig för att utöka samarbetet inom Europa, ett samarbete är nödvändigt för att samla alla idéer och kunskap i ett enat Europa. Att öka kunskapen och utbildningsnivån inom EU, och speciellt de länder som inte har särskilt mycket humankapital, så som de nya medlemsstaterna i öst, är viktigt. Är det låg utbildningsnivå i öststaterna kan de inte utvecklas, de har inte kunskap att forska fram nya jordbruksmetoder osv., utvecklas de inte minskar tillväxten i landet vilket är dåligt för handeln med andra länder. Det påverkar alltså EU-länder som handlar med de länderna också, om vår handel minskar för att de inte har råd att köpa av oss minskar vår tillväxt, vilket leder till att vi handlar mindre och det påverkar världsekonomin negativt.
Med ett medlemskap kan dessa länder ta del av den fria handeln vilket kommer att förenkla och öka handeln eftersom man slipper tullarna. Ökad handel kommer att skapa fler arbetstillfällen vilket ökar tillväxten. Med högre tillväxt har de råd att satsa mer pengar på utbildning, vilket kommer leda till utveckling av länderna och högre tillväxt, vilket gynnar handeln med andra länder ännu mer. I och med den ökade tillväxten kommer klyftorna mellan dessa fattigare länder och de rikare västländerna att minska, de minskade klyftorna leder till att länderna får mer likartade intressen och har lättare att fatta gemensamma beslut och komma överens vilket ger en bättre grund för samarbete.
Att dessa länder har ett historiskt arv av marknadsekonomi och att de får hjälp av västländerna gör att det blir lättare att uppnå en stabil marknadsekonomi i dessa länder.
Det som försvårar utvidgningen är kraven som ställs på länderna. Tidigare har kraven varit mer fokuserade på det politiska men nu är det den ekonomiska aspekten som är viktigare. Det krävs ekonomisk trovärdighet och konvergens, men för att uppnå detta krävs ett medlemskap, så att man kan få hjälp att uppnå kraven. Det blir en paradox. Att länderna står utanför EU visar att deras trovärdighet brister, och det gör att de riskerar att hamna utanför väldigt länge.
Protektionismen, att EU-länderna hellre köper varor inom EU för att de anser Östeuropa vara ett hot mot EU-marknaden. Det kan också vara så att de östeuropeiska länderna p.g.a. deras eftersatta jordbruk och industri bojkottas på grund av miljötänkande, att deras produkter inte framställs miljövänligt. Minskad handel i östländerna ger minskad tillväxt, vilket innebär att EU-länderna måste ge mer bidrag för att länderna ska kunna uppnå konvergens. Men eftersom länderna kommer att utvecklas på sikt i vilket fall så kommer de kunna leva upp till miljökraven och vara en del av EU-marknaden, så det här problemet kommer att elimineras.
Det viktigaste skälet som försvårar utvidgningen är ekonomiskt. EU: s jordbrukspolitik och regionalstöd skulle behöva öka med 100 % ifall dessa länder blev medlemmar. Det skulle leda till att andra länder från mindre pengar och att deras jordbruk skulle ha svårare att klara sig. Mindre jordbruk i de länderna skulle minska deras tillväxt, det skulle leda till att handeln minskade vilket skulle minska tillväxten ännu mer. Minskade handeln skulle drabba öststaterna och det skulle bara vara negativt för alla.
Det minskade jordbruket i EU-länderna skulle ha konsekvenser för tilltron till EU. Bönderna som inte får något stöd längre kommer att börja opponera sig mot EU och tappa förtroendet för organet. Det skulle kunna leda till minskat intresse och valdeltagande vid val till EU-parlamentet vilket är ett allvarligt demokratiproblem.
Integration och utvidgningen av EU behövs för att minska isolation bland länderna. Handel med andra stater är livsviktigt för en stats ekonomi och detta blir det inte mycket av i ett isolerat land. Integration är också bra säkerhetspolitiskt, EU kan ställa krav på länder på ett helt annat sätt, länderna kan inte göra som de vill utan att bry sig om omvärlden och inte respektera de mänskliga rättigheterna och vara en diktatur.
En utvidgning skulle kosta mycket, och en viss reformation av jordbrukspolitiken är nödvändig, men den stora kostnaden är värd de positiva konsekvenserna utvidgningen ger. Ett enat Europa och en långsiktigt ökande tillväxt tycker jag är värt pengarna.
Ingen status
