Sverigedemokraterna, ett påstått nationalistiskt parti, valdes in i den svenska riksdagen i september 2010. I bl.a. Danmark har Dansk Folkeparti haft likartade framgångar, och samma sak i Nederländerna med Frihetspartiet.
Spntant kan man ju - med alla hätska motdemonstrationer, alla fördömande och hysteriska uttalanden och alla rasistankalgelser från ett politiskt korrekt etablissemangs håll - därför anta att SD (och dess utländska motsvarigheter) är en nagel i ögat på den politiskt korrekta hegemoni som härskar i hela västvärlden i allmänhet och i Sverige i synnerhet.
Detta är dock inte sanningen. Vi måste, precis som när det gäller makten i övrigt, analysera SD utifrån ett politiskt inkorrekt underifrån-perspektiv. Genom att göra detta, så kan vi dra slutsatser som inte överensstämmer med SD:s egna, d.v.s. att de (SD) har blivit politiskt korrekta lydhudar, snarare än rebeller (vilket de själva påstår).
Historien om politisk korrekthet, dess uppkomst, och dess präglan av den västerländska civilisationen (där Sverige ingår) är en stundtals fascinerande och stundtals skrämmande historia om dolda agendor, en förment intellektuell elitism och subversiva (undergrävande) visioner. Framförallt så är det en historia om MAKT, om en liten, till en början obetydlig, judisk sekt vars idèer succesivt etablerat sig som en maktfaktor i västvärlden, och som idag är att klassa som helt dominerande. Detta ämne är invecklat och svårt att greppa, men det är min bedömning att det som jag säger ÄR sanning (även om det till en början kan verka konspiratoriskt). Iallafall, politisk korrekthet i allmänhet förtjänar att diskuteras i separata kapitel, men en inledande approach kan vara att kommentera hur ideologin politisk korrekthet lyckats med att infiltrera de rörelser som säger sig vara politiskt INkorrekta, för att på så sätt illustrera hur den politiska korrekta dominansen i samhället i övrigt (riksdag, massmedia, universitet o.s.v.) expanderar.
Vad gäller SD, och den ideologi (politisk korrekthet) som jag påstår att de har anammat, så vill jag framföra några exempel på varför Sverigedemokaterna EJ är att betrakta som ett rebelliskt parti (mina anklagelser mot SD går att applicera på Dansk Folkeparti, Frihetspartiet o.s.v., då de i mångt och mycket är likadana partier):
1) Islamofobi! Islamofobi är givetvis ett ord (myntat av en muslimsk imam i Storbritannien) som är lätt att missbruka, för att på så sätt tysta debattörer som inte uppskattar hur Europa håller på att islamiseras, och vänstern har i princip omöjliggjort en debatt om invandringskonsekvenser, utan att rasistanklagelser, demoniseringar och guilt by association-argumenationsfel kan undvikas (muslimer är i princip mer värda och har mera rättigheter än etniska svenskar, alltså vi som är Sveriges ursprungsbefolkning). MEN - och det här är en viktig poängtering -, vi måste också tänka på att islamofobi är långt mer accepterat än antisemitism, exempelvis, eller rasism i allmänhet. Rasism och "rasism" mot muslimer håller på att göras allt mer PK, vilket vi bl.a. kan betrakta när vi läser liberala ledare i DN, SvD o.s.v.. SD har, av konformistiska skäl, hakat på den här trenden, för att på sätt legitimera partiets egna politik. Detta är alltså ett argument för varför Sverigedemokraterna INTE är att betrakta som ett politiskt inkorrekt parti.
2) Utrikespolitiken! Juden Kent Ekeroth, som är SD:s utrikespolitiska talesman, är en fanatisk Israel-supporter, och har precis som DF i Danmark och PVV i Holland proklamerat sitt stöd till staten Israel och dess ockupationspolitik. Denna hållning återfinner vi även hos världens mest inflytelserika och mäktigaste politiska rörelse, nämligen de neokonservativa (neocons) krigshetsarna i USA. Detta ogiltigförklarar givetvis SD:s profilering som ett politiskt inkorrekt parti.
Det finns mycket mer att prata om, massor att diskutera och massvis med information att redovisa. Men jag väljer att avvakta, för att låta er smälta de uppgifter som jag nu redogjort för, så ni själva kan bedöma huruvida jag har rätt eller ej.
En slutsats jag drar är dock att den politiska korrektheten (ett judiskt projekt) inte bör sammankopplas med vänstern allena. Förvisso är det vänstern som har kännetecknats för att ha anammat politiskt korrekta praplyideologier och tankemönster såsom feminismen ("krossa patriarkatet") eller mångkulturalismen ("gränser är bara streck på ett papper") och därefter introducerat dessa världåskådningar i maktens korridorer. Men att hävda att politisk korrekthet är specifikt vänster är givetvis felaktigt, för först och främst är politisk korrekthet en egen IDEOLOGI, som kännetecknas av dess parasitartade tendens att infiltrera och därefter undergräva befintliga institutioner i befintliga samhällen. Att då hävda att enkom vänstern anammat/infiltrerats av politiskt korrekta tankemönster, är felaktigt.
Jag, som ägnat dagar, veckor och månader åt att studera de här frågorna, anser att SD bör bojkottas, då de ej visat sig vara tillräckligt motståndskraftiga för att låta sig infiltreras av politisk korrekthet. Den judiskt dominerade makten i västvärlden inser att SD (och liknande rörelser utomlands) kan hota deras dominans i Sverige, och att då tro - med tanke på hur insatt jag är i politisk korrekt verksamhet - att SD skulle undslippa infiltrering, vore oerhört naivt av mig.
Många som läser det här avfärdar mig säkert som en konspiratorisk galning, och jag kan givetvis förstå att det jag säger kan verka överväldigande att ta till sig.
Värt att återigen poängtera är då att jag är kunnig i ämnet, att jag har studerat de här frågorna och jag är också att betrakta som neutral då jag ej är nazist eller företräder någon politisk rörelse, och inte ens röstar i kyrko- EU- eller riksdagsval, överhuvudtaget. Min bedömning är därför att de påståenden som jag famlägger, är att betrakta som seriösa fram tills det att motsatsen bevisats. Håller ni med?
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!