Men nu är det såhär, att i varje konflikt är det vinnaren som skriver historien, och den man står närmast som distribuerar den, vilket vi bland annat märkt efter andra världskriget då man helt glömt bort de allierade styrkorna sinningslösa terrorbombningar av tyska städer.
Men så tänkte jag på begreppet "Terrorism" som är 2000-talets heta potatis. Ofta associeras begreppet till muslimska kulturer och arabländer, till följd av "The war on terror", 9/11, tunnelbanesprängningar och dylikt.
Utan att gå in på vilka nationaliteter och etniciteter som stått för dessa attentat tänkte jag ifrågastta begreppet som sådant:
"Terrorism (från latin terror 'rädsla, fruktan')[1] avser det systematiska användandet av våld eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska eller andra typer av förändringar."
Vad är egentligen skillnaden mellan det här:
och det här:
Jag menar, de ena får globalt med skit för att de slåss för sin kamp och sin sak, delvis genom attacker på civila och militärer... och de andra gör precis samma sak?
Är inte terrorism ett begrepp som idag enbart används ur propagandasyfte och för att skapa ett medhåll?
HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE
