Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
varför skulle du INTE vilja det!??!?! HOMO
Svar till Plepple [Gå till post]:
Du glömmer något - I don't give a shit. Anmäl mina inlägg om de är en nagel i ögat på dig.
Du glömmer något - I don't give a shit. Anmäl mina inlägg om de är en nagel i ögat på dig.
sup? my dick lol
Svar till Sandragirl [Gå till post]:
Man tar huvudet på personen och trycker ned det mellan sina ben å skriker " SLICKA FITTA!!!!" ? :)
Man tar huvudet på personen och trycker ned det mellan sina ben å skriker " SLICKA FITTA!!!!" ? :)
Ingen status
'Oj, jag tappade visst en godis' mitt underliv är för känsligt för händer, behöver en tunga för att få ut den..
Svar till Eribelle [Gå till post]:
Det låter tråkigare. Hästen försvinner inte bara för att jag anmäler saken. Försöker resonera med den istället. :3
Det låter tråkigare. Hästen försvinner inte bara för att jag anmäler saken. Försöker resonera med den istället. :3
:3
Har väl kommit till slutsatsen att en tjej knappast kan tvinga en kille som inte vill om hon inte har ett vapen då. En annan tjej kanske är lättare eftersom dom då är mer jämnstarka.
Svar till Plepple [Gå till post]:
Jag har inte lust att resonera med någon som klagar på OT inlägg när han själv drar sitt feta strå till OT-stacken.
Jag har inte lust att resonera med någon som klagar på OT inlägg när han själv drar sitt feta strå till OT-stacken.
sup? my dick lol
Svar till Eribelle [Gå till post]:
Varje strå till halmen är mer mat till hästen - jag förstår vad du menar.
Dock så anser jag att i detta fall gör jag rätt i att klaga över dina inlägg.
Jag ser lite hypokritiska aningar smyga sig in i det som till synes avhandlar; "Bekämpa eld med eld." Och därför avfärdar jag detta med tanken att resultatet ursäktar medlen, i hoppet om att åtminstone du får en (vad jag anser vara) högre insikt om dina handlingar.
Dessutom vart jag noggrann med att framföra mina, förhoppningsvis ytterst lukrativa opinioner till trådskarpen.
Notera att om du inte bryr dig vad jag anser, skriver eller tycker - om du verkligen inte vill resonera med mig; så är det en utmärkt början att sluta svara. Annars övergöder vi hästen. :3
Varje strå till halmen är mer mat till hästen - jag förstår vad du menar.
Dock så anser jag att i detta fall gör jag rätt i att klaga över dina inlägg.
Jag ser lite hypokritiska aningar smyga sig in i det som till synes avhandlar; "Bekämpa eld med eld." Och därför avfärdar jag detta med tanken att resultatet ursäktar medlen, i hoppet om att åtminstone du får en (vad jag anser vara) högre insikt om dina handlingar.
Dessutom vart jag noggrann med att framföra mina, förhoppningsvis ytterst lukrativa opinioner till trådskarpen.
Notera att om du inte bryr dig vad jag anser, skriver eller tycker - om du verkligen inte vill resonera med mig; så är det en utmärkt början att sluta svara. Annars övergöder vi hästen. :3
:3
Svar till Plepple [Gå till post]:
Jag har redan framfört min åsikt till det här trollet en gång, hon/han har öppnat denna tråd mer än en gång. Därför finner jag inget syfte i att upprepa den, utan trollar tillbaka mot trollet.
(...) i hoppet om att åtminstone du får en (vad jag anser vara) högre insikt om dina handlingar'
Du glömmer något mycket väsentligt - I don't give a fucking shit, särskilt inte om moralfags som du själv och troll.
Som sagt bryr jag mig inte, så för mig gör det inget att jag lägger in OT-inlägg vilket tydligen du gör. Jag ville bara påpeka din dubbelmoral.
Jag har redan framfört min åsikt till det här trollet en gång, hon/han har öppnat denna tråd mer än en gång. Därför finner jag inget syfte i att upprepa den, utan trollar tillbaka mot trollet.
(...) i hoppet om att åtminstone du får en (vad jag anser vara) högre insikt om dina handlingar'
Du glömmer något mycket väsentligt - I don't give a fucking shit, särskilt inte om moralfags som du själv och troll.
Som sagt bryr jag mig inte, så för mig gör det inget att jag lägger in OT-inlägg vilket tydligen du gör. Jag ville bara påpeka din dubbelmoral.
sup? my dick lol
Varför tvinga personen om han/hon inte vill? Acceptera ett nej!
Svar till Sandragirl [Gå till post]:
Knyt fast hans armar och ben i sängen när han sover, klä av dig naken och sätt dig på hans ansikte. Dock finns det risk för bet på diverse privat område.
Knyt fast hans armar och ben i sängen när han sover, klä av dig naken och sätt dig på hans ansikte. Dock finns det risk för bet på diverse privat område.
Ingen status
Svar till Eribelle [Gå till post]:
"Jag har redan framfört min åsikt till det här trollet en gång, hon/han har öppnat denna tråd mer än en gång. Därför finner jag inget syfte i att upprepa den, utan trollar tillbaka mot trollet."
Då jag gör en grov antagelse att du utförligt avskyr dubbelmoral, så kanske du ser att du nyttjar det du föraktar?
"Du glömmer något mycket väsentligt - I don't give a fucking shit, särskilt inte om moralfags som du själv och troll."
>:3
"Som sagt bryr jag mig inte, så för mig gör det inget att jag lägger in OT-inlägg vilket tydligen du gör. Jag ville bara påpeka din dubbelmoral."
Du slänger ord och meningar som: "Jag bryr mig inte" och "dubbelmoral" omkring. Dock så verkar du enligt mig inte riktigt greppat meningen i orden jag ser, och eftersom du envisas med att fortsätta svara mig deducerar jag att du vill greppa mina tankesätt.
Visst är det lätt att avfärda dina bekymmer med; "Jag bryr mig inte."? Det vore fint om du verkligen inte gjorde det, men som du kanske anar vid detta läget - bryr du dig. Vare sig du bryr dig lite eller mycket spelar ingen större roll, vi kan gott konstatera att eftersom du svarar mig - gång på gång, så finns det en vilja bakom handlingarna.
Jag vill likväl gärna konstatera att din perception utav dubbelmoral stämmer inte överens med min egna.
Nu ber jag dig att anta ett mer konsekventiellt tankesätt; eftersom du du bekämpar eld med eld i syfte om att förgöra, är det dubbelmoral. Eftersom jag bekämpar eld med eld i syftet av förgyllning så handlar jag inte enligt en dubbelmoral. Just precis eftersom moralen avgörs utav mina intentioner.
Det förfaller mig att du antar en oerhört defensiv position (på den hårfina gränsen till offensivt), men jag vill då att du förstår att jag inte vill förlöjliga dig. Jag vill inte att du skall skämmas eller känna dig kränkt, jag vill att du tänker efter och utvecklar ett symbiotiskt förhållande i denna tråd med mig - kunskap för kunskap.
Dock så ser jag varför du blir upprörd med tanke på hur andra finner glädje i att förlöjliga och därav inte nyttjar "tit-for-tat"-tankesättet.
Hur kan jag bevisa dig att jag inte vill dig illa? Ser denna arg ut? ---> :3
"Jag har redan framfört min åsikt till det här trollet en gång, hon/han har öppnat denna tråd mer än en gång. Därför finner jag inget syfte i att upprepa den, utan trollar tillbaka mot trollet."
Då jag gör en grov antagelse att du utförligt avskyr dubbelmoral, så kanske du ser att du nyttjar det du föraktar?
"Du glömmer något mycket väsentligt - I don't give a fucking shit, särskilt inte om moralfags som du själv och troll."
>:3
"Som sagt bryr jag mig inte, så för mig gör det inget att jag lägger in OT-inlägg vilket tydligen du gör. Jag ville bara påpeka din dubbelmoral."
Du slänger ord och meningar som: "Jag bryr mig inte" och "dubbelmoral" omkring. Dock så verkar du enligt mig inte riktigt greppat meningen i orden jag ser, och eftersom du envisas med att fortsätta svara mig deducerar jag att du vill greppa mina tankesätt.
Visst är det lätt att avfärda dina bekymmer med; "Jag bryr mig inte."? Det vore fint om du verkligen inte gjorde det, men som du kanske anar vid detta läget - bryr du dig. Vare sig du bryr dig lite eller mycket spelar ingen större roll, vi kan gott konstatera att eftersom du svarar mig - gång på gång, så finns det en vilja bakom handlingarna.
Jag vill likväl gärna konstatera att din perception utav dubbelmoral stämmer inte överens med min egna.
Nu ber jag dig att anta ett mer konsekventiellt tankesätt; eftersom du du bekämpar eld med eld i syfte om att förgöra, är det dubbelmoral. Eftersom jag bekämpar eld med eld i syftet av förgyllning så handlar jag inte enligt en dubbelmoral. Just precis eftersom moralen avgörs utav mina intentioner.
Det förfaller mig att du antar en oerhört defensiv position (på den hårfina gränsen till offensivt), men jag vill då att du förstår att jag inte vill förlöjliga dig. Jag vill inte att du skall skämmas eller känna dig kränkt, jag vill att du tänker efter och utvecklar ett symbiotiskt förhållande i denna tråd med mig - kunskap för kunskap.
Dock så ser jag varför du blir upprörd med tanke på hur andra finner glädje i att förlöjliga och därav inte nyttjar "tit-for-tat"-tankesättet.
Hur kan jag bevisa dig att jag inte vill dig illa? Ser denna arg ut? ---> :3
:3
Svar till Plepple [Gå till post]:
Du förstår verkligen inte, det jag skiter i är om trådskaparen kanske inte är ett troll och om det jag skriver är OT-inlägg. Det jag bryr mig om är att jag har en moralfag efter mig som tror sig lyckas få mig att känna mig kränkt. Jag har svårt att känna mig förlöjligad av ett fån som försöker bevisa något genom att använda svåra ord men som han inte kan behärska.
För övrigt kan jag säga att du tappat mitt intresse, därför ska jag göra något mer underhållande – ge exempel på hur hårt du suger på svenska språket.
Exempel på fel i ditt språk:
Du använder semikolon i tid och otid, "Eller kort och gott; Sluta fåna dig. Tänk mer, skriv mindre. :3" Där används aldrig semikolon, det ska vara ett komma. Ett annat fel är att ”smilies” aldrig sätts efter en punkt, då hör den inte ihop meningen, för övrigt används de ofta som ett substitut för punkt. ”Eller” är ett ord som inte bör användas i början av mening.
Ett annat fel du gör är att du försöker använda engelska ord/uttryck som du försvenskar. "Jag ser lite hypokritiska aningar smyga sig in i det som till synes avhandlar; "Bekämpa eld med eld."" "Hypocrite" på engelska är någon som är dubbelmoralisk, de kallas ”hycklare” på svenska, hypokritisk är allt annat än passande. Även här använder du semikolon helt fel, det ska det vara ett komma. Även uttrycket ”Bekämpa eld med eld” borde inte översättas, det är en engelsk fras, närmaste svenska frasen vi har är ”Ge igen med samma mynt”.
Övriga inkorrekta användningar:
"Dessutom vart jag noggrann med att framföra mina, förhoppningsvis ytterst lukrativa opinioner till trådskarpen."
"Vart" används endast när man talar om att man ska någonstans, ex. "Vart ska vi?", aldrig annars. Det finns en opinion i Sverige, en person har inte "opinioner" utan åsikter. På vilket sätt är dina åsikter lukrativa för trådskaparen? Ordet går inte att använda i det här sammanhanget.
"Dock så anser jag att i detta fall gör jag rätt i att klaga över dina inlägg."
"Dock", som betyder ”men”, är ett ord bland "och", "men", "eller" som inte bör vara första ordet i en mening eftersom det relaterar till något i en tidigare mening och ska därför vara innanför samma punkter. Ordet "så" ska för övrigt inte vara efter ordet "dock".
"Eftersom jag bekämpar eld med eld i syftet av förgyllning så handlar jag inte enligt en dubbelmoral."
"Förgyllning" innebär att man lägger ett lager med guld över något eller försöker få något att se bättre ut än vad det är. Vad vill du förgylla?
Sammanfattningsvis – you suck.
Du förstår verkligen inte, det jag skiter i är om trådskaparen kanske inte är ett troll och om det jag skriver är OT-inlägg. Det jag bryr mig om är att jag har en moralfag efter mig som tror sig lyckas få mig att känna mig kränkt. Jag har svårt att känna mig förlöjligad av ett fån som försöker bevisa något genom att använda svåra ord men som han inte kan behärska.
För övrigt kan jag säga att du tappat mitt intresse, därför ska jag göra något mer underhållande – ge exempel på hur hårt du suger på svenska språket.
Exempel på fel i ditt språk:
Du använder semikolon i tid och otid, "Eller kort och gott; Sluta fåna dig. Tänk mer, skriv mindre. :3" Där används aldrig semikolon, det ska vara ett komma. Ett annat fel är att ”smilies” aldrig sätts efter en punkt, då hör den inte ihop meningen, för övrigt används de ofta som ett substitut för punkt. ”Eller” är ett ord som inte bör användas i början av mening.
Ett annat fel du gör är att du försöker använda engelska ord/uttryck som du försvenskar. "Jag ser lite hypokritiska aningar smyga sig in i det som till synes avhandlar; "Bekämpa eld med eld."" "Hypocrite" på engelska är någon som är dubbelmoralisk, de kallas ”hycklare” på svenska, hypokritisk är allt annat än passande. Även här använder du semikolon helt fel, det ska det vara ett komma. Även uttrycket ”Bekämpa eld med eld” borde inte översättas, det är en engelsk fras, närmaste svenska frasen vi har är ”Ge igen med samma mynt”.
Övriga inkorrekta användningar:
"Dessutom vart jag noggrann med att framföra mina, förhoppningsvis ytterst lukrativa opinioner till trådskarpen."
"Vart" används endast när man talar om att man ska någonstans, ex. "Vart ska vi?", aldrig annars. Det finns en opinion i Sverige, en person har inte "opinioner" utan åsikter. På vilket sätt är dina åsikter lukrativa för trådskaparen? Ordet går inte att använda i det här sammanhanget.
"Dock så anser jag att i detta fall gör jag rätt i att klaga över dina inlägg."
"Dock", som betyder ”men”, är ett ord bland "och", "men", "eller" som inte bör vara första ordet i en mening eftersom det relaterar till något i en tidigare mening och ska därför vara innanför samma punkter. Ordet "så" ska för övrigt inte vara efter ordet "dock".
"Eftersom jag bekämpar eld med eld i syftet av förgyllning så handlar jag inte enligt en dubbelmoral."
"Förgyllning" innebär att man lägger ett lager med guld över något eller försöker få något att se bättre ut än vad det är. Vad vill du förgylla?
Sammanfattningsvis – you suck.
sup? my dick lol
Svar till Eribelle [Gå till post]:
"Du förstår verkligen inte, det jag skiter i är om trådskaparen kanske inte är ett troll och om det jag skriver är OT-inlägg. Det jag bryr mig om är att jag har en moralfag efter mig som tror sig lyckas få mig att känna mig kränkt. Jag har svårt att känna mig förlöjligad av ett fån som försöker bevisa något genom att använda svåra ord men som han inte kan behärska."
Varför skulle du inte bry dig om någonting men försöka argumentera för och/eller emot detta? Låter det logiskt för dig?
Tillåt mig att citera, jag kanske överskattade dina kunskaper i läsförståelse:
"Jag vill inte att du skall skämmas eller känna dig kränkt" -Mig själv.
"Exempel på fel i ditt språk:"
I mitt språk? Menar du att ett språk som jag äger har en felaktighet, som noterbart verkar vara ytterst subjektiv i sig? Ganska lätt att framställa fel, eller hur?
"Du använder semikolon i tid och otid, "Eller kort och gott; Sluta fåna dig. Tänk mer, skriv mindre. :3" Där används aldrig semikolon, det ska vara ett komma."
Jag råkar ha föga kunskaper i de ortodoxa kunskaperna inom regelbruken följande det svenska språket annat än det jag känner igen tankemässigt. Dock så vill jag gärna påpeka att jag använde ett semikolon där, vilket betyder att det inte aldrig används. Likväl får jag den obeskrivliga lusten att påpeka värdet utav användningar för olika ändamål.
" Ett annat fel är att ”smilies” aldrig sätts efter en punkt, då hör den inte ihop meningen, för övrigt används de ofta som ett substitut för punkt. ”Eller” är ett ord som inte bör användas i början av mening."
Hoppsan, ännu en gång har detta "aldrig" skett igen. Det verkar som om du inte riktigt följer vad jag anser vara logik i din text. Vill du påstå att du känner till mina intentioner så väl att du förutsätter mina fina smileys inte tillhöra den tidigare meningen till hands? Betyder det att den endast passar till just den försatta meningen men ej för resten utav texten?
Eller så tänker du till lite och inser att intentionen beror på iakttagaren. ;3
Ett annat fel du gör är att du försöker använda engelska ord/uttryck som du försvenskar. "Jag ser lite hypokritiska aningar smyga sig in i det som till synes avhandlar; "Bekämpa eld med eld."" "Hypocrite" på engelska är någon som är dubbelmoralisk, de kallas ”hycklare” på svenska, hypokritisk är allt annat än passande. Även här använder du semikolon helt fel, det ska det vara ett komma. Även uttrycket ”Bekämpa eld med eld” borde inte översättas, det är en engelsk fras, närmaste svenska frasen vi har är ”Ge igen med samma mynt”.
Ordet "mynt" sägs härstamma ifrån det latinska ordet: "moneta", vilket för oss vidare till tanken att fraser inte tillhör en kultur, ett land eller ett språk utan används i syftet utav förståelse och fördjupning inom det förutsatta ämnet.
Precis som vardagligt accepterade ord härstammar ifrån andra länder, kulturer och möjligen tingest, finner jag mina fraser fullständigt korrekta. Just då dessa härstammar ifrån ett annorlunda språk och kanske inte används dagligen till sakliga sammanhang är en underbar anledning för mig att radikalisera den närliggande omvärlden efter mitt tycke.
""Dessutom vart jag noggrann med att framföra mina, förhoppningsvis ytterst lukrativa opinioner till trådskarpen."
"Vart" används endast när man talar om att man ska någonstans, ex. "Vart ska vi?", aldrig annars. Det finns en opinion i Sverige, en person har inte "opinioner" utan åsikter. På vilket sätt är dina åsikter lukrativa för trådskaparen? Ordet går inte att använda i det här sammanhanget."
http://www.ne.se/adelsm%C3%B6te?i_h_word=Vart
Ordet vart brukar likväl definieras som ett beskrivande för både tid och plats (kanske då tid och rum ofta associeras för att vara nära ekvivalenta?). Detta för oss naturligtvis till tanken att: "vart jag" behandlar en beskrivning utav dåtidens förlopp. Notera att en opinion förutsätter samt behandlar en individs preferens till förfrågan.
""Dock så anser jag att i detta fall gör jag rätt i att klaga över dina inlägg."
"Dock", som betyder ”men”, är ett ord bland "och", "men", "eller" som inte bör vara första ordet i en mening eftersom det relaterar till något i en tidigare mening och ska därför vara innanför samma punkter. Ordet "så" ska för övrigt inte vara efter ordet "dock"."
Självfallet kan vi båda slänga runt våra egna preferenser och antagelser så mycket vi bara orkar, men hur väl fungerar det?
Just precis som du skrev så relaterar jag till en tidigare mening, vilket för oss till en sammankopplad text där referenser och innehållet sakligt kopplas samman över texten i sig.
""Eftersom jag bekämpar eld med eld i syftet av förgyllning så handlar jag inte enligt en dubbelmoral."
"Förgyllning" innebär att man lägger ett lager med guld över något eller försöker få något att se bättre ut än vad det är. Vad vill du förgylla?"
Jag vet (hoppas möjligen) att din intelligens borde ha möjligheten att djupare tänka över saken innan det bestämmer sig för att yttra sina "kunskaper" om sakfrågan. Jag hoppas likväl innerligt att jag hjälper dig med detta.
Vid förgyllning utav en idé eller ett objekt sammanfaller det till idén om hur ett subjektivt a posteriori-anseende nästan emergensartat framförhåller ett anseende som till synes förbättras. Likväl tillhandahåller konceptet en eventualitet där anseendet om ytan giver sanningen, vilket formar perceptionen utav verkligheten.
”Sammanfattningsvis – you suck.”
Jag skall försöka mig på lite eget hopkok som du verkar vara väl versciterad med. Håll tummarna!
Med ett påstående i dess ev. former som ”förklaring följer” eller dylikt fungerar det inte med ett tankesträck då detta både skiljer sig i språk, sakfrågan samt dess slutfallande natur utav ett följande tankesträck. Likväl fungerar inte ett ortodoxt bindestreck då ”meningen” ej binder samman ord eller siffror samt på något sätt avstavar ”ett” ord. Att blanda engelska med svenska utan större motivation och förtydning till agerandet är oacceptabelt. Jag vill passa på att påpeka min oförståelse till hur dina ”iakttagelser” påpekar att jag suger.
Dock så är jag nog tillräckligt klok för att förstå innebörden utav vanliga referenser och satta, flexibla regler i ett förtydligande syfte. Tanken att språk utvecklas och igenkänningen utav potentialen gör mig exalterad.
Men jag undrar dock fortfarande över en speciellt sak. Om jag förstått saken rätt så bryr du dig inte rent generellt. Men du tager dig tiden att skriva stycken ämnade mot mig? :3
"Du förstår verkligen inte, det jag skiter i är om trådskaparen kanske inte är ett troll och om det jag skriver är OT-inlägg. Det jag bryr mig om är att jag har en moralfag efter mig som tror sig lyckas få mig att känna mig kränkt. Jag har svårt att känna mig förlöjligad av ett fån som försöker bevisa något genom att använda svåra ord men som han inte kan behärska."
Varför skulle du inte bry dig om någonting men försöka argumentera för och/eller emot detta? Låter det logiskt för dig?
Tillåt mig att citera, jag kanske överskattade dina kunskaper i läsförståelse:
"Jag vill inte att du skall skämmas eller känna dig kränkt" -Mig själv.
"Exempel på fel i ditt språk:"
I mitt språk? Menar du att ett språk som jag äger har en felaktighet, som noterbart verkar vara ytterst subjektiv i sig? Ganska lätt att framställa fel, eller hur?
"Du använder semikolon i tid och otid, "Eller kort och gott; Sluta fåna dig. Tänk mer, skriv mindre. :3" Där används aldrig semikolon, det ska vara ett komma."
Jag råkar ha föga kunskaper i de ortodoxa kunskaperna inom regelbruken följande det svenska språket annat än det jag känner igen tankemässigt. Dock så vill jag gärna påpeka att jag använde ett semikolon där, vilket betyder att det inte aldrig används. Likväl får jag den obeskrivliga lusten att påpeka värdet utav användningar för olika ändamål.
" Ett annat fel är att ”smilies” aldrig sätts efter en punkt, då hör den inte ihop meningen, för övrigt används de ofta som ett substitut för punkt. ”Eller” är ett ord som inte bör användas i början av mening."
Hoppsan, ännu en gång har detta "aldrig" skett igen. Det verkar som om du inte riktigt följer vad jag anser vara logik i din text. Vill du påstå att du känner till mina intentioner så väl att du förutsätter mina fina smileys inte tillhöra den tidigare meningen till hands? Betyder det att den endast passar till just den försatta meningen men ej för resten utav texten?
Eller så tänker du till lite och inser att intentionen beror på iakttagaren. ;3
Ett annat fel du gör är att du försöker använda engelska ord/uttryck som du försvenskar. "Jag ser lite hypokritiska aningar smyga sig in i det som till synes avhandlar; "Bekämpa eld med eld."" "Hypocrite" på engelska är någon som är dubbelmoralisk, de kallas ”hycklare” på svenska, hypokritisk är allt annat än passande. Även här använder du semikolon helt fel, det ska det vara ett komma. Även uttrycket ”Bekämpa eld med eld” borde inte översättas, det är en engelsk fras, närmaste svenska frasen vi har är ”Ge igen med samma mynt”.
Ordet "mynt" sägs härstamma ifrån det latinska ordet: "moneta", vilket för oss vidare till tanken att fraser inte tillhör en kultur, ett land eller ett språk utan används i syftet utav förståelse och fördjupning inom det förutsatta ämnet.
Precis som vardagligt accepterade ord härstammar ifrån andra länder, kulturer och möjligen tingest, finner jag mina fraser fullständigt korrekta. Just då dessa härstammar ifrån ett annorlunda språk och kanske inte används dagligen till sakliga sammanhang är en underbar anledning för mig att radikalisera den närliggande omvärlden efter mitt tycke.
""Dessutom vart jag noggrann med att framföra mina, förhoppningsvis ytterst lukrativa opinioner till trådskarpen."
"Vart" används endast när man talar om att man ska någonstans, ex. "Vart ska vi?", aldrig annars. Det finns en opinion i Sverige, en person har inte "opinioner" utan åsikter. På vilket sätt är dina åsikter lukrativa för trådskaparen? Ordet går inte att använda i det här sammanhanget."
http://www.ne.se/adelsm%C3%B6te?i_h_word=Vart
Ordet vart brukar likväl definieras som ett beskrivande för både tid och plats (kanske då tid och rum ofta associeras för att vara nära ekvivalenta?). Detta för oss naturligtvis till tanken att: "vart jag" behandlar en beskrivning utav dåtidens förlopp. Notera att en opinion förutsätter samt behandlar en individs preferens till förfrågan.
""Dock så anser jag att i detta fall gör jag rätt i att klaga över dina inlägg."
"Dock", som betyder ”men”, är ett ord bland "och", "men", "eller" som inte bör vara första ordet i en mening eftersom det relaterar till något i en tidigare mening och ska därför vara innanför samma punkter. Ordet "så" ska för övrigt inte vara efter ordet "dock"."
Självfallet kan vi båda slänga runt våra egna preferenser och antagelser så mycket vi bara orkar, men hur väl fungerar det?
Just precis som du skrev så relaterar jag till en tidigare mening, vilket för oss till en sammankopplad text där referenser och innehållet sakligt kopplas samman över texten i sig.
""Eftersom jag bekämpar eld med eld i syftet av förgyllning så handlar jag inte enligt en dubbelmoral."
"Förgyllning" innebär att man lägger ett lager med guld över något eller försöker få något att se bättre ut än vad det är. Vad vill du förgylla?"
Jag vet (hoppas möjligen) att din intelligens borde ha möjligheten att djupare tänka över saken innan det bestämmer sig för att yttra sina "kunskaper" om sakfrågan. Jag hoppas likväl innerligt att jag hjälper dig med detta.
Vid förgyllning utav en idé eller ett objekt sammanfaller det till idén om hur ett subjektivt a posteriori-anseende nästan emergensartat framförhåller ett anseende som till synes förbättras. Likväl tillhandahåller konceptet en eventualitet där anseendet om ytan giver sanningen, vilket formar perceptionen utav verkligheten.
”Sammanfattningsvis – you suck.”
Jag skall försöka mig på lite eget hopkok som du verkar vara väl versciterad med. Håll tummarna!
Med ett påstående i dess ev. former som ”förklaring följer” eller dylikt fungerar det inte med ett tankesträck då detta både skiljer sig i språk, sakfrågan samt dess slutfallande natur utav ett följande tankesträck. Likväl fungerar inte ett ortodoxt bindestreck då ”meningen” ej binder samman ord eller siffror samt på något sätt avstavar ”ett” ord. Att blanda engelska med svenska utan större motivation och förtydning till agerandet är oacceptabelt. Jag vill passa på att påpeka min oförståelse till hur dina ”iakttagelser” påpekar att jag suger.
Dock så är jag nog tillräckligt klok för att förstå innebörden utav vanliga referenser och satta, flexibla regler i ett förtydligande syfte. Tanken att språk utvecklas och igenkänningen utav potentialen gör mig exalterad.
Men jag undrar dock fortfarande över en speciellt sak. Om jag förstått saken rätt så bryr du dig inte rent generellt. Men du tager dig tiden att skriva stycken ämnade mot mig? :3
:3
Svar till Plepple [Gå till post]:
zZzZzzZ
Om du tror att jag magiskt fått tillbaka mitt intresse för att läsa din uppsats som är mycket illa skriven har du fel. Jag har fått fram mitt budskap, och jag tycker knappt du får fram ditt med ditt dåliga språkbruk.
zZzZzzZ
Om du tror att jag magiskt fått tillbaka mitt intresse för att läsa din uppsats som är mycket illa skriven har du fel. Jag har fått fram mitt budskap, och jag tycker knappt du får fram ditt med ditt dåliga språkbruk.
sup? my dick lol
Svar till Eribelle [Gå till post]:
Jag föredrar att du inte får ett intresse genom övernaturliga medel utan genom ren kuriositet och viljan att kanske expandera.
Jag vill passa på att påpeka hur anstöt jag känner mig när du verkar tolka mig fel. Jag vill inte förarga dig på något sätt, jag väljer naturligtvis att skriva efter ett ideal jag anser passar mig.
Det ser dock ut som ett hopplöst fall att övertyga dig om mina intentioner, eller? :3
Jag föredrar att du inte får ett intresse genom övernaturliga medel utan genom ren kuriositet och viljan att kanske expandera.
Jag vill passa på att påpeka hur anstöt jag känner mig när du verkar tolka mig fel. Jag vill inte förarga dig på något sätt, jag väljer naturligtvis att skriva efter ett ideal jag anser passar mig.
Det ser dock ut som ett hopplöst fall att övertyga dig om mina intentioner, eller? :3
:3
Den här tråden har utvecklat sig till något som jag verkligen inte hade förutsett. Jag drar mig tillbaka för det här klarar ni ju så bra själva. Även om ni nog kommit LITE från ämnet.
Svar till Sandragirl [Gå till post]:
Absolut, jag skrev med en varning i tankarna. Dock så hoppas jag att du fick hyfsat hjälpsamma svar? :3
Absolut, jag skrev med en varning i tankarna. Dock så hoppas jag att du fick hyfsat hjälpsamma svar? :3
:3
Svar till Sandragirl [Gå till post]:
då räknas det som våldtäkt . eftersom den andra parten inte va med på det
då räknas det som våldtäkt . eftersom den andra parten inte va med på det
räggers ar the best fuck the rest : - D
Forum » Livet » Sex & Sinne » Oralsex mot sin vilja
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!