Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Visste ni att merkurius och venus är solens månar?

Skapad av HareKrishna, 2014-04-13 02:26 i Skräp & Spam

10 209
57 inlägg
-11 poäng
HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
-19
.
VARFÖR HAR INTE MERKURIUS ELLER VENUS EGNA MÅNAR ?

JO, FÖR ATT DE SJÄLVA ÄR MÅNAR, SOLENS MÅNAR !!!



Anledningen till att vare sig Merkurius eller Venus har några egna månar (de enda planeterna utan måne), beror ju givetvis på att de själva är månar, solens månar.

Eller hur, kära vänner?

Men det kan man ju inte lära ut i skolorna, eftersom folk ju då kommer att, herregud, upplysas kring den heliga Geocentrismen, att Gud placerade Moder Jord stationär i centrum av allting...



TEKNISK REDOGÖRELSE:

Samtidigt som solen och alla de andra planeterna kretsar runt Jorden, så kretsar Merkurius och Venus även runt solen, då de är solens månar/drabanter, dess naturliga satelliter.

Att de är solens ständiga följeslagare, bevisas av att de alltid befinner sig på samma sida om himmelsekvatorn som solen när solen vänder vid de båda vändkretsarna, och då oftast dessutom i närheten av solens deklinationsmax 23,44°. Merkurius och Venus befinner sig dessutom longitudmässigt alltid i samma eller angränsande zodiaktecken som solen (Venus ibland två tecken ifrån), bland de 12 stjärnkonstellationerna, detta just för att de åtföljer solen i dess kretsande runt jorden.

Här kan vi se hur Merkurius och Venus kretsar runt solen, samtidigt som alla tre i ett eget system kretsar runt jorden:

Video: http://www.youtube.com/watch?v=FdVn8X4GFIk
Video: http://www.youtube.com/watch?v=SiUkn3U6rhI


Intressant i sammanhanget är, vilket videorna åskådliggör, att Venus endast är 38 miljoner km från jorden som närmast (perigeum), och 261 miljoner km som avlägsnast från jorden (apogeum), i dess kretsande runt solen och jorden, vilket är en enorm differens i förhållandet Jorden-Venus.

Att det tar exakt samma tid, 1 år, för Solen, Merkurius och Venus att kretsa ett varv runt Jorden, beror ju naturligtvis på att dessa tre ingår i ett eget rotationssystem, där Merkurius och Venus är solens månar.


Kära vänner, läs mina 108 vetenskapliga argument för att universum faktiskt är Geocentriskt:

https://www.flashback.org/p39915145#p39915145



TILL DISKUSSION:

Visste ni att Merkurius och Venus faktiskt är solens månar?

Hur förklarar ni annars att de själva saknar månar?



Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

Allt Gudomligt Gott!

https://twitter.com/Snilleblixten

Hare Krishna!
.

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Guitarman
Visningsbild
P 30 Hjälte 6 576 inlägg
18

Gud är bäst, alla planeter måste ha månar, vi är centrum i hela universum, Pluto är ihålig och mina rökare luktar rosor.

Heil herr Krishna!!

Hajj på dajj

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-5
Svar till Guitarman [Gå till post]:


Ja alla planeter har månar, utom planeter som själva är månar (Merkurius, Venus och Månen), helt korrekt!


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

PsykelTjuv
Visningsbild
P 32 Hjälte 3 487 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Så du accepterar gravitationslagen med allt annat än planeten jorden? Lol

Ingen status

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
8
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
En stjärna har satelliter, inte månar. Månar är per definition naturliga satelliter planeter eller mindre himlakroppar har.

En semantiskt distinktion som tydligt visar att du inte har en aning om vad du pratar om.



Tillägg av Lobax 2014-04-13 04:13

PS: Att Venus och Merkurius inte har några månar är inget konstigt. Att jorden överhuvudtaget har en måne attribueras vanligtvis till en jättelik kollision mellan jorden och en annan planet (ungefär lika stor som mars) inte långt efter dess formation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis

Angående geocentrismen... Studera lite fysik och matte, förslagsvis Newtons Principia, och återkom.

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-5
Svar till BraSma [Gå till post]:

Att solen och de andra planeterna hålls kvar i sina banor runt vårt stationära jordklot, att stjärnhimlen med himlakropparna roterar 1 varv/dygn runt jorden, beror ju givetvis på att jorden är det kosmiska navet, därav att allt väldigt naturligt graviterar mot Moder Jord.


Vi får inte begå det fatala misstaget att begränsa Newtons gravitationslagar till att bara gälla och verka inom vårt planetsystem, för universum är ju inte ett slutet isolerat system. Eftersom universum är ett öppet system, så måste man ta med i beräkningen alla stjärnor och himlakroppar, all annan massa, som finns i vårt himlavalv:

https://www.youtube.com/watch?v=554TOFX3FW8

Eftersom allting tyder på att det är jorden som är himlavalvets stationära mass- och gravitationscentrum, så är det solen som graviterar mot jorden, inte tvärtom.


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-3
Svar till Lobax [Gå till post]:

Samtidigt som solen och de andra planeterna (solen är alltså också en planet) i vårt planetsystem kretsar runt vår centrumplacerade Moder Jord, så kretsar Merkurius och Venus även runt solen, då de är solens två månar.

Vad är problemet?


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-4
Svar till Lobax [Gå till post]:

Enligt den moderna kosmologins gudlösa skapelsemyt, så är den rådande teorin att månen skapades av en enorm kollision. Det ska tydligen ha varit den mytologiska himlakroppen Theia (av planeten Mars storlek) som tydligen för 4,53 miljarder år sedan krockade med jorden, och som resultat ska tydligen vårt fantastiskt samstämda synkroniserade jord-måne system magiskt ha uppstått... någon som går på alla dessa absurda uppdiktade hokuspokus-teorier?


”Detta det mest storslagna system av sol, planeter och kometer, kan endast ha härrört från en intelligent och mäktig varelses styrning och vägledning.”

- Isaac Newton [Principia]


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
3
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Så du läser den raden ur principian, men inte allt annat?

Hur får du exempelvis geocentrisk att gå ihop med gravitationsteorin? Jag är väldigt intresserad av att se dina beräkningar. Både solen och jorden har en omloppsbana runt en gemensam punkt (Barycentern). Det är bara det att Solen är ändå 332,946 gånger så massiv, så Barycentern är praktiskt taget densamma som solens masscentrum.

Det du påstår (geocentrism) går helt enkelt inte ihop matematiskt om du accepterar den universella gravitationsteorin.

Vi vet, tack vore månlandningarna, att Månen och jorden har samma andel syre-isotoper, samtidigt som månen har väldigt lite järn jämfört med andra himlakroppar. Från apollo så lärde vi oss också att större delen av månen var täckt av ett magma-hav för några miljarder år sedan.

Den enda hypotes som hittills förklarar dessa (och fler) fynd är att månen bildats till följd av en kollision. Det förklarar isotopsammansättning, och det faktum att månen har så lite järn (järn har hög densitet och lägger sig därför i en planets kärna, och därför inget som slungas ut i rymden vid en kollision).

Simulationer visar därtill att denna förklaringsmodell producerar rätt rörelsemängdsmoment och komposition på en måne som vi observerar idag.
https://www.youtube.com/watch?v=Fwl_JBQtH9o

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-4

Svar till Lobax [Gå till post]:

Vi får inte begå det fatala misstaget att begränsa Newtons gravitationslagar till att bara gälla och verka inom vårt planetsystem, för universum är ju inte ett slutet isolerat system. Eftersom universum är ett öppet system, så måste man ta med i beräkningen alla stjärnor och himlakroppar, all annan massa, som finns i vårt himlavalv:

https://www.youtube.com/watch?v=554TOFX3FW8

Eftersom allting tyder på att det är jorden som är himlavalvets stationära mass- och gravitationscentrum, så är det solen som graviterar mot jorden, inte tvärtom.

Faktum är att jorden drar i solen med exakt samma kraft som solen drar i jorden. Solen upplever alltså exakt lika stor centripetalkraft (centripetalkraften är i det här fallet gravitationen) som jorden.

Solen och jorden roterar kring samma punkt, den kosmiska rotationsaxeln, den eteriska världspelaren/världsberget Meru som penetrerar Moder Jord. På grund av att jorden är himlavalvets stationära gravitationscentrum, så går denna punkt genom jordens poler och utgör den kosmiska rotationsaxeln.

Både den geocentriska och heliocentriska modellen använder sig av exakt samma matematiska formler, samma gravitationslagar, vilket innebär att vare sig fysiken eller geometrin ändras. De matematiska förutsägelserna blir desamma oavsett modell.


Apropå de påstådda Månfärderna, så har jag redan grundligt motbevisat dem med 55 argument:

http://www.fragbite.se/?threadID=814629


Det räcker med att du ögnar igenom följande två länkar, för att du ska inse hur dragna vid näsan vi blivit:

http://heiwaco.tripod.com/moontravel.htm
http://www.aulis.com/stereoparallax.htm



Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Moongirl
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 1 150 inlägg
2
MIN TEORI (med diverse brister) är att Venus och Merkurius saknar månar eftersom det finns så mycket annat utanför (och innanför) planeterna i deras bana kring solen som attraherar de partiklar/större asteroider som hade kunnat bilda månar. T ex solens gravitation BORDE ju kunna sno åt sig blivande månar från PLANETERNA Venus och Merkurius med tanke på hur nära de befinner sig solen.

Men vad vet jag? Jag kan ju inte ens förstå mig på att varenda varelse sett lika dana ut i all evighet.... :/

Never leave a man behind.

Laufey
Visningsbild
P 31 Hjälte 1 903 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Ditt misstag är förståeligt.

Detta är definition du använder dig av?

(formerly) a celestial body moving in the sky, as distinguished from a fixed star, applied also to the sun and moon.


Detta är den gällande definitionen och anledning.

Also called major planet. any of the eight large heavenly bodies revolving about the sun and shining by reflected light: Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, or Neptune, in the order of their proximity to the sun. Until 2006, Pluto was classified as a planet ninth in order from the sun; it has been reclassified as a dwarf planet.


Om jag inte har fel nu så fungerar inte Newtons lagar på väldigt stora och väldigt små avstånd. Lobax, rätta mig!

Mainly Tråkig

giatod
Visningsbild
P 34 Ljungsbro Hjälte 267 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
du menar alltså att man ska ta hänsyn till resten av universum om räknar på vårratt solsystem,varför då? När gravitationen minskar kvadratiskt i förhållande till avståndet med tanke på att det är typ fyra ljus år till något som makare sens överhuvudtaget så kan vi nog strunta i resten av universums inverkan på vårratt solsystem

Ingen status

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1

Svar till Moongirl [Gå till post]:

Som jag hävdade tidigare, så beror ju givetvis det hela på att Merkurius och Venus själva är månar, solens månar, och att alla tre i ett eget system kretsar kring vår stationära centrumplacerade Moder Jord...


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Guud
Visningsbild
36 Göteborg Hjälte 2 526 inlägg Online
2
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag får inte ihop detta alls! Venus är ungefär 40 Miljoner km från jorden och 108 miljoner km från solen.

Venus ska i princip inte kunna ligga kvar i sin bana runt solen eftersom den är närmare jorden och den kosmiska rotationsaxeln, den eteriska världspelaren/världsberget Meru som penetrerar Moder Jord. Dragningskraften från jorden SKA inverka i högre grad på venus rent matematiskt eftersom vi håller kvar solen?

Dvs det hade varit mer matematiskt logiskt om Venus var vår måne, nu måste jag tyvärr förkasta din teori.



I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag bad om beräkningar. Jag ser inga formler eller resonemang, bara svammel.

Eftersom allting tyder på att det är jorden som är himlavalvets stationära mass- och gravitationscentrum, så är det solen som graviterar mot jorden, inte tvärtom.
Redan Kepler i början av 1600:talet kunde, genom att använda danske astronomen Tycho Brahes noggranna observationer av planeternas rörelser, påvisa att solsystemet var heliocentriskt. Förutom att han därigenom upptäckte planeternas ekliptiska banor så kunde han använda sin upptäckt för att förutse Venuspassagen. Ingen hade tidigare, eller senare, kunnat förutse planeternas rörelser med en geocentrisk modell. Förmågan att kunna göra exakta förutsägelser som sedan går att kontrollera är vetenskapens signum.

Newtons principia, och den universella gravitationsteorin i den, är en matematiskt förklaringsmodell för Tychos och Keplers observationer. Den matematiska analysen som han utvecklade för att göra det gäckar fortfarande första års universitetsstudenter världen över (fast han gjorde det rent geometriskt utifrån Keplers observationer, inte med Leibniz notation som de flesta är vana vid idag).

Kort och gott - ingenting pekar mot ett geocentriskt solsystem.

Faktum är att jorden drar i solen med exakt samma kraft som solen drar i jorden. Solen upplever alltså exakt lika stor centripetalkraft (centripetalkraften är i det här fallet gravitationen) som jorden.
Ja, och det är precis därför båda går i omlopp runt en gemensam punk (det gemensamma masscentret, eller barycenter). Vi kan enkelt beräkna vars barycentern är genom att ta a/(1 + m1/m2), där a är avståndet mellan objektens respektive masscentrum och m1 och m2 är massor (m1 är primärmassan). Vi får då avståndet från primärmassans masscenter och barycentret.

Anta att jorden är primärmassan. Givet att solen är ~ 333 000 gånger så massivt än jorden, så får vi att barycentern befinner sig a/(1 + 0.000003) från jorden, vilket är praktiskt taget en försumbar skillnad jämfört med a.

Du får samma svar om du antar att solen är primärmassan. a/(1 + 333 000) ger ett otroligt litet avstånd från solens masscentrum till barycentrum.

Vi får samma svar om vi beräknar de olika kropparnas acceleration och rörelse utifrån den gravitationskraft de utsätts för. Solen och jorden har ju olika tröghetsmoment eftersom de har olika massor, och solens enorma massa ger den ett otroligt tröghetsmoment. Gravitationskraften för den omloppsbana du föreslår för solen skulle då behöva vara så otroligt mycket större för att det ens ska vara möjligt, 333 000 gånger så stor för att vara exakt. All denna extra gravitationskraft måste då komma från jorden. och med jordens begränsade radie så skulle det innebära att jorden är ett svart hål (eller en neutronstjärna, jag har inte orkat räknat ut om det bildas en händelsehorisont). Det du föreslår är helt enkelt inte fysiskt möjligt.

Du säger att geocentrism använder sig av samma fysiska lagar. I så fall så får du väldigt gärna visa hur jag räknat fel, och utifrån newtonisk mekanik visa att det överhuvudtaget är fysiskt möjligt för ett så massivt objekt som solen att kretsa runt jorden.



Svar till Moongirl [Gå till post]:
Du är inne på rätt bana, avsaknaden av månar i det inre solsystemet attribueras till de starka tidkrafterna som solen utsätter planeterna i dess närområde för, samtidigt som planeterna är väldigt små (jämfört med gasjättarna längre ut i solsystemet). Att gasjättarna kan suga åt sig så många månar i en stabil omloppsbana blir då inte så konstigt, och heller ej att jorden och de andra planeterna i den inre solsystemet har enstaka eller inga månar alls.



Svar till OmniSinister [Gå till post]:
Nja, Newton lagar fungerar som väldigt bra approximationer fram tills du kommer till nära-ljuset hastigheter, eller om du går ned i kvantskala.


Tillägg av Lobax 2014-04-13 17:14

Månfärderna ägde rum, att säga något annat är löjligt. För det första så lämnade vi kvar saker i månen som vi kan observera från jorden. Däribland en spegel, så att allt som behövs för att med extrem noggrannhet kunna bestämma avståndet mellan jorden och månen (den varierar hela tiden) är en kraftfull laser.

Det bör påpekas att jag läser till Rymdingenjör, så det här är liksom det jag gör om dagarna. Ge upp.

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-3

Svar till OmniSinister [Gå till post]:

Den gällande definitionen är åt helskotta fel, eftersom det endast finns EN Sol i varje lokalt universum, EN Solgud i varje universum:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Universum.jpg


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1
Svar till giatod [Gå till post]:

Vårt planetsystem påverkas givetvis av all den enorma massan som finns utanför vårt planetsystem!

Fyra ljusår?

Snicksnack, snarare ett par ljustimmar!


Punkt 13 - STJÄRNORNA - 25 000 GÅNGER NÄRMARE. ALFA CENTAURI = 1,632 LJUSTIMMAR:

https://www.flashback.org/sp39915265


Astronomins stora fundamentala problem är helt enkelt att korrekt räkna ut (med rätt metod) hur långt bort saker och ting befinner sig. Praktiskt taget all fysikalisk data man behöver veta för att förstå ett föremål - dess verkliga storlek, massa, hastighet, effekt - hänger på att man vet hur långt bort det befinner sig.

Varför vi blivit indoktrinerade med en totalt felaktig bild av stjärnornas storlek och avstånd från jorden, beror på en totalt missvisande parallaxmetod, baserad på att jorden håller på och flänger omkring runt solen. Den heliocentriska parallaxmetoden, triangulering, baserar sig nämligen på diametern på jordens påstådda bana runt solen (förutom den missförstådda rödförskjutningen), medan den geocentriska parallaxmetoden baserar sig på jordens diameter.

Den geocentriska parallax-diametern är, för att vara exakt, 23 455 gånger mindre än den heliocentriska, vilket innebär att stjärnornas verkliga avstånd från jorden är så många gånger närmare oss, än vad vår moderna heliocentriska kosmologi påstår.

Eftersom jordens enda rörelse är dess årliga axelrotation, så är det i själva verket jordens lilla diameter som mätningarna i realiteten (heliocentrikerna ovetandes) baseras på.

Diametern mellan oppositionsplaceringarna på jordens påstådda omloppsbana runt solen är 299 200 000 km och jordens ekvatordiameter är 12 756 km. Differensen mellan stjärnavstånden mellan den heliocentriska och geocentriska tolkningen blir alltså 23 455, vilket kan avrundas till jämna 25 000. Stjärnornas verkliga avstånd från oss är inte i ljusår, utan i ljustimmar:

http://www.fixedearth.com/Size & Structure Part V.htm


Vi bör ta NASA:s alla orimliga påståenden kring stjärnavstånd, baserade på Hubble-, Hipparcos- och Keplerteleskopet, med en rejäl nypa salt:

http://www.fixedearth.com/Kepler Telescope Lies.htm
http://www.fixedearth.com/nasas_hanky-panky.htm
http://www.fixedearth.com/Size and Structure Part VI.htm
http://www.fixedearth.com/Redshift Fraud.htm

http://www.namronsoar.com/toe/bernie1plain.html

”NASA’s space program is labelled "Origins Research" and costs taxpayers mega-bucks. Computerized telescopes are programmed to send back "synthesized images". The "image warper" permits "geometric transformations" while "origins technology "configures" the multiple small mirrors in these telescopes. Talk about a con job!”


Våra ögon spelar oss också ett spratt, vad gäller att avståndsbedöma stjärnor:

http://www.realityreviewed.com/Stellar distances.pdf


De stjärnor som ingår i Alfa Centauri-systemet är de stjärnor som ligger närmast jorden. Enligt den grovt vilseledande heliocentriska modellen befinner sig Alfa Centauri 4,366 ljusår från oss. Enligt den korrekta geocentriska modellen är avståndet till Alfa Centauri 1,632 ljustimmar, dvs 1,761 miljarder km. Det verkar mycket rimligt, med tanke på att det är 3,52 miljarder km till vårt himlavalvs gräns/hölje, där de 7 koncentriska kosmiska höljena tar vid.

Intressant nog verkar stjärnornas sfär börja, vilket Alfa Centauri visar, exakt halvvägs härifrån till himlavalvets hölje.

Vårt kosmiska ägg är sannerligen intelligent designat, med tanke på att det i vårt stjärnsystem är precis lika långt avstånd från de närmaste till de mest avlägsna stjärnorna, som det är från jorden (himlavalvets mittposition) till de närmaste stjärnorna.

Alfa Centauri befinner sig 1,761 miljarder km från jorden (11,8 gånger längre bort än solen), Saturnus 1,433 miljarder km från jorden och Jupiter 0,779 miljarder km från jorden. Av detta kan vi förstå att planeterna i vårt planetsystem håller sig inom halva avståndet till himlavalvets hölje, dvs inom 1,76 miljarder km.

Att de tre transsaturniska planeterna skulle befinna sig längre bort än Alfa Centauri-systemet; Uranus 2,9 miljarder km, Neptunus 4,5 miljarder km och Pluto 5,9 miljarder km, kan helt enkelt inte stämma. Det måste vara fråga om en astronomisk och/eller optisk villa pga eterrymdens krökning och himlakropparnas lägen i spiralarmarna (horisontal och vertikal distinktion) relativt jorden.

Det finns faktiskt en astronomisk anomali vad gäller diametern på och avståndet till planeten Mars:

http://www.realityreviewed.com/Mars.htm


Alla påståenden om stjärnor som befinner sig tiotals, hundratals, miljontals och miljardtals ljusår från jorden, är totalt felaktiga och beror på att man toktolkat både parallax och rödförskjutning. Med andra ord, alla stjärnor som man sett i Hubble-teleskopet befinner sig innanför vårt världsägg som mäter 6,5325 ljustimmar, som ledigt kan rymma biljoner himlakroppar.

Fenomenet med negativ parallax (en heliocentrisk anomali), är ett av alla kosmologiska omständigheter som bekräftar att stjärnorna är extremt mycket närmare oss, än vad vi blivit duperade att tro.

Ett annat belägg för att stjärnorna och ”galaxerna” är mycket närmare oss (och ingår i vårt lokala universum) än vad vi blivit programmerade till att tro, är exempelvis Bullet Cluster-systemet, två förment kolliderande galaxhopar.

Bilder tagna av Bullet Cluster visar att galaxerna är relativt små, ljussvaga och närliggande, vilket ju ger evidens för att ”galaxerna” inte är några riktiga galaxer i likhet med Vintergatan, utan att allt ingår i vårt stjärnsystem:

http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060904bulletcluster.htm


Vad gäller möjligheten att kunna se andra stjärnsystem bortom vårt lokala universum/världsägg, så ter det sig osannolikt, med tanke på att de sju höljen som omsluter vårt kosmiska ägg sträcker sig 8 281 ljusår bort, vilket skulle motsvara drygt 194 miljoner ljusår enligt den heliocentriska tolkningen. Slutsatsen är att allt prat om andra stjärnsystem bara är vilda spekulationer, optiska illusioner och feltolkningar. Allt vi kan se ingår i vårt stjärnsystem, i vårt begränsade Brahma-ägg.


Exempelvis så är inte Andromeda ett eget stjärnsystem med miljarder stjärnor, utan är faktiskt bara en endaste enskild stjärna:

http://creationevolutionuniversity.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=62


För övrigt finns det ett väldigt lätt sätt att testa hypotesen att alla andra ”galaxer” tillhör egna stjärnsystem, bortom Vintergatan, och det är att kika ifall de följer med i stjärnhimlens dagliga rotation (allt roterar). Eftersom vi aldrig hört något om att de inte skulle vara infångade i Vintergatans rotation, så kan vi tryggt dra den logiska slutsatsen att allt vi kan observera i stjärnhimlen ingår i vårt specifika stjärnsystem/lokala universum.



Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1

Svar till Guud [Gå till post]:

Du missade att Venus befinner sig 261 miljoner kilometer från Jorden när den befinner sig på andra sidan solen, i deras kretsande runt vår stationära himlakropp.


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Guud
Visningsbild
36 Göteborg Hjälte 2 526 inlägg Online
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:


Ehh ja? Har inte alls missat det.
Någon gång måste ju Venus dock snurra runt på framsidan av solen och passera oss, därmed borde Venus fångas in av Jorden och bli vår måne om din teori ska hålla, eftersom Venus då är mycket närmare oss än solen.

I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow

Paradox
Visningsbild
P 32 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
1
Stjärnor kan inte ha månar, då en måne är en naturlig satellit till en planet eller asteroid.

Snutte.

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-2

Svar till Lobax [Gå till post]:


Fysikens lagar (såsom vi känner dem) bryts ju uppenbarligen enligt den heliocentriska teorin, såsom exempelvis Venus faser (Schröter-effekten), Tidvattnen, Lagrange-punkterna, Månens gravitationstrotsande rotation runt Jorden, osv...



Planck-teleskopet har nu slutligiltigt, efter föregångarna COBE och WMAP, bekräftat att Jorden är universums centrum:

https://www.youtube.com/watch?v=p8cBvMCucTg


Studiosamtal med producenterna av "The Principle"-filmen: De kosmologiska rönen (Planck-teleskopet) kring Jordens unika position i universum:

https://www.youtube.com/watch?v=cnLYIbpNst4


Mycket sevärd vetenskaplig diskussion kring hur de senaste kosmologiska rönen nu faktiskt stödjer den heliga Geocentrismen:

http://www.youtube.com/watch?v=554TOFX3FW8




FINNS INGA BEVIS FÖR APOLLO-SPEGLAR PÅ MÅNEN !!!


Det finns inga som helst bevis för att vare sig Apollo 11, 14 eller 15 ska ha placerat några speglar/reflektorer på månen, än mindre att de överhuvudtaget varit på månen:

http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/ApolloReflectors/ApolloReflectors.HTM

Däremot sägs två franskbyggda reflektorer ha placerats på månen av den obemannade ryska rymdfarkosten Lunochod 2, i januari 1973.


För övrigt fungerar ju månen de facto själv som en spegel:

http://www.physics.ucsd.edu/~tmurphy/apollo/basics.html
http://apollofacts.bravehost.com


DET BEHÖVS ALLTSÅ INGA REFLEKTORER !!!


Faktum är att ryssarna i november 1963 mätte avståndet till månen med laser, utan några reflektorer på månen, vilket rapporterades i New York Times den 5 november 1963 och i National Geographic december 1966:

"Four years ago, a ruby laser considerably smaller than those now available shot a series of pulses at the moon, 240,000 miles away. The beams illuminated a spot less than two miles in diameter and were reflected back to earth with enough strength to be measured by ultrasensitive electronic equipment" - 'The Laser's Bright Magic', Thomas Meloy. National Geographic, Dec 1966"


Mythbusters laser-experiment är inget som helst bevis för att apollo-gubbarna skulle ha placerat reflektorer på månen, vilket vi får bevis för här:

VIDEO-bevis:

http://www.youtube.com/watch?v=uz09H_qwQ-U
http://www.youtube.com/watch?v=1rvmBEsTcoU
http://www.youtube.com/watch?v=zCD4lY13D1E
http://www.youtube.com/watch?v=QxzQXxo6JlM

http://www.aulis.com/jerry-wiant.htm


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-1

Svar till Guud [Gå till post]:

Mars kommer också väldigt nära oss, utan att Jorden fångar upp Mars, vilket ju bevisar att din teori inte håller.


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-2
Svar till Paradox [Gå till post]:

Och Solen är en planet, som i likhet med de andra planeterna i vårt planetsystem, vandrar runt vår stationära Moder Jord.

Om det var vi som flängde omkring runt solen (absurt!), så borde ju astronomerna kunna sammanställa en efemerid för Jordens dagliga positioner längs ekliptikan runt solen, i likhet med de andra planeternas dagliga positioner längs ekliptikan. Varför kan de inte det? Just precis, eftersom vi inte vandrar längs ekliptikan, utan det är solen som gör det i sin årliga vandring runt oss!

Solen befinner sig för övrigt just nu i denna stund 23 grader och 39 bågminuter vid Vädurens stjärnbild...


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Moongirl
Visningsbild
F 30 Uppsala Hjälte 1 150 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Det är ju synd att jag inte är lika kunnig som du...

Never leave a man behind.

Paradox
Visningsbild
P 32 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
I vilket universum är Solen en planet?
Faktum är att du inte känner till definitionerna alls, och därför sitter och kastar ihop sådant här utan att veta ett dyft om det du snackar om.
Om Solen nu är en planet, och alla andra planeter i vårt solsystem roterar kring oss, så skulle det betyda att Jorden är en stjärna, eftersom planeter roterar kring stjärnor. Dock är Jorden inte tillräckligt stor för att klassas som stjärna, eftersom det inte sker någon kärnfusion i vår planet. Jorden består heller inte av plasma. Sluta spy ut en massa skitsnack och gör en sekunds legitim research.

Snutte.

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-4
Svar till Moongirl [Gå till post]:

Kära Månflicka, inget att oroa sig över, jag kan undervisa dig!


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

HareKrishna
Visningsbild
P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare
-2

Svar till Paradox [Gå till post]:

Jorden skiljer sig markant från stjärnorna med tanke på att Hon är himlavalvets stationära mass- och gravitationscentrum, som alla himlakroppar naturligt därför graviterar mot!

Solen är visst en vandrande planet, för hur ska du annars förklara solens vandringar mellan de båda vändkretsarna, vid norra vändkretsen när solen har sommarsolstånd, vid södra vändkretsen när solen har vintersolstånd...

DET ÄR SOLEN SOM HAR STÅND, INTE MODER JORD !!!


Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Guud
Visningsbild
36 Göteborg Hjälte 2 526 inlägg Online
0

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag trodde att du trodde att Mars redan snurrade runt jorden, nej då är det sant, då finns det ingen logik alls i vad du säger.

Om mars roterar runt Solen så innebär det att solen är mer centrum än jorden?

I feel like a cello, lost somewhere over the rainbow

Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
1
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Fysikens lagar (såsom vi känner dem) bryts ju uppenbarligen enligt den heliocentriska teorin, såsom exempelvis Venus faser (Schröter-effekten), Tidvattnen, Lagrange-punkterna, Månens gravitationstrotsande rotation runt Jorden, osv...
Du har uppenbarligen ingen aning om vad du pratar om.

Schrötereffekten har med optik och det faktum att Venus har en atmosfär (jmf Rayleigh-spridning) att göra. Geocentrism gör ingenting för att förklara det fenomenet.

Tidvatten och Lagrange-punkterna är väl förstådda effekter och härleds direkt ur den newtonisk mekaniken. Månens omloppsbana likaså, att den skulle trotsa gravitationen är bara löjligt. Du får gärna visa mig beräkningar som visar på motsatsen.

Du verkar inte ens läsa de länkar du hänvisar till. Angående månreflektorer, från din egna länk:
"We measure to the retroreflector arrays left on the moon by the Apollo astronauts, and by an unmanned Soviet rover carrying a French-built reflector. These define very specific points of reference on the lunar surface. This is far better than measuring to the rough-and-tumble surface. We would never have any hope of measuring the lunar distance to millimeter precision without these well-defined reflectors. We aim at one reflector at a time when performing the measurement."

Att författarna till dina övriga länkar inte ens uppvisar grundläggande kunskaper i fyisk säger en del om var du får din nonsens ifrån.

Faktum är att ryssarna i november 1963 mätte avståndet till månen med laser, utan några reflektorer på månen, vilket rapporterades i New York Times den 5 november 1963 och i National Geographic december 1966:

Det är väldigt inexakt jämfört med att ha speglar. Det är inte tillräckligt för att studera de relativistiska effekterna Einstein förutspått, vilket var syftet med att placera ut speglarna.



Tillägg av Lobax 2014-04-13 18:26

Såvida du inte faktiskt kommer med de beräkningar jag hela tiden bett dig om så kommer jag inte att slösa min tid på att besvara ytterligare inlägg. Jag har bättre saker att göra än att läsa pseudovetenskapligt svammel.


Forum » Mellan Himmel och Jord » Skräp & Spam » Visste ni att merkurius och venus är solens månar?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons