Jag tycker att det är sött hur folk sitter och grupprunkar över konst för att verka intellektuella. Lovar att majoriteten som tycker att den övre bilden säger något tycker att den säger något om "revor i min svåra själ" och därifrån associerar de till ensamhet, gråt och tonåren på rummet.
Jag tycker att den övre är betydligt bättre. Den undre ser jag bara klotter där det står något jag inte kan läsa p.g.a. stilen och sen ser jag lite stjärnor på det och den verkar i min uppfattning mycket ytlig.
den undre får mig att undra vad den betyder. Vad hade konstnären för tankar när han målade den? Den kanske har flera betydelser beroende på eget tycke. Mig får den till exempel att tänka på revorna i dagens samhälle.
+ att jag kan hänga upp den i min lägenhet.
Jag TROR att det är en tygduk som någon har skurit i, alltså ingen tavla
Men jag kan ha fel
Dessutom, det finns snyggare graffiti men om du verkligen tittar på bilden så krävs det ändå mer talang att gör den än att skära fyra revor i en bit tyg
Ja, för att den ena är gjord av en person som har betalat för en yta att måla på, ramat in den och ställt den i en utställning där folk kan gå och titta om de vill, medan den andra är gjord av en person som har gått och förstört en vägg utan tillåtelse och tvingar folk att se skiten, och sedan går skattepengar till att ta bort det för att om ägaren hade velat ha en massa bokstäver på väggen så hade han betalat något att göra det. Bra jobbat
För det första är inte skit som tagit tio sekunder att göra medans den andra är något som en eller flera lagt ner tid på att göra för att färga en förmodligen tråkig gränd eller liknande?
Tard.
Bilden säger att man kallar det ena för konst och det andra för vandalism. Jag tycker att det undre självklart är vandalism hur bra det än ser ut, medan bilden verkar mena motsatsen. Hade de haft tillstånd så skulle det inte vara vandalism, och jag kunde inte bry mig mindre vad som sitter på en vägg så länge det inte är uppenbart att någon har gått och förstört en vägg som någon kanske ville ha ren istället.
JockeMe P27 2015-01-19 23:46 - Svara
Fast vandalism och klotter är två olika saker ~
lessen 2014-01-06 12:37 - Svara
Jag tycker att det är sött hur folk sitter och grupprunkar över konst för att verka intellektuella. Lovar att majoriteten som tycker att den övre bilden säger något tycker att den säger något om "revor i min svåra själ" och därifrån associerar de till ensamhet, gråt och tonåren på rummet.
progg_grogg P33 från Kristianstad 2012-08-12 21:01 - Svara
Jag tycker att den övre är betydligt bättre. Den undre ser jag bara klotter där det står något jag inte kan läsa p.g.a. stilen och sen ser jag lite stjärnor på det och den verkar i min uppfattning mycket ytlig.
den undre får mig att undra vad den betyder. Vad hade konstnären för tankar när han målade den? Den kanske har flera betydelser beroende på eget tycke. Mig får den till exempel att tänka på revorna i dagens samhälle.
+ att jag kan hänga upp den i min lägenhet.
Krillez P 2012-08-13 21:34
Jag TROR att det är en tygduk som någon har skurit i, alltså ingen tavla
Men jag kan ha fel
Dessutom, det finns snyggare graffiti men om du verkligen tittar på bilden så krävs det ändå mer talang att gör den än att skära fyra revor i en bit tyg
TheAsker 1350 2012-08-22 00:39
Krillez: Så du menar att bra konst är konst som är svår att göra? De där bokstäverna säger mig inget, dock gör den över det.
supahboi P30 från Årsta 2012-09-07 17:44
Känns lite som att du undrar mer över den överstes betydelse bara för att den är så pass simpel? Hur vet du att den undre inte har någon betydelse?
TheAsker 1350 2012-08-12 16:16 - Svara
Jag tyckte den första bilden var intressant, men den längst ned sade mig inget.
Sebbish P30 2012-08-11 23:11 - Svara
Ja, för att den ena är gjord av en person som har betalat för en yta att måla på, ramat in den och ställt den i en utställning där folk kan gå och titta om de vill, medan den andra är gjord av en person som har gått och förstört en vägg utan tillåtelse och tvingar folk att se skiten, och sedan går skattepengar till att ta bort det för att om ägaren hade velat ha en massa bokstäver på väggen så hade han betalat något att göra det. Bra jobbat
Jokk 31 2012-08-11 23:23
För det första är inte skit som tagit tio sekunder att göra medans den andra är något som en eller flera lagt ner tid på att göra för att färga en förmodligen tråkig gränd eller liknande?
Tard.
Sebbish P30 2012-08-12 00:03
Hur lång tid det tar eller vad deras motiv var förändrar inte vad det är. Målar de på sina egna hus så har jag inget emot det.
Jokk 31 2012-08-12 00:14
Tänk om de har tillstånd att måla där då? =)
PankieP32 från Nödinge 2012-08-12 00:25Det skulle alltså varit finare enligt dig om det var tillåtet att måla på denna vägg, om den var inramad och inte tvingade folk att se den?
Sebbish P30 2012-08-12 00:56
Bilden säger att man kallar det ena för konst och det andra för vandalism. Jag tycker att det undre självklart är vandalism hur bra det än ser ut, medan bilden verkar mena motsatsen. Hade de haft tillstånd så skulle det inte vara vandalism, och jag kunde inte bry mig mindre vad som sitter på en vägg så länge det inte är uppenbart att någon har gått och förstört en vägg som någon kanske ville ha ren istället.
VortexP30 från Drottningskär 2012-08-12 12:26Varför är du så arg?
Tycker det är finare om det är lite klotter på väggen. En grå vägg är inte så kul att titta på.
PankieP32 från Nödinge 2012-08-13 15:46Got your point, Sebbish.
BorttagenP 2012-08-11 23:06 - SvaraMen den övre var ju skitsnygg och den undre såg ut som grafiti i allmänhet ganska orginellt.?